Глава 17. Введение в раздел 2

Наше понимание мистического зависит от объема знаний и понимания, которыми мы располагаем. Если мы не можем объяснить в рамках физической реальности некий процесс, явление, или концепцию, то описываем их как мистические. Многое из того, что считалось мистическим тысячу лет назад, сегодня считается наукой, и многое из того, что считается мистическим сегодня, будет четко пониматься наукой будущего.

Наше теперешнее общее объективное знание достигло своих пределов и начинает растворяться в неизвестном на первый взгляд, то, что лежит за нашим предполагаемым теоретическим охватом, определяется как мистическое. Такие установки прорастают из наших верований об объективной реальности; так то, что полагается мистическим или непознаваемым с точки зрения западной культуры, просто отражает западные культурные верования и ограниченное понимание современной науки. Следовательное, это уже двойная доза невежества (культурные верования и ограниченное научное знание), определяющая то, что за пределами нашего серьезного рассмотрения. Подумайте об этом, когда в следующий раз вы закатите глаза и будете хихикать, потому что вы общим образом связываете понятие мистического с невежеством (других людей, не вашим), глупостью и ненаучной болтовней.

Для индивидуума этот процесс более личный. То, что может быть воспринято другими как мистическое, соотносимо с пониманием отдельного человека, его знанием и незнанием. Именно наше личное мировоззрение определяет, что мы относим к мистическому. Много ли знают ли люди или мало о физическом или нефизическом, лежащее за пределами их понимания и знания может быть, во-первых, интерпретировано каждым как мистическое, во-вторых, как отвечающее нуждам конкретного человека, в-третьих ― как временное невежество, незнание чего-то теоретически доступного, или, в-четвёртых, как постоянное незнание чего-то непознаваемого. Выводы человека относительно того, что лежит за пределами досягаемости обязательно базируются на вере, если, конечно, выводом считать то, что Там может быть никаких выводов. Тем не менее, большинство из нас принимает оба, личный и культурный, выводы; — можно сказать об этом с определённой уверенностью, как и о том, что только засевшее в костях невежество может не принимать их.

Вера — это вывод, базирующийся на мистической предпосылке. Учёные могут верить, что неведомое должно содержаться в наборе данных физической реальности и следовать обычкновенно-объективному и привычному порядку вещей, но эта вера или убеждения просто выражают более приемлемую форму мистицизма. Мистицизм, который поддерживает наши культурные верования принимается как очевидный факт. По определению, такое убеждение обязательно представляет собой наиболее объяснимое предположение, которое может сделать разумное культурное существо. Таким образом обыкновенный мистицизм отражает видоизменение культурных и персональных верований в сомнительную философскую основу. Мы видим, что объектная причинность западного материализма должна непременно развиться по спирали из основы мистического убеждения. И вот! Вера становится наукой и, как минимум, неотъемлемой частью научного подхода.

Результат этой нелогичной трансформации продолжается в цепной реакции. Затем наука становится истиной ― или, как минимум, единственным судьёй истины ― и ей дана работа определять реальность. Так, с западной перспективы, мир идей и концепций раздваивается, с одной стороны оказывается наука и истина, с другой ― философия и предположение. Хотя наука важна, так как производит чудесный набор полезных физических продуктов, философия превращена в нечто маргинальное, потому что не даёт ничего, кроме бесполезных аргументов. В последнем акте этого фарса мы видим науку, неспособную преодолеть барьер своей древности и не являющуюся больше полезной, религиозные парадигмы, ставшие пленницами ограничений, наложенных закоренелыми убеждениями. В то время как наука страдает от собственной близорукости, философия пытается в тщеславии имитировать научную иллюзию объективности в надежде соответствовать. Не напоминает ли это нелепо замысловатую французскую комедию? Постойте, действие не окончено, в конце ― сюрприз! Однако придётся совершить путешествия со мной и Моей Большой Всеобщей Теорией отсюда и до шестой части, чтобы узнать, как развивается действо.

• Без сомненья, я интригую. Почему? Если я скажу окончание сейчас, перед тщательным обсуждением, какая-то часть ваших убеждений помешает вам понять. Я знаю, что вы опытны и блистательны, но не в этом суть: видение Большой картины требует больше, чем интеллектуальной мощи. Оно также требует преодоления укоренившейся системы верований. К этому не готовы многие люди, либо не способны; во всяком случае, небыстро или легко, если не совсем. Это и есть причина, почему эта трилогия необходима, ― вместо технической документации.

Академические документы предоставляют средства информации для общения в пределах принятой культурной и научной систем верований. Следовательно, значимые новые знания обычно созданы бесчисленными мелкими шагами, постоянно обрастающими деталями для какой-то специфической цели. Выкапывание деталей требует совершенно другого умственного процесса, чем открытие парадигм Большой картины. Сегодня почти все учёные остаются нацеленными на посторонних деталях реальности, исключительно очерченной традиционной научной верой. Факт состоит в том, что вы не увидите Большую картину до тех пор, пока смотрите на политкорректные пиксели в ней.

Поскольку Моя Большая Всеобщая Теория должна обойти традиционные системы верований, чтобы представить совершенно новое понимание реальности, большая часть этой трилогии совершенно необходимым образом должна способствовать расширению вашей перспективы. Преодоление старых парадигм и системы верований является по сути своей трудным, но необходимым для облегчения пути. •

Станет ли МБВТ спасением, привнесёт ли новую энергию в томящуюся драму выхолощенной науки и маргинализированной философии, разрубив Гордиев узел ограничений веры, которые обречены на немногим более, чем собирание костей прошлого (делая всего лишь следующий логический шаг или закапываясь даже глубже в детали мелких ежедневных открытий)? Может ли МБВТ успешно поднять науку до следующего плато понимания, в то время как одновременно возвращающаяся на своё законное философия лидирует в параде прогресса человечества, неся значимую и полезную информацию? Оставайтесь с нами!

Я надеюсь достичь в этом разделе разработки основных понятий, необходимых для поддержки рациональной теории существования ― концепцию, которая обеспечивает основу для разумной Большой картины Всеобщей теории. В ходе этого процесса я надеюсь продвинуть ваш мистический край (где знания встречает невежество) к точке, где остаточное неизвестное не имеет потенциальную значимость и не представляет практического интереса.

Всеобщая теория, которая не простирается дальше физической теории, ― это только Маленькая Всеобщая теория, запертая в физической материальной реальностьи и ограниченная местной причинностью. Можно ли вообразить детали и ограничения Крохотной Всеобщей теории с перспективы бактерии, живущей в твоём кишечнике? Будет ли полно и всесторонне (с точки зрения бактерии) Крохотная ВТ завязана на ядерном синтезе, происходящем на нашем Солнце или плотности и составе атмосферы? Нет, конечно. Эти вещи не имеюр решающего значения для бактерии в кишках.

Хотя все живое на земле зависит от солнечной энергии и состава и плотности земной атмосферы, бактерии в вашем кишечнике не могут напрямую взаимодействовать также ― их Крохотная Всеобщая Теория нужна только для описания того, что вообще может быть известно бактериям.

Для осознания, практическим определением слова "всеобщая" будет: всё познаваемое, важное, значимое или значительное, что может прямо взаимодействовать с этим осознанием.

Таким образом, составляющие комплексной и полной Большой Всеобщей теории соотносимы с вашей перспективой, знаниями и ограничениями. Крохотная ВТ покажется полной с точки зрения бактерии, даже если она упускает деньги на вашем счёте в банке, свет от лампочки в холодильнике или машину в гараже. Однако, эти предметы могут непрямым образом воздействовать на текущее внутрикишечное окружение.

Деньги, холодильники, лампочки и автомобили слишком удалены (далеко за пределы практические, функциональные либо теоретические рамки Крохотной ВТ бактерии), чтобы быть осмысленными бактериями, либо иметь какую-то пользу для них. Для бактерий в кишечнике источник переваренной пищи, приходящей из желудка, показался бы мистическим. Экономические, социальные и физические обстоятельства и процессы, которые косвенно приводят к характерному наличию запаса пищи в желудке, показались бы запредельными. Причинно-следственные механизмы, которые руководят процессами, невидимы большинству из блистательных бактерий кишечника. Силы, отношения, управляющие ростом пшеницы, так же как выпечка и торговля хлебом, выпадают из области воображаемого бактериями, и по этой причине навсегда лежат за пределами самой большой реальности, которую они могли бы охватить. Не будет сюрпризом обнаружить Хомо сапиенс в подобной ситуации.

Эта пилюлю сложно проглотить многим, в особенности учёным. Концепция природного практического лимита расширения нашего знания (предел, за который наше восприятие не может проникнуть) основана на понятии, что мы ― только маленькая часть обширной реальности. Эта смиренная мысль начинает отсчёт значительности, которую мы, люди, о себе мыслим. Если наш опыт ограничен маленькой частью большей реальности, будет разумнее считать, что за пределом нашего возможного знания может вполне благополучно существовать множество явлений, взаимодействий, отношений и упорядоченных событий, от которых зависит наша реальность и существование, но которые мы не можем непосредственно воспринимать. Позволение теоретической возможности того, что наша любимая физическая материальная реальность может быть подмножеством чего-то большего, является первым шагом на пути понимания более широкой картины.

Эта возможность в корне разрушает парадигму физического материального бытия и замещает её более экспансивной пагадигмой, расширяющую логику: концепция маленькой картинки полностью находится внутри концепции большой картины. Если более общая и большая парадигма даёт более краткое понимание доступных данных так же хорошо, как вырабатывает разнообразное новое знание, подходы и процессы, то более общая концептуализация также даёт более точное, продуктивное и правдивое представление в целом. Улучшенная парадигма ― то, что расширяет и углубляет свободное пространство решений для существующих данных и проблем в разрезе практичности и полезности.

Как просто понять ограничения с перспективы бактерий, так трудно ― с нашей собственной. Это вполне естественно. Мы не можем знать, что находится за пределами нашего сознания. Однако, мы можем открыться навстречу новому, и в этом процессе расширить сферу нашего сознания ― и, следовательно, нашу реальность ― её внешних границ.

На высшем уровне, где любая Большая картина должна быть ясно очерчена, Моя Большая Всеобщая теория будет пытаться охватить всё известное и познаваемое. Лежащее за пределами этой теории останется практически непознаваемым (вечно мистическим) из-за присущих нашему видению пределов. Тем не менее, мистическое и то, что находится за пределами мистического, будет изучено, а мы повеселимся с логическими экстраполяциями, которые простираются далеко за пределы нашей способности понимать.

• "Охватить всё познаваемое? Вывести физику из метафизики? Объяснить паранормальное научным спобосом? Ни за что! Даже на самом главном теоретическом уровне это исключено ― где подвох? Этот парень рехнулся?"

Я понимаю, идея охвата или ограничения "всего известного и познаваемого" звучит на данном этапе неправдоподобно (как и всё остальное), но всё гораздо ближе, чем вы думаете. Моя Большая Всеобщая теория не представлена на таком высоком уровне обобщения, но и не свалилась с потолка, чтобы не иметь прямой или практической ценности для реального мира. Ни подвоха, ни мегаломании, ни гипотетической ненормальности, ни дурацких верований ―только нацеленная вперёд наука, которая лучше пригодна для описания полученных путём измерения данных и получения обилия практических результатов и нового понимания, что может быть применено в личной жизни и в работе, как учёными, так и другими людьми. К концу этой трилогии вы будете способны достичь точности этого, кажущегося невозможным, необоснованного манифеста. До тех пор, неприкрытый скептицизм ― это только подход, который сохраняет возможность успеха для любого из нас. •

Давайте начнём исследовать внешние границы нашей реальности и посмотрим, как далеко мы можем их отодвинуть. В общем и целом мы поумней бактерий и ограничены, теоретически, только умственными способностями. К несчастью, ограничения наложены ещё и верованиями, псевдознанием, предвзятым мнением, отношением, страхами, желаниями, нуждами и культурными предубеждениями.

Самая большая картина должна отражать всё: объективное, субъективное, нормальное и паранормальное. Разум и материя, сознание и нечто конкретное, все верные данные и факты существования (личные так же, как и научные) должны учитываться, быть совместимыми и содержаться в единой Большой Всеобщей теории; ― если они её дополняют и исправляют. Если речь о Маленькой или неправильной Большой ВТ, она не будет поддерживать или объяснять все данные. Ваша работа заключается в оценке степени, до которой эта Большая ВТ объясняет ваш опыт или знание. Однако, до того, как сделать выводы, важно понять разницу между знанием и верованием. В главе через одну мы детально на этом остановимся. Для декораций сцены с испытательным гносеологическим приключением для начала понадобится взгляд на наше коллективное начало. Хорошая идея для любого старта.

Давайте же начнём это странное путешествие. О, да, именно странное, иначе не бывать правильной БВТ. Поверьте мне, кроме того случая, что у вы опытны в области, о которой начинаете читать, ваши мысли ждёт испытание на гибкость. Хуже того, моя настойчивость в вопросе, что БВТ, в первую очередь, происходит и базируется на бережно оценённых научных данных, чем на теоретической догадке, потребует большего доверия ко мне, чем простирается ваша мысль. К несчастью, читатель в с одновременно гибкой мыслью и большим кредитом доверия ставит меня на тонкий лёд с самого начала, но так и должно быть. Так же, как и сама природа темы, мой опыт, результаты моих исследований. Что-то менее странное или более надёжное было бы легче передать, найти более широкую аудиторию, и оно будет более приемлемым для почти всех, но это не будет правильным.

Обычно люди верят, что они знают практически все, что можно узнать, что последние несколько вещей, в которых нужно разобраться ― всего несколько шагов по сравнению с пройденным. Например, ученые конца 19-го столетия часто сокрушались очевидному факту, что всё важное в науке и технологии уже было изобретено. Немногим более столетия спустя это утверждение смехотворно. По определению очевидно, что ты не можешь осознавать того, чего ты не знаешь. Тем не менее, мы почти всегда позволяем нашему эго обманывать нас, что мы гораздо менее невежественны, чем на самом деле являемся. Как говорится, нет ничего более возмутительного и странного, чем истина. Истина этого утверждения, явно продемонстрированного современной физикой, требует восприимчивости к новому.

Я надеюсь, моя Большая Всеобщая Теория стимулирует вас рассматривать некоторые важные вещи под полностью новым и благотворным углом. Возьмите из неё всё, что сможете. Картина и перспектива могут быть весьма значительными, а начальный кредит доверия ко мне (у тех, кто меня не знает) может быть небольшим, но если ваша интуиция воспринимает все это так же хорошо, как ваш интеллект, это может иметь определенный смысл для вас.

Оценка и понимание Большой Картины ― это первый шаг в фокусировании и эффективном вложении ресурсов, находящихся в вашем распоряжении. Цель этой работы ― предложить расширенное видение реальности и сформировать полезное отношение к этой реальности прямым и практичным путём. В моей Большой Теории вы найдёте модель реальности, которая обеспечит уникальные возможности применительно к вашей профессиональной и личной жизни.

Последнее замечание. Раздел 2 определяет концептуальную базу большей части трилогии без разъяснения, как эти концепции связаны с общей схемой. Может вызвать сложности попытка чётко усвоить материал потому что он в основном абстрактен и может быть далёк от вашего повседневного опыта. Понимание и закрепление будет приходить медленно по мере того, как вы будете осваивать следующие четыре раздела.

Хотя есть много абстрактных туннелей для изучения в разделе 2, будет просматриваться совсем мало света в конце любого из них на начальном этапе. Тем не менее, логический подход требует много концептуальных блоков, которые должны быть определены и изложены до начала Большого строительства. Придержите окончательное решение, пока эти понятия будут более подробно разработаны и применены в последующих разделах. Если ты можешь побыть неформальным, безумство метода должно стать полностью очевидным, когда ты прочтёшь книгу 3.

Если МБВТ привлечет тех, чей разум открыт и бесстрашных исследователей ― исследовать далёкие берега реальности самостоятельно, я буду просто счастлив. Для оптимальной эффективности моё исследование должно повлечь за собой ваше. Я должен не только помочь вам объективно понять природу своей реальности, но также обнаружить её в личном плане. В конце концов, если эти книги не возымеют никакого эффекта, кроме как заставить вас пересмотреть ваши убеждения, понятия, знания и отношения, независимо от результатов, мои усилия того стоили. Налегайте. Удачи вам на вашем пути ― возможно, вы найдёте непреходящие ценности.

Глава 18. В начале... Причинность и мистицизм

Начинания всегда трудны. Где бы ни начал человек, всегда есть вопрос: "Что было до этого?" Вопрос происходит из чувства целевой причинности: следствие идёт всегда за причиной. Всему должна быть причина? Если ответ "нет", то человек немедленно перепрыгивает в вызванную ответом командную строку мистического начала. Если "да", то начало логически невозможно. По определению, не может быть начала, если всему нужна причина. Согласно причинно-следственной логике, начала нелогичны. Эта логика требует (потому что мы существуем), чтобы то начальное нечто, из чего мы произошли, возникло спонтанно из ничего. Очевидно, что понятие объективной причинности должно нарушать собственную логику для того, чтобы выйти на начало.

Иная альтернатива: начала нет, существование каким-то образом бесконечно и вечно, а утверждение, что оно приходит из ниоткуда и уходит в никуда, само по себе является мистическим, начиная с предпосылки, что наше незнание начала ― это не особенно умный способ начать анализ начала. Такая безграничная мистика не предлагает своим сторонникам возможности ответа или подсказки ― легко, возможно, но бесполезно; подобная логическая альтернатива даёт банальное решение, не имеющиее под собой реальной почвы.

Таким образом, логический результат привлечения причинно-следственного механизма ― это мистическое начало. Кроме того, логическим результатом отрицания объективной причинности (наше начало начал без причины) также является мистическим началом. Хотя логика, казалось бы, показывает, что наше начало должно быть мистическим, это не обязательно так, и зависит от реальности, в которой оно находится, и реальности, из которой мы на него смотрим. Причинность является системой конкретной: логика причинности (логика физики физической материальной реальности, например) имеет место в данной системе. Логика причинности требует только того соображения, что начало данной системы, как представляется, ― мистическое (если смотреть изнутри этой системы). Та же самая логика ничего не может сказать о начале своей системы, потому что оно находится вне, за пределами доступности нашей причинно-следственной логики. Начало относится к следующему, более высокому, уровню причинности и описывает дугу, выходящую за пределы или объём собственной причинно-логической подсистемы. Представьте себе иерархию каузальных (причинных) систем, каждая из которых является подсистемой другой. Таким образом, мистицизм может быть удалён из нашего начала, если мы примем существование подсистем, к одной из которых мы принадлежим.

Я не говорю, что наша объективная каузальность должна быть выброшена на помойку. Её логика была и остаётся философским фундаментом науки, побуждая спрашивать: "Как это работает?" или "Чем это вызвано?" Она вела технологию и понимание, которое теперь умоляет нас сделать следующий шаг за пределы исключительно материального. Я не умаляю каузальную логику: как учёный, я живу и работаю по её законам. Я всего лишь рассматриваю её с надлежащей перспективы, делаю ударение на логические органичения её эффективного применения, на факт, что она требует от собственного начала насилия над своей логикой.

Таким образом, наше начало, с точки зрения нашей же объективной причинности, должно быть неопределенным, или, эквивалентно, мистическим. Если вы логически не приравниваете "неопределенное" и "мистическое", это хорошо. Учитывая, что предметом нашей беседы является создание нашей реальности (наше начало), термины "обязательно неопределенное" и "непознаваемое" быстро превращаются в "мистическое" в сознании многих; таким образом, я использую слово "мистическое", чтобы в целом описать непознаваемое. К тому времени, когда вы дойдёте до конца этой трилогии, завеса мистики будут логически удалена из нашего начала, и вы чётко поймёте корни нашего существования, и как и почему эти корни возникли.

Как только мы понимаем, что каузальная логика даёт нам науку, также ограничивающую наше понимание большей реальностьи (и её начала), мы вольны начать исследовать далее. Без этого осознания наша способность видеть и понимать попадает в концептуальную тюрьму (ловушку веры) наших собственных решений.

Ошибочное убеждение в универсальной причинности (в отличие от локальной причинности) используется повторно, чтобы те, кто осмелился бы рационально решать вопросы начала, пребывали в неведении и заблуждении. Неоднократно и многократно задаваемый вопрос: "Что было до этого?" неизбежно должен привести к признанию полной безграмотности существующих основ рационального дискурса. Итак, логические аргументы построены на основе невежества и очень подозрительны, и можно отмести их сразу же, как глупые или необоснованные предположения.

Наше физическое пространство-время является локальным и просто не распространяется на "то, что было до этого", ― иначе мы либо застряли в безначальном, либо самопроизвольно выскочили из ничего. Любая из этих альтернатив ведёт к мистическим верованиям, которые не являются ни научно, ни логически продуктивными; не вносит здравого смысла, и не обеспечивает рациональную основу для создания научной теории Большой картины всего. Значительный сдвиг парадигмы, описанный в этом разделе, предлагает альтернативу (обязательно мистическую, если смотреть из плоскости материальной физической реальности): не на основе веры, со здравым смыслом, научно и логически продуктивную.

Наши начала представляются мистическими для нас из-за ограничений нашей логики и навязанных, основанных на вере представлений. Если вы развиваете науку, так же как видение и понимание, до следующего уровня каузальности (до суперсистемы, содержащей физическую материальную реальность, как подсистему) вечный мистицизм отступит к дальнему краю приобретённых вами знаний.

Если ваша картинка (мировоззрения и понимания реальности) значительно больше, чем картина вашего соседа, ваш сосед может видеть в вас мистика. В самом деле, вы всегда будете выглядеть мистическим с существенно ограниченной точки зрения, независимо от того, как рационально, полно или научно ваше понимание. Мистик представляется кем-то вызывающим непознаваемые взаимодействия, которые лежат за пределами рационального понимания. Может быть, ваша собака думает, что вы ― мощный иррациональный мистик. Если ваш сосед также находит вас хорошим, любящим, мудрым, продуктивным, успешным и способным человеком, он должен попытаться понять то, что вы, как видно, понимаете. Если, наоборот, вы кажетесь самонадеянным, снисходительным, манипулятором, или начинающим с просьбы о пожертвованиях, он закроет для вас свою дверь и постарается избегать вас.

Качество вашего бытия выражается в правильности вашего понимания. Подумайте об этом чуть позже. Что качество вашего существования говорит о правильности вашего понимания?