Язык жизни под ведическим углом зрения

Далее рассмотрим то, как в ведических учениях описывают взаимосвязи различных событий в мире. Давайте посмотрим на взаимосвязи человеческих жизней, потому что, по нашему глубокому убеждению, все события в мире, все судьбы людей переплетены, и мы являемся одним цельным организмом, а не переплетением индивидуальных карм. Итак, в книге «Совершенство йоги» основатель общества Сознания Кришны пишет:

 

«И даже в этой короткой жизни у них (людей – наше пояснение при цитировании) так много тревог и проблем, при­чиной которых являются войны, эпидемии, голод и множество других бедствий. К тому же люди этого века не отли­чаются большим разумом, и, как правило, неудачливы. Таковы отличительные признаки человека, живущего в Кали-Югу, век деградации».

Здесь прослеживается явная подмена причин следствиями. Войны, болезни и прочие неприятности – не являются при­чиной бардака в голове, наоборот: БАРДАК в голове является причиной войн. То, что люди не отличаются большим разумом – это уже программирование паствы: чтобы не прыгали дальше дозволенного. А что касается «удачи», то это напрямую зависит от помыслов человека, а не от того, где он живёт. Если человек верит Богу, то и в жизни у него всё предсказуемо и ровно. Мир справедлив, и Бог устроил всё идеально. Этот тезис можно найти и в священных писаниях, несмотря на все искажения и недопонимания. Например, в Библии есть: «Бог не есть Бог неустройства, но мира» (ап. Павел, Коринфянам. 14:33), о том же в Коране: «Он велик, прощающ! - который создал семь небес рядами. Ты не ви­дишь в творении Милосердного никакой несоразмерности. Обрати свой взор: увидишь ли ты расстройство?» Коран (67:2-3).

Читающий это может домыслить, что мы продвигаем библейскую или мусульманскую идеологию. Дело в том, что мы просто согласны с некоторыми тезисами из данных источников, как, впрочем, согласны с некоторыми отдельными тези­сами из ведического знания. Авторы данной работы не являются ни христианами, ни мусульманами, ни буддистами, ни кришнаитами: мы просто НЕ считаем себя атеистами во всех оговорённых нами ранее смыслах (материалистический и идеалистический атеизм). Мы не считаем исторически сложившееся христианство, равно как и исторически сложив­шееся учение ислама путями, ведущими к Богу прямо, и данные цитаты являются лишь аргументами, подтверждаю­щими нашу точку зрения.

 

Теперь вернёмся обратно к войнам. О.Г. Торсунов имеет схожее с изложенной выше точку зрения:

«Согласно Ведам, все войны возникают спонтанно, когда совершённого на Земле насилия становится слишком много. Чтобы снять с Земли бремя этого насилия, вспыхивают войны, во время которых страдают только те, кто в про­шлых жизнях совершали подобные поступки.»

Исторический процесс, согласно ведической культуре не имеет никаких причинно-следственных связей, что по своей сути является отрицанием любых закономерностей, кроме тех, которых считают таковыми ведические авторитеты. Если в Ведах не написано, что «2+2=4», это не означает, что данный факт имеет спонтанный характер. В данной работе мы не видим смысла описывать наше видение исторического процесса во всей его полноте, но можем порекомендовать озна­комиться с книгами автора Н.Старикова «1917. Разгадка „русской“ революции», либо авторского коллектива ВП СССР «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление». Из этих книг становится кристально ясно, что исторический про­цесс управляем, и все события причинно-следственно обусловлены.

 

От войн перейдём к воззрениям на «материальный мир». Из книги «Совершенство йоги»:

«Материальный мир подобен лесу, охваченному пожаром. Как в лесу всегда существует возможность возникновения пожара, так и в материальном мире всегда бушует пожар страданий, несмотря на все наши попытки жить спокойно (не взяв на себя глобальную ответственность и функцию наместничества Божьего на Земле это действительно попытки жить, а не жизнь – наше уточнение при цитировании). В материальном мире нет такого места, где можно было бы обрести покой.»

Данным высказыванием, по нашему мнению, автор книги программирует читателя на то, что «материальный мир» был создан не с любовью, а как тюрьма, в наказание за то, что люди ослушались Того, кому нет никакого дела до своего творения. Хотя, это зависит от того, что автор понимает под покоем: можно понимать устойчивое развитие, а можно понимать ничегонеделание и наслаждение от «прелестей», которыми описывают Кришналоку (вожделение превращения металла в золото одна из частностей: какую ценность может вообще иметь золото на Кришналоке? Товарообмен?).

Ещё одно описание «материального мира», от автора «Совершенства йоги». Он описывает его как «скверну»:

«Настоящий йог рассуждает так: «От соприкосновения с материальной природой я осквернился, поэтому теперь я должен очиститься».

С наших мировоззренческих позиций, в Божественном творении нет никакой скверны, и говорить об этом, как раз озна­чает - не верить Богу по Совести, и пытаться извратить мир своей отсебятиной, в частности выдумками о некоем трансцендентном уровне жизни.

 

В целом восприятие окружающего мира, с позиции ведического знания, являет нам картину необъяснимых явлений в мире скверны. Теперь перейдём к индивидуальному восприятию человеком своей жизни:

 

В этом абзаце О.Г. Торсунов выражает явное неверие Богу:

«Последний пункт (речь идёт про хорошую судьбу – наше пояснение при цитировании), как мы понимаем, не зависит от нашей настоящей свободы выбора. Поэтому нужно всегда понимать, что мы выбирали какие-то поступки еще и в прошлом (имеются в виду прошлые жизни, преданные забвению, из за специфического понимания справедливости в ведической философии – наше уточнение при цитировании), и поэтому следует относиться к ударам своей судьбы смиренно.»

То есть, «удары судьбы» сторонниками ведического мировосприятия, интерпретируются, как обратная связь от «про­шлых жизней», и объяснить причину происходящего может лишь ведический учитель-авторитет, который распишет всё, как по книге. При этом мысль о том, что обратная связь пришла от того, как мы отнеслись к кому-то на прошлой неделе, или только что, к сожалению, у людей не возникает. Возникает мысль лишь о том, что причина где-то там, в абстракт­ном прошлом, конкретика которого априори неизвестна, да, и, уже не актуальна.

Как ни странно, люди принимающие эти постулаты на веру, не задумываются, о следующих вещах:

- Один и тот же поступок, может иметь под собой разные причины и результат, по сему грести под одну гребёнку схо­жие жизненные ситуации не стоит, т.к. может привести к ошибке и использованию отговорки из серии «пути Господни неисповедимы».

- Жизнь меняется, и войти в одну воду два раза невозможно, мир стабильно динамичен, и цикличность поступков лю­дей невозможна, если, конечно они не являются биороботами запрограммированными на одну и ту же ошибку, ошибку – не развиваться, не меняться. На данный тезис можно привести ведический аргумент про цикличность космических ритмов и смену эпох (Сатья Юга, Трета Юга, Двапара Юга, Кали Юга). Но об этом речь пойдёт в последующих разде­лах, где мы подробнее рассмотрим ошибочность такого мировоззрения.

К «ударам судьбы» надо относиться спокойно и с пониманием. Нужно исследовать себя и своё окружение на предмет причины появления такого «удара», как правило, причину можно найти в себе, если провести глубокий и честный ана­лиз. Задача лишь в том, что нужно менять себя, и помогать меняться другим, чтобы устранить причину «удара». А наше общество загнано порочной культурой (кстати, говоря, её корни, а значит и причина – в Ведах) так, что в масштабах человечества на устранение всех причин уйдёт жизнь, возможно не одного поколения людей, совместно трудящихся для той лишь цели, чтобы выйти из тупиковой ветки развития человечества. Данную тему мы так же рассмотрим более под­робно в последующих разделах.

 

Далее О.Г. Торсунов прямо утверждает, что верить Жизни как таковой не стоит:

«Люди в благости не доверяют своей судьбе и не придают большого значения неожиданным хорошим событиям, ко­торые в их жизни происходят.»

Конечно, не всегда мы интерпретируем хорошие события, как действительно хорошие, а плохие, как действительно плохие, в виду своих нравственных пороков и дефективности мировоззрения, но! Здесь нужно понимать одну вещь: если хорошие события происходят устойчиво, и вообще в жизни есть устойчивость, значит, человек живёт в русле Божьего Промысла. Если устойчивости нет, то нужно ковыряться у себя в голове, искать причины - прежде всего там. При поиске причин нужно понимать устройство не только своей головы, но и среды в которой находишься, то есть, если человек не берёт во внимание реальное устройство общества, взаимосвязи всех людей на планете, то и себя проанализи­ровать он достаточно глубоко не сможет.

 

Отсюда возникает путаница между радостью и наслаждением, находящимся под влиянием «гунны страсти», то есть, по сути, зависимостью от наслаждения, или, выражаясь на сленговый манер - «залипанием» на наслаждении. Выражается она в следующем: О.Г. Торсунов пишет:

«Желание насладиться плодами труда находится в страсти и приносит страдания. Однако, если мы искренне хотим, чтобы кто-то другой, не имеющий отношения к моей семье, насладился плодами нашего труда, тогда эта деятель­ность благостна.»

Критерий, по которому должна отличаться зависимость от радости лежит не в том: для кого-то человек делает, или для себя. Критерий лежит в отношении по жизни к труду. Дело в том, что человеку нормально получать положительные эмоции от своего труда.

Чтобы это лучше понять необходимо иметь представление о психике человека. Информация, которую мы изложим да­лее, не записана в Ведах, но это не делает её от этого «фантастической», или не являющейся частью объективной реаль­ности. Прочитав, её нужно понять, и по Совести оценить её объективность.

 

***

Типы строя психики

Человечество не сразу приобрело весь комплекс знаний и навыков, который мы имеем сейчас, и становление человеческой цивилизации было долгим процессом, начальный этап которого до сих пор не завершён. Поведение человека имеет прямую зависимость от того, как работает психика человека. Давайте рассмотрим её (психику), как систему.

 

Человек — часть биосферы Земли. Иными словами, ему свойственно не только то, что отличает его от представителей всех других видов живых организмов, но так же и то, что свойственно и всем прочим видам в биосфере Земли. Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

● врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

● традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;

● собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида;

● «интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

● водительство Божье в русле Промысла (Совесть), осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

● если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;

● если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он, по существу, — биоробот, запрограммированный культурой;

● если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики. Который характеризуется поговоркой «что хочу, то и ворочу».

● если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

Человечный тип строя психики — как понятие и как явление в жизни — требует одного пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в его личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни. Доказательства Своего бытия Бог даёт в этом диалоге каждому Сам на веру соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события жизни соответствовали смыслу помыслов и сокровенных (а не обрядовых) молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.

И если индивид внимателен и честен перед собой, то он не будет отрицать, что получил ответ на своё молитвенное обращение к Богу прямо сейчас – в этой жизни.

Другое дело, согласится ли индивид с Данным ему Ответом, либо отвергнет его, поскольку ответ может оказаться ему не по нраву. Если согласится, то жизнь в его видении станет прекрасна, и будет течь, как диалог с Богом, в котором человеку нормально доверять Богу. Но это не предмет веры в неведомое и недоказуемое, а предмет внутренней сокровенной этики индивида и Бога, и это — его сокровенное, внутреннее не обусловлено ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п. Поэтому вера в Бога — следствие безверия Богу. Она — вера в Бога — представляет собой разновидность атеизма по существу.

Иерархическая упорядоченность названных компонент определяет строй психики индивида. Строй психики в настоящем контексте это — смысловая единица, т.е. к этому словосочетанию следует относиться так же, как одному слову, являющемуся носителем определенного смысла.

Некоторые индивиды неизменны в свойственной им иерархической упорядоченности названных компонент. Другие переходят от одной к другой неоднократно и обратимо, подчас даже не один раз на день. Третьи изменяются однонаправленно и необратимо. Нормальное для человека личностное развитие — от первого к пятому, и пятое должно стать необратимым к началу юности — завершению генетической программы развития организма. В человечном типе строя психики достигается эмоциональная позитивная самодостаточность личности, не зависящая от обстоятельств, вследствие того, что Вседержитель не ошибается, но не меняет того, что происходит с людьми покуда люди сами не переменят того, что есть в них: нравственности, помыслов, устремлений. Как мы уже выяснили, делается это лишь волевым порядком, а не автоматическим ощущением «блаженства» в результате начитки Маха Мантры. И на основе такого рода эмоциональной самодостаточности обстоятельства начинают складываться жизненно благоприятно для самого человека и тех, кого он принимает в область своей заботы, конечно, если те не противоборствуют проявляемой им заботе умышленно, и осмысленно принимают на себя ту праведность, несомую им.

Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики. Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.

Но отсутствие профессионализма и дееспособности, хоть в какой-нибудь общественно значимой области деятельности однозначно говорит о том, что в качестве человека индивид не состоялся. Это относится и к мужчинам и к женщинам. Ибо только совокупность следующих этапов:

- процесс выявления общественных нужд,

- формирование осознанного к ним отношения,

- поиск вариантов их решений,

- формирования концепции достижения этих вариантов,

- и последующая конкретика действий по достижению поставленных целей

Может говорить о том, что человек умеет слушать и слышать, понимать, сочувствовать, думать, соотносить с совестью, и имеет добрую волю, направленную на преображение мира.

Бог, дав человечеству свободу выбора и возможность обрести свободу воли, никогда её уже не отберёт, и, соответственно, программировать человечество на то, что в последнее время многие фанатики «праведности» (сообразно их субъективным представлениям о праведности) норовят сделать, под лозунгами «наносить добро, причинять радость» Бог не станет.

 

Естественным образом человечество развивалось, сменяя разнообразные культуры. Неизвестно какие культуры были много тысячелетий назад, но самая древняя из известных – ведическая культура, описывающая циклическую катастрофичность (смена эпох, Кали Юга и проч.), как норму, предопределённую Богом. На наш взгляд, жизнь можно описать следующим тезисом: всё что ни происходит, происходит наилучшим возможным образом, при тех реальных нравственных стандартах и этике межличностных отношений, что свойственны людям. Отсюда любые катастрофы – следствие порочности, а порочность – следствие системных ошибок культуры. Так человечество развивается, и уже, преодолев, в большинстве своём, порочность и ошибочность ведической культуры, её сменила библейская культура, которая, в нашем понимании, выставила напоказ все пороки ведической, и довела их до абсурда. Как мы видим из жизненных реалий, библейская культура, так же заслуживает преображения в некую новую – культуру Человечности.

 

Типы строя психики нормально соответствуют стадиям развития ребёнка, его взросления. Но, если ребёнок не взрослеет, а остаётся при нечеловечном типе строя психики, то за счёт разницы в знаниях и навыках, «демон», например, может манипулировать и помыкать «зомби» или «животными». Так вызрела древняя культура рабовладения, куда можно отнести и ведическую варновую систему. Формы рабовладения менялись от прямого физического подавления до манипуляций с сознанием, где человек сам не понимает, что он раб, и наслаждается своими цепями, которые по факту находятся у него в голове. С пережитками этой культуры мы имеем дело и по сей день.

Устройство психики

Ведические психологи утверждают, что психика мужчин и женщин сильно отличаются, и устроены следующим образом (из лекции О.Гадецкого):

Рисунок 2 Ведическая схема психики

«Мужчины и женщины различаются тем, где у них (в структуре психики – наше пояснение при цитировании) находится ум (аналог интеллекта – наше пояснение при цитировании). … Ум у женщины очень тесно связан с чувствами. … У мужчины ум больше сцеплен с разумом. У женщин есть зазор между умом и разумом, а у мужчин – между умом и чувствами».

По сути, Олег Гадецкий описывает дефекты психики, подразумевая, что они являются нормой, когда равновесие между чувственной составляющей и интеллектом сдвинуто в одну из сторон, искажая восприятие мира. Для того, чтобы разобраться с этим, давайте зададимся вопросом: а что такое чувства и эмоции и подумаем: как работает наша психика?

Дело в том, что возможности сознания ограничены, а подсознание (бессознательные уровни психики), которое хранит всю нашу память, все наши мысли, чувства, пережитые в прошлом, и много чего ещё, обладает несоизмеримо большими способностями. Граница между сознанием и бессознательным не является жёсткой, но, как правило, сознание не может вместить в себя более девяти объектов (источников информации) одновременно. Вся информация, которая приходит к нам в каждый момент времени проходит через сознание, где мы с помощью инструмента «внимание» можем отследить какое-то количество объектов; всё же остальное, вместе с тем, что было осознано, уходит в бессознательное, где в том или ином виде остаётся. Подсознание содержит в себе полностью наше мировоззрение (как представление о мире в образах) и нравственность. Нравственность – это совокупность нравственных мерил, а именно «хорошо», «плохо», «неопределенно», и она есть и в сознании и на бессознательных уровнях психики. Нравственность может быть добронравной, злонравной и безнравственной соответственно, и, по сути, является реальным алгоритмом действий человека в каждый момент жизни. Нравственность реальная может отличаться от нравственности декларируемой, а именно: человек может говорить, что будет поступать одним образом, а поступает по-другому. Данная ситуация говорит о том, что человек при этом выполняет антагонистичный алгоритм: на то, что он должен ответить в его представлениях о том, как ответить «хорошо» - один смысл, а на деле - уже совершенно другой алгоритм действий и смысл поступка.

Так вот, подсознание, как совокупность связанных друг с другом образных представлений о мире и нравственных мерил так же участвует в обработке информации, при этом понятно, что выдавать на ограниченный уровень сознания все результаты обработки каждый момент времени – невозможно, так как сознание не справится с таким потоком информации. Во избежание «перегрузки» и рассеивания внимания, подсознание выдаёт некий аналог сигнала в технике. То, что мы можем однозначно и одномоментно понять – эмоции, чувства.

 

Чувства (не в смысле с физических рецепторов) являются результатом прохождения информации через бессознательные уровни психики.

 

Так происходит обмен информацией между сознанием и бессознательными уровнями психики. И это – нормально. Например, когда мы видим как кто-то издевается над животными, мы сразу чувствуем, что что-то не так, мы чувствуем несправедливость, сопереживаем, и нам не нужно анализировать: на сколько сильно издеваются, раскладывать это по полочкам, создавая чёткий ответ – всё это уже произошло одномоментно - в виде эмоции.

Теперь зададимся вопросом: почему эмоции бывают положительные, а почему отрицательные? Ответ довольно прост: если то или иное событие, ставшее достоянием сознания на какой-то момент времени (неважно событие происходит сейчас, или это воспоминания из прошлого, или моделирование будущего) вписывается в нашу картину мира и соответствует нашим нравственным мерилам «хорошо», то мы имеем положительные эмоции. Если фрагмент реальности не совпадает с нашими представлениями о мире, и соответствует нашим «плохо», то мы испытываем негатив. То есть, ключ к положительной эмоциональной самодостаточности – адекватное жизни мировоззрение, при том, что каждый новый факт либо расширяет и дополняет картину мира, либо её детализирует. Образно это выглядит так:

 

Рисунок 3 Адекватность мировоззрения

 

Красным и синим цветом на нижней части рисунка изображено несоответствие объективной реальности и модели мира. Эмоции, вызванные подобного рода ситуациями, могут порождать различное поведение – это зависит от нравственных стандартов человека, а так же наработанных человеком стереотипов поведения. Это может быть и тихая грусть, а может быть и скандал, истерика, когда эмоции настолько переполняют человека, что он больше не может их сдерживать и «выплёскивает» их в ту сторону, где произошло несоответствие, чтобы попытаться впихать окружающую действительность в свою картину мира. Существует и много других вариантов.

Здесь ещё нужно иметь в виду, что картина мира должна в себя обязательно включать то, что называется «диктат совести», так как совесть, как непосредственное чувство Божьего Промысла, имеется у нас в психике, и любые конфликты с ней приводят к негативным проявлениям по жизни. Ведь не всегда наше представление о «хорошо» совпадает с объективной праведностью.

Понимая реальную природу эмоций, схема устройства психики и вариантов её работы выглядит следующим образом:

 

Рисунок 4 Два варианта работы психики

 

Итак, есть два варианта работы психики:

Первый – это когда, информация из подсознания, минуя разум, сразу проходит к исполнительным органам, а именно включаются бессознательные стереотипы поведения, которые бездумно, неосознанно отрабатываются. В таких случаях люди часто говорят уже после: «прости, я и не думала, что могу сказать такое», или «я тогда наговорил тебе…».

Второй вариант – это когда человек внимает своим эмоциям, разуму, и, вместе с этим, внимает своей совести, разумно принимает решение, и после этого - принимается к действию. Конечно, реалии нашего общества таковы, что далеко не все могут сказать про себя, что 100% используют вторую схему: психика инертна и работа над собой предполагает волевые усилия, но! Если человек будет внимателен к себе, то есть, будет использовать инструмент «внимание», будет отслеживать каждый раз свой эмоциональный фон, анализировать, почему он имеет именно эти эмоции, и находить пробелы в своём мировоззрении и нравах, то рано, или поздно, но методично придёт к описанной выше психической норме. При этом игнорирование эмоций, то есть невнимательность к ним - обрубает обратную связь от бессознательных уровней психики, что тоже необходимо иметь в виду, чтобы не быть таким мужчиной, который описан в ведической традиции (об этом мы подробно напишем в разделе «Ведическая психология»).

Рассказы же о том, что женщины более эмоциональны неверны. Человек не может не испытывать эмоции, так же он не может их контролировать, т.к. они – неизменный результат прохождения информации через бессознательные уровни психики. Единственное, что может человек – проанализировав свои эмоции, запустить «информационный ответ», с уровня сознания, который, своим наличием уже вызовет иные эмоции, возможно, более «позитивные». Сила эмоций зависит от несоответствия картины мира и конкретики жизненной ситуации. Чем больше несоответствие картины мира и реальности – тем сильнее эмоция. И это касается и женщин, и мужчин.

Дробить психику людей по половому признаку, отдавая мужчинам разум, а женщинам чувственно-эмоциональную составляющую, на наш взгляд, преступно, и соответствует принципу «разделяй и властвуй». Рабовладельцам гораздо удобнее управлять «однополушарными» толпами, чем адекватно мыслящими мужчинами и женщинами. А всё потому, что две неадекватные картины мира, даже вместе не смогут образовать одну достаточно соответствующую объективной реальности. Мужчина, не анализирующий свои чувства и эмоции, пытающийся забыть о них, и женщина, не пользующаяся разумом – это не норма. В контексте устройства психики, рассуждать о том, что мужчина и женщина – две половинки, обладатели чего-то, чего нет у другого, это то же, что и рассуждать о том, что два инвалида, один без правой ноги, а другой без левой, вместе смогут великолепно пробежать кросс. В нашем понимании «половинки» - это действительно две части одного целого, но вот смысл в том, что и, по отдельности, они являются целостными и многогранно развитыми личностями. И вместе, РЕЗОНИРУЯ, они, порождают нечто более дееспособное, много больше развитое, мудрое и любящее: единство двух душ в Любви.

Из вышеизложенного понятно, что эмоции зависят от мировоззрения. Чтобы ответить на вопрос: а как же строится мировоззрение, обратимся к Достаточно Общей Теории Управления:

«О мировоззрении вообще и о его основе

Но человечный строй психики включает в себя своеобразное мировоззрение, которое невозможно или не вполне (т.е. ограниченно) работоспособно в других типах строя психики. Иными словами, человечный строй психики невозможен без определённого мировоззрения, поскольку это было бы попыткой его осуществления без информационно-алгоритмического “внутреннего скелета”.

Осознанно-осмысленная деятельность человека — это выражение его мировоззрения, через призму которого преломляются все потоки входящей информации, приносимой телесными и биополевыми органами чувств, и информации встающей из памяти, которая соотносится с входящим потоком информации.

Поэтому, когда речь заходит о мировоззрении человека, то по существу подразумевается, что необходимо выявить параметры этой «призмы», не имея доступа в неё (чужая душа — потёмки), только на основании наблюдения за входными и выходными процессами этой «призмы». В ХХ веке в кибернетике[33] такого рода задача получила название «задачи о чёрном ящике», устройство и предназначение которого не известны (естественно, речь идёт не о бортовом самописце летательного аппарата или иного технической системы, предназначенном для того, чтобы уцелеть во всякой катастрофе и, чтобы по его записям эксперты выясняли её причины).

Но «задача о чёрном ящике» — не что-то из передовых рубежей науки века сего. И.Кант рассматривал её ранее, называя «чёрный ящик» современной нам кибернетики «вещью в себе». «Вещь в себе» И.Кант охарактеризовал как не познаваемую в принципе. Но и он не был первым и не стал последним: и до него, и после него история знала многих выразителей более или менее последовательного и полного агностицизма (учения о невозможности познавать Объективную реальность): «невозможно дважды войти в одну и ту же реку» (потому что вода в реке меняется, вследствие того, что река течёт); и возражение на это ещё более крутого агностика «невозможно даже один раз войти в одну и ту же реку» (поскольку река течёт и изменяется пока Вы в неё входите), — это из споров философов-абстракционистов древней Греции.

Однако есть и в наши дни философы-абстракционисты, настаивающие на том, «что мир “устроен” достаточно неопределённо, а выделяемые в нём объекты представляются как особые “пре­вра­щённые формы” нашего мышления и деятельности, продукты особых процессов объективации и онтологизации».

Последнее — выдержка из статьи “Русская идея: демократическое развитие России” группы авторов (профессор М.Рац, М.Ой­зерман, Б.Слепцов, С.Тарутин и др.), опубликованной в журнале «Вопросы методологии», № 1‑2, 1995 г., основанном Г.П.Щед­ро­вицким, и после его смерти издаваемом его учениками и единомышленниками. Приведённое мнение — выражение современного нам агностицизма, отождествляющего неопределённости с непознаваемостью, вследствие чего предлагается действовать в Мире не на основе освоения объективной информации, а на основе «превращенных форм», которые тоже не познаваемы, поскольку всякий индивид «“устроен” достаточно неопределённо», а выделяемые в нём объекты, в том числе и «превращённые формы» первого поколения должны представляться как «превращённые формы» второго поколения.[34]

Если не впадать в абстрактные (отвлечённые) рассуждения, а исходить из действительности такой, какова она есть, то Мир устроен (без ироничных кавычек) достаточно определённо: в норме в атоме водорода — один протон, один электрон; у человека в норме — 23 пары хромосом, две ноги, две руки, одна голова, в которой согласованно должны работать два разнофункциональных полушария головного мозга и т.п. Множественные процессы и отклонения в них от нормы (идеала) также представляют собой не некие в принципе не познаваемые неопределённости, а статистические определённости, и потому они познаваемы и достаточно определённо описываются аппаратом математической статистики и “теории вероятностей” (по её существу — математической теорией мер неопределённостей). Но у кого-то — при отклонениях от нормы — могут плохо работать какое-то одно или оба полушария головного мозга, по какой причине Мир не представляется им статистически (множественно) определённым, а представляется в принципе неопределённым, и потому непознаваемым. Это для них снимает и необходимость содержательного изложения концепций в виду “плюрализма” возможностей — т.е. множества неопределённостей. И как следствие, “развитие” понимается как умножение не определённых возможностей, доступных обществу и индивиду ресурсов, не имеющее каких-либо иных целей, кроме приумножения. Такого рода неопределённость целей развития и неопределённость возможностей развития стирает какое бы то ни было различие между развитием, которое всегда целесообразно, а не бесцельно, и бесцельной суетой сует, суетой всяческой.

Философы-неабстрационисты — осмысленно действующие практики — являются управленцами, способными увидеть и описать возможности и практику управления, способными поддерживать жизнеутверждающие процессы самоуправления в обществе.

Мировоззрение, если говорить словами И.Канта, действительно «вещь в себе», ибо «чужая душа — потёмки», да и в своей собственной душе каждого человека есть места, куда его бодрствующее сознание никогда не заглядывает. Но мировоззрение — «вещь в себе» прежде всего в том смысле, что это не слова и не более сложные грамматические конструкции того или иного языка. Реально Объективная реальность познаваема и может быть описана сообразно самой себе при помощи того или иного языка — как средства передачи информации от индивида индивиду, — которые развиты в культуре общества. Конечно, познание и описание включает в себя некоторые неточности и ошибки, но практически вопрос состоит не в том, чтобы абсолютизировать неизбежные для ограниченности индивида ошибки и нераскрытые неопределённости, настаивая на принципиальной невозможности познавать и описывать Объективную реальность, а в том, чтобы заблаговременно видеть тот рубеж, за которым неточности, ошибки и неопределённости познания и описания становятся опасными, и не переходить этот рубеж. Иными словами, это означает, что:

· во-первых, вопрос сводится к различению в процессе жизни и деятельности того, что находится по одну и по другую строну названного рубежа;

· во-вторых, что всякое мировоззрение может быть выявлено и познано, описано средствами одного из языков, развитых в культуре общества, а на основе описания другие индивиды способны в себе воспроизвести его адекватно (сообразно и соразмерно самому себе) с достаточной для жизни точностью, если того пожелают. Последнее требует труда, работы над собой, которая качественно отлична от слов произносимых на эту тему.

Так мы вернулись к вопросу о контексте, в котором уместно то слово, которое систематически не к месту употреблял Е.Гильбо в преамбуле к своей статье, злоупотребляя нормами русского языка. Этот вопрос — вопрос о Различении — систематически не рассматривается в философской и богословской литературе Запада и ведически-знахарского Востока. Единичные же высказывания, подобные высказыванию апостола Павла: «чув­ст­ва навыком при­уче­ны к раз­ли­чию до­б­ра и зла» (По­сла­ние к Ев­ре­ям, 5:14), — проходят для большинства не замеченными и остаются без развернутых пояснений их существа.

Это — следствие того, что подразумевается: способность к различению «этого» от «не этого» — неотъемлемая способность индивида, индивид самодостаточен в обладании этой способностью. Хотя у разных индивидов она и развита не одинаково,