Теория естественного права: его значение

Теория естественного права (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) считает, что право как совокупность определенных возможностей возникает у человека с момента рождения и реализуется им независимо от того, является он гражданином государства или нет. В основу естественного права, таким образом, положены неотчуждаемые права человека, выступающие в качестве ценностных установок, приоритетных по отношению к государственным интересам. А само «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом». В этой связи следует согласиться с замечанием, сделанным А. Венгеровым, что «теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав».
Но наряду с естественным правом, с точки зрения естественно-правовой доктрины, в обществе функционирует производное от естественного позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое возможностью государственного принуждения. В отличие от естественного права право в позитивном смысле возникает в результате человеческого волеустановления, оно не должно противоречить требованиям права естественного.
Историческая школа права (Ф. Савиньи, Г. Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития. Оно возникает, подобно языку общения, стихийно. Так, по мнению основоположника исторической школы Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и у другого теоретика исторической школы – Г. Пухты, по мнению которого «право, создается впервые не государством, напротив, последнее уже предполагает правовое сознание, право, в охранении которого состоит главная задача государства».

 

Вопрос 39

Нормативистская теория права и ее оценка

Нормативистская теория права получила распространение в первой трети

XX в. Ее авторами считаются X. Кельзен австрийский политик и правовед; Штаммер немецкий юрист и социолог; Новгородцев русский ученый-правовед.

2. Суть нормативистской теории составляют следующие положения:

• право является пирамидой норм;

• во главе данной пирамиды стоит "суверенная норма", определяющая смысл остальных норм (конституция);

• каждая норма в данной иерархии черпает юридическую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суверенной нормы;

• сила права зависит от разумности построения всей иерархической правовой системы;

• право "живет" только в кодифицированных юридических нормах, то есть не может быть права вне норм (например естественного);

• право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть "в чистом виде".

3. К достоинствам теории можно отнести следующие:

• признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии - от индивидуальных актов до суверенной нормы высшей юридической силы;

• идея о суверенной нормефактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

• признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т. д., следовательно, ликвидация дуализма между "естественным" и "позитивным" правом.

4. Главный недостаток теории повышенное внимание к формальной стороне права.

Вопрос 40

Теория солидаризма: оценка

Основоположником и наиболее известным представите­лем теории солидаризма в нраве был французский юрист Л.Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положе­ний, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек—- существо, сознающее свое положение; чело-иск — существо общественное, он не может жить обособлен­но. Общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги де­лал вывод о наличии неизменной нормы (принципа) соли­дарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарнос­ти. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организа­ции. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди ста­новятся более зависимы друг от друга (рабочий — от капита­листа, капиталист — от рабочего и т. д.), а потому солидар­ность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи со­лидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дгоги, не создается государством. Пра­вовые нормы существуют без государства, которое лишь вы­являет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на ос­нове солидарности, и формулирует их в виде закона. Право­вые нормы выше государства, выше законодателя. Если госу­дарство издает правила, противоречащие солидарности, то

 

они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право — это нс инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность раз­личных социальных групп. Существование государства обус­ловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интере­сы. Разделение на правящих и управляемых есть также след­ствие стремления сильных, энергичных индивидуумов ис­пользовать свою энергию на охрану социальных норм, орга­низацию общественной реакции на их нарушение,

Дюги выступал противсубъсктивных прав, заменяя их со­циальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъек­тивных прав, они обладают лишь определенными социальны­ми функциями, которые призваны осуществлять «святую со­лидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность —- нс право капиталиста, а необходимая соци­альная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности вос­принята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязы­вает. Пользование ею должно служить общему благу».

Эта идея была бы полезна для России, где идет перерас­пределение собственности, созданной общим трудом миллио­нов. в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использова­лась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесо­циальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового со­трудничества, активно внедряемыми разными политически­ми силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. При­мером этому служит и подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правитель­ство, профсоюзы, работодатели).

Вопрос 41

РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

реакционное направление в буржуазной юриспруденции, возникшее во второй половине 19 в. и объединяющее различные течения и группировки, стремящиеся ввиду всё более обнаруживающегося банкротства господствовавших до этого течений по-новому обосновать буржуазное государство и право и закрепляемый ими капиталистический строй. Течения и группировки буржуазной юриспруденции, выступающие под названием Р. ш. п., направлены своим остриём против марксистско-ленинской теории государства и права.

Впервые наименование Р. ш. п. закрепилось за учением немецкого юриста Рудольфа Иеринга (1818–92 гг.), характеризующимся культом силы, преклонением перед политикой крови и железа, осуществляемой Бисмарком, воспеванием сильного полицейского государства, не останавливающегося ни перед чем в деле защиты интересов частных собственников – капиталистов. Определяя право как защищенный государством интерес частных собственников, Иеринг выдвинул положение о том, что сила создаёт право, что право есть политика силы. Этим Иеринг, вопреки своим декларациям о борьбе с беззаконием, в действительности подводил теоретические обоснования под беззаконие и произвол со стороны эксплуататорского государства. Неудивительно, что имя Иеринга было окружено почётом в фашистской Германии.

В современной буржуазной юриспруденции из всех группировок, выступающих под именем Р. ш. п., особенно следует отметить американскую Р. ш. п., представляющую собой наиболее красноречивое доказательство банкротства и разложения буржуазной правовой «науки» в эпоху империализма и её служения силам реакции. Американская Р. ш. п. (Карл Леввилин, Джером Франк и др.) проповедует иррационализм в праве, т. е. антинаучное утверждение о том, что в основе правовых явлений лежит иррациональное начало и потому разум не способен познать право. Она эклектически сочетает в себе положения различных реакционных направлений, в первую очередь социологической школы права и психологической школы права (см.), и имеет своей основой модное в эпоху империализма философское направление – прагматизм, отрицающий объективную истину и провозглашающий основным критерием ценности всякой теории её практическую полезность, удобство, выгодность. Американская Р. ш. п. видит право не в совокупности юридических норм, а в конкретных решениях судьи, которые, по мнению представителей этой школы, должны быть объяснены исключительно эмоциями, психикой каждого судьи. Представители американской Р. ш. п. любят ссылаться на бывшего члена верховного суда – Холмса (1841 – 1935 гг.), утверждавшего, что закон – это лишь предположение о том, как в действительности должен решить суд тот или иной конкретный вопрос, и ничего больше. Отрицая за нормами права значение общих правил, связующих и направляющих деятельность судьи, усматривая право в произвольных поступках судей, Р. ш. п. обосновывает режим произвола, характерный для буржуазных государств эпохи империализма.

 

Вопрос 42