Механизм действия цитрусовых соков

Мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что отсутствие этого предостережения самым пагубным образом отражалось на состоянии здоровья проводивших детоксикацию. Я бы мог привести десятки тому примеров, но полагаю, что лучше, чем написал об этом классик, у меня не получится.

Вот что пишет Юрий Андреевич Андреев в "Трех китах здоровья" о подобной ситуации: "Мне довелось как-то в кругу моих товарищей-единомышленников по движению самодеятельной песни в палаточном лагере под Керчью выступить по проблемам здоровья, где я рассказал и о целом ряде очисток.

Лекция эта была записана на многие десятки магнитофонов, и началась цепная реакция последующей перезаписи практически во всех уголках тогдашнего Советского Союза. Более того, эта часть лекции была однажды даже опубликована почти без ошибок в одном из журналов - без ссылки, правда, на фонограмму, попавшую к автору публикации. Моя ли вина в том, что иные из тех, кто принял эти рекомендации как руководство к действию, весьма небрежно послушали попавшие к ним перезаписи. Так, например, твердо и решительно в своем выступлении в песенном лагере Борзовка я заявил, что очистка суставов от солей и процедура по обновлению лимфы должны проходить только после очистки печени.

Это было сказано твердо и однозначно!

Тем не менее был и такой эпизод, когда незнакомая женщина в истерике позвонила по домашнему телефону и посулила моей жене отдать меня под суд, написать на меня в КГБ и в Верховный Совет за то, что ее муж, применяя услышанную, очевидно, в десятой перезаписи с первой пленки методику очистки лимфы цитрусовыми, весь пожелтел. Моя жена тактично спросила ее, все ли они делали так, как было предложено.

"Да, все!" - воспоследовал категорический ответ.

"И провели предварительно рекомендованную очистку печени?" После смущенного молчания последовал ответ:

"Нет, мы сразу навалились на лимфу.."

Отчего же в приведенном примере из "Трех китов..." произошло пожелтение незадачливого неофита? Полагаю, что диагноз в этом случае, как говорят, налицо - желтуха. Но какова ее природа? Каков механизм ее возникновения? Попытаюсь объяснить. Все дело, как мне кажется, в цитрусовом коктейле, посредством которого осуществляется очищение организма.

Каждый из цитрусовых соков, входящих в смесь, обладает мощным действием на перистальтику, то есть двигательную функцию кишечника, усиливая ее во много раз. И особенно сильным воздействием обладают лимонный и грейпфрутовый соки. Это чудесное свойство цитрусовых соков в значительной мере обеспечивает очищение кишечника от шлаков и, в частности, от каловых камней.
Однако точно так же смесь цитрусовых соков действует и на камни печени и желчного пузыря, приводя их в движение за счет повышения перистальтической активности желчного пузыря и желчевыводящих протоков.

Перемещение желчных камней без создания мощного желчегонного воздействия, а цитрусовые соки таковым не обладают, может закончиться тем, что какой-нибудь, даже не очень крупный камень вдруг перекроет желчевыводящие пути. Следствием возникшей обтюрации будет:

— во-первых, нарушение оттока секреции печени, коей является желчь, в просвет двенадцатиперстной кишки;

— во-вторых, всасывание желчи в кровь.

Если желчный камень надолго закупорит желчные протоки, то со временем обязательно разовьется механическая или, как ее еще называют, обтюрационная желтуха.
Скорее всего, это и имело место в случае, описанном Ю. А. Андреевым.

МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ГЛАУБЕРОВОЙ СОЛИ

Н. Уокер пишет, что нужно "утром натощак выпить стакан раствора, одна столовая ложка глауберовой соли (сульфата натрия) на стакан воды, в теплом или холодном виде. В этом случае цель состоит не в очищении кишечника, а в извлечении из организма всех имеющихся в нем токсинов и отходов.

Используемый раствор действует на токсичную лимфу и указанные выше отходы так же, как магнит на гвозди и металлические опилки. Собрав их таким образом, мы получаем возможность избавить организм от этой дряни путем неоднократного очищения кишечника.

Количество выводимых нечистот может достичь трех-четырех и более литров".

Это, я вам доложу, просто какая-то мистика, поскольку глауберовой соли приписываются свойства какого-то очень мощного энтеросорбента, то есть препарата, осуществляющего связывание токсичных экзо- и эндогенных веществ (тех, что Н. Уокер так образно называет нечистотами) путем адсорбции, ионообмена или же комплексообразования.

К слову сказать, на Руси энтеросорбция издавна относится к народным средствам лечения. Согласно литературно-исторической версии, личный лекарь Александpa Невского неоднократно спасал великого полководца от отравления во время его посещений Золотой Орды лишь тем, что назначал своему господину внутрь березовый уголь, являющийся, как впоследствии выяснила наука, прекрасным энтеросорбентом.

В настоящее время для различных сфер детоксикации и метаболической коррекции применяется великое множество различных сорбентов, вот только глауберовой соли среди них нет, поскольку сульфат натрия, Na2SO4*10H20 (он же глауберова соль), как правило, назначают внутрь в качестве слабительного средства. И об этом можно прочесть в любом медицинском справочнике.

Действие слабительных средств, в отличие от энтеросорбентов, связано главным образом с рефлекторным влиянием слабительного на перистальтику кишечника, способствующим его ускоренному опорожнению. По механизму действия глауберова соль относится к слабительным средствам, вызывающим разжижение и увеличение объема содержимого кишечника.

К этой группе слабительных относятся такие солевые слабительные, как магнезия (сульфат магния), карловарская соль и другие, а также морская капуста (ламинария сахаристая).

Однако справедливости ради следует упомянуть тот факт, что сульфат магния, так же как и другие солевые слабительные, рекомендуется принимать в случаях острых пищевых отравлений, потому что они не только очищают кишечник за счет его послабления, но и замедляют процесс всасывания ядовитых веществ слизистой оболочкой кишечника, задерживая их поступление в кровь.

Утверждение Н. Уокера, что "количество выводимых нечистот может достичь трех-четырех и более литров", в некотором роде двусмысленно, поскольку под термином "нечистоты" в данном контексте следует понимать, по мнению Уокера, "токсичную лимфу и указанные выше отходы", то есть шлаки организма, содержащиеся в его внутренней (жидкостной) среде. Двусмысленность заключается в том, что нечистоты, конечно же, выходить из нас будут, и в значительном количестве, поскольку в течение дня мы выпиваем 4 л жидкости, предварительно хорошо расслабив раствором глауберовой соли содержимое своего кишечника, но... это будут совсем не "токсичная лимфа и указанные выше отходы". Это, господа дорогие, будет самый банальный, спровоцированный нами же самими понос.

И тут уместно вспомнить о предложении известнейшей целительницы проводить "очистку лимфы крови... придя в парную". Думаю, его следует расценивать как очень неожиданную и очень смелую новацию, вот только пригодную разве что людям с сильной волей да еще, может быть, для любителей чересчур острых ощущений.

ЧТО И ОТ ЧЕГО МЫ ЧИСТИМ?

И все-таки хотелось бы поточнее определиться вот в каком вопросе: что же это за "нечистоты", от которых мы очищаем свой организм? Мне кажется, термин "нечистоты", употребляемый Уокером, имеет скорее эмоциональный оттенок, нежели научный.

Выражение "указанные выше отходы", на которые раствор глауберовой соли действует "так же, как магнит на гвозди и металлические опилки", хотя и очень образно, но является по своей сути лишь метафорой, мало что говорящей нам о физической сущности "отходов". Может быть, действительно определение "отходам" нужно искать по тексту методики детоксикации "выше"? Но и тут незадача.

Буквально в самом начале текста, можно сказать в преамбуле к методике, об "отходах" говорится лишь как о "различных вредных веществах и шлаках" и "вредных токсинах", вызывающих токсемию или ацидоз.

Может быть, это покажется странным и неучтивым, но перед тем, как приступить к столь сложной, трудоемкой и мучительной процедуре, как детоксикация по Уокеру, все-таки хотелось бы поконкретнее разузнать, - от каких таких веществ, вредных для нашего организма, будем мы избавляться? Каков механизм этого избавления? Почему наш организм, который является уникальной самоочищающейся системой, не может справиться с этой задачей сам, без посторонней помощи? А самое главное, перед началом действий необходимо определить, что же все-таки мы будем чистить?! Кровь? Лимфу? Или пресловутую "лимфу крови"?

Хотя Н. Уокер и пишет, что результатом чистки "будет удаление из организма примерно 12 л токсичной лимфы и замещение ее таким же количеством ощелачивающей жидкости", я с этим не совсем, а еще точнее, совсем не согласен. И вот почему.

Во-первых, лимфа - это не застоявшаяся в вазе с цветами вода, которую можно так запросто вылить и заменить на свежую.

Во-вторых, указанное в тексте количество лимфы (12 л), мягко говоря, не соответствует действительности.

Для того чтобы ответить на уже поставленные и на многие другие вопросы, которые обязательно возникнут по ходу дальнейшего рассмотрения способа детоксикации, предложенного Н. Уокером, считаю необходимым и вполне оправданным прервать процесс анализа и обратиться к некоторым аспектам анатомии и физиологии внутренней среды человеческого организма.

ЧАСТЬ V