Соотношение понятий «столица и провинция», «Центр и периферия» ( по Э. Шилзу).

Провинция — территориальная, часто административная, единица в пределах страны. Это понятие скорее географическое, в отличие от термина «периферия». Так же, как и понятие «столица».

Периферия представляет собой совокупность разбросанных мелких поселений, каждое из которых обладает небольшими ресурсами и населением. Это политический термин. То же касается и центра.

Каждое общество может быть представлено как центр и периферия. Центр состоит из тех институтов (и ролей), которые осуществляют власть, будь то власть экономическая, правительственная, политическая, военная или культурная (в области религии, литературы, образования и т. д.). Периферия же состоит из таких слоев, или секторов, общества, которые воспринимают распоряжения и убеждения, вырабатываемые и назначаемые к распространению помимо них. Периферия слагается из множества сегментов; она, можно сказать, охватывает обширную сферу вокруг центра. Одни секторы общества более периферийны, другие — менее. Чем более периферийное положение они занимают, тем менее они влиятельны, менее созидательны, менее проникнуты культурой, исходящей из центра, и менее непосредственно охватываются властью центральной институциональной системы.

Центр не только заставляет повиноваться, но и завладевает вниманием.

Следует отметить, что все общества, имеющие обширную территорию, обычно обладают также и пространственным центром, который является или считается местоположением центральной институциональной и центральной культурной систем. Большинство населения смотрит на центр (или центры), как на источник руководящих указаний, инструкций и распоряжений, касающихся поведения, стиля жизни и убеждений. Центр определенного конкретного общества может также быть в некоторых отрешениях центром других обществ.

Общества не одинаковы. С точки зрения нашего макросоциологического анализа наиболее интересно их отличие друг от друга в плане отношений между центром и периферией.

В одних обществах отношения между центром и периферией более интенсивны, в других — менее. Вот характеристика несколько типов общества и отношений «центра-периферии»:

1) помимо главного центра, существуют также и второстепенные центры, которые ослабляют центральную роль главного центра

2) существует центр, исключающий все прочие центры и стремящийся взять на себя их функции. периферия испытывает более интенсивное, более непрерывное вмешательство со стороны центра. В подобных обществах центр и периферия, отделены большой дистанцией друг от друга: они редко сближаются, но зато из центра постоянно исходит направленный наружу поток распоряжений и убеждений, которыми деятели центра пытаются пропитать периферию. Центр господствует над периферией и пропитывает ее — во всяком случае, он стремится к этому и в известной степени добивается успеха. Общество становится более интегрированным — от центра к периферии — в своих убеждениях и действиях.

3) наличествует большая дистанция между центром и периферией, но в обществе этого типа периферия преимущественно лежит за пределами радиуса действия центра. Самые отдаленные от центра окраины периферии остаются вне его досягаемости, и, в основном, периферия предоставлена самой себе. Эти отдаленные зоны периферии, в которых, возможно, сосредоточено большинство населения общества, имеют свои собственные относительно независимые центры. Здесь существует лишь минимум общей культуры, а проблема законности возникает от случая к случаю ввиду чрезвычайно нерегулярного характера действий правительства. Обычно слабо развита общественная политическая жизнь; была характерна для больших бюрократически-имперских обществ, которые были минимально интегрированными обществами.

4) промежуточная модель общества, характеризующаяся большой дистанцией между центром и периферией. эта дистанция заполняется целой лестницей уровней власти, каждый из которых самостоятелен, но признает главенствующую роль большого центра. Примерами этой модели, характеризующейся наличием главного центра и множества субцентров, являются феодальные системы (ив меньшей степени федеральные системы).

5) имеются общества, в которых центр и периферия не отстают далеко друг от друга. В подобных обществах правители и управляемые характеризовались связывавшим их друг с другом сильным чувством близости, взаимной привязанности. Эти последние гораздо более сложны и дифференцированы, чём прочие общества, где имеет место сходная близость.

Особое место в политической географии занимают исследования столиц - политико-административных центров государства. Столица - это средоточие властных органов, символ государственной власти. Она выполняет комплекс столичных функций, как первичных - управление государством, принятие политических решений, так и вторичных - выработка политических инноваций, управление экономикой, деловая и культурная активность.

Выделяются различные модели столиц. Существует представление о естественных и искусственных столицах, подобное представлению о естественных границах и органических государствах. Естественные столицы отличаются длительной историей (Лондон, Париж, Прага), искусственные создаются волевым решением (как Санкт-Петербург или Канберра). Однако такая типология столиц представляется надуманной, поскольку речь должна идти не о возрасте столицы или способе принятия решения о ее размещении, а об эффективности использования данного города в качестве столицы.

О степени доминирования столицы (а заодно о политико-географической структуре государства) в общественной жизни государства можно судить по ее доле в населении. Есть ярко выраженные моноцентрические страны, в которых абсолютно доминирует столичный центр.

 

Понятие «территориально-политическое устройство государства»

Территориально политическое устройство – это территориально–политическая структура государства, т.е. определенный порядок деления территории на части, их правовой статус и взаимоотношение центральных органов власти с органами власти составных частей, т.е. государственных или административно–правовых единиц.

сударства. В одних конституциях четко называется форма территориально–политического устройства и там закрепляется, что государство является, скажем, федерацией, другие фиксируют, что у них унитарное государство. Некоторые конституции прямо не обозначают устройство своего государства, но это становится ясно из содержания других статей или при анализе государственно–правовой практики.

 

Некоторые конституции относят свою страну к одной форме государственного устройства, а реально существует другая (Швейцария), а некоторые страны вообще невозможно отнести к какой–либо форме и их именуют гибридными формами. Так или иначе, проблематика подобного рода – это непременная часть конституции и конституционного права. В конституциях могут закрепляться вопросы соотношения власти центральной и региональной, может закрепляться компетенция различных частей государства, соотношение их полномочий, порядок рассмотрения спорных проблем и т.д.

 

Институт территориально–политического устройства включает следующую группу правовых субинститутов:

а) нормы, закрепляющие конкретную форму территориально–политического устройства, т.е. федерацию, унитарное государство либо автономные единицы;

б) нормы, закрепляющие вопросы компетенции структурных частей государства;

в) нормы, закрепляющие определение государственной территории, государственно–правового пространства;

г) нормы, закрепляющие взаимоотношения центральной власти и зависимых территорий, которые прямо не входят в состав государства, но связаны с ним определенными правовыми узами.