Случаи прекращения обязательства смертью кредитора или должника

1. Со смертью кредитора или должника' обязательство, как правило, не прекращается; права и обязанности по' обязательству — в виде общего правила — являются объектами наследования и, как таковые, переходят на наследников. Однако кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты требования в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследники же, принявшие наследство, а равно' и органы государства или организации, к которым перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Эти принципы, выраженные в ст. 434 ГК, нашли свое отражение также в судебной практике (см., например, определение Судебной коллегии Верховного суда' СССР по гражданским де-.там 1940 года по иску артели «Пятилетка» к Л. Амбарзумян— Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г., стр. 236).

Таким образом, смерть должника имеет своим последствием прекращение обязательства, если кредитор в течение 6 месяцев

2. Пункт «в» ст. 129 ГК РСФСР не имеет применения к требованиям, вытекающим из ценных бумаг; если, например, предъявительская или ордерная ценная бумага перейдет в собственность лица, являющегося должником по бумаге, то требование из бумаги к должнику — разумеется — не может быть заявлено. Но обязательство в этом случае не прекращается совпадением сторон в одном лице: ценная бумага, хотя она и перешла во владение того лица, которое является должником по этой бумаге,— все же продолжает находиться в обращении. Бумага и вытекающее из нее обязательственное право требования могут быть предметом сделок со стороны лица, являющегося одновременно и собственником бумаги и должником по бумаге. Если бумага перейдет к другому лицу, то требование может быть заявлено. § 62. Другие случаи прекращения обязательства Прекращение обязательства односторонним волеизъявлением кредитора или должника вообще не допускается. Однако из этого правила установлены отдельные исключения (например, ст. 231, пп. «а» и «в» ст. 260 ГК)-«

со дня открытия наследства не заявит своего требования. Если же требование будет заявлено, то оно сохраняет силу лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества, а в остальной части прекращается.

2. Не могут вовсе быть объектом наследования права и обя занности, носящие строго личный характер, т. е. такие, которые связаны с личными качествами должника или кредитора. Вследствие этого^ например, смерть поверенного или смерть доверителя прекращает обязательства из договора поручения (ст. 260 ГК); обязательство автора написать научное или литературное произведение прекращается с его смертью и не переходит на наследников автора. • '

Особые правила действуют в отношении обязательств по уплате алиментов. Алиментное обязательство установлено законом ввиду определенных родственных или иных отношений между данными лицами. Поэтому смерть лица, в пользу которого установлены алименты, а равно и смерть лица, обязанного выплачивать алименты, прекращает обязательство, за исключением случаев, указанных в ст. 42/2 КЗоБСО РСФСР и в соответствующих статьях гражданских кодексов других союзных республик.

Прекращение обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице

1. Пункт «в» ст. 129 ГК предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично совпадением должника и кредитора в одном лице.

Основным случаем такого совпадения является наследование. Если между наследодателем и наследником существовали отношения кредитора и должника (наследник был должником насле-додателя или наследодатель— должником наследника), то обязательство' прекращается в момент открытия наследства при условии его принятия: ибо никто не может быть своим собственным кредитором или своим собственным должником. Возможно, однако, что совпадение в одном лице должника и кредитора приведет не к полному, а к частичному прекращению обязательства. Если, например, наследодатель оставил после себя двух наследников — Петра и Ивана, — которые наследуют в равных долях и из которых один, скажем Петр, был должником наследодателя в сумме 1000 руб., то половина долга погашается совпадением сторон в лице Петра, а другая половина долга сохранится: Иван, как преемник наследодателя в половинной доле наследства, станет кредитором Петра в сумме 500 руб.

Прекращение обязательства совпадением сторон в одном лице имеет место в случае слияния в одну организицию двух организаций, между которыми были долговые отношения.

Г-К. Матвее в, Об определении размеров договорных убытков в отношениях между социалистическими организациями, Юридический сборник Киевского Государственного университета, 1948, № 3. Г.К.Матвеев, К вопросу о вине, как основании договорной ответственности (назв. сборник, 1948, № 2). И. Б. Новицкий, Реальное исполнение обязательств, Труды научной сессии Всесоюзного Института Юридических наук, 1946. И. Б. Новицкий, Участие кредитора в исполнении договорного обязательства, «Советское государство и право», 1947, № 7. П. Е. О рловски и. Практика Верховного суда СССР по гражданским делам в условиях войны, 1944. А А. П ионтковски и, Причинная связь в праве, Ученые записки ВИЮН я ВЮА, 1949. X. И. Шварц, Значение вины в обязательствах из причинения вреда, 1939. 3. И. Шкунди н, Обязательство поставки товаров в советском праве, 1&48.

ЛИТЕРАТУРА КО ВТОРОЙ ЧАСТИ

а) Руководящая

Маркс, Капитал, т. 1, гл. 2. Процесс обмена, Маркс и Энгельс. Соч., т. XVII '(особенно стр. 95 о значении договора в капиталистической экономике).

Энгельс, «Анти-Дюринг», гл. XI. Нравственность и право. Свобода и необходимость, Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV (см. стр. 114 о свободе воли).

Энгельс, Диалектика природы, 1948 г. «Случайность и необходимость» стр. 174 и сл., «Причинность» (стр. 184—185).

Ленин, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, Соч., т. 1 (см. стр. 77).

Ле.нин, Экономическое содержание народничества, Соч., т. 1 (см. ст. 292 о свободе воли).

Ленин, Письмо П. А. Богданову, Соч., т. XXI (см. стр. 415 о вине и ответственности).

Ленин, Философские тетради (стр. 275).

Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, 1946.»

Сталин, Соч., т. 5, стр. 125.

Сталин, О правом уклоне в ВКП(б), Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 263 (о товарообороте).

Сталин, Итоги первой пятилетки, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 389—390 (о товарообороте).. ' ^..

Сталин, Отчетный доклад XVII съезду партии. Вопросы ленинизм^;' изд. М-е, стр. 461 (о товарообороте). >„

Сталин, Новая обстановка — новые задачи, Вопросы ленинизма, изд. 11-е.,

В. М, Молотов, В борьбе за социализм, 1935, стр. 2&8.

б) Специальная

М. М. Агарков, Обязательство в советском гражданском праве, 1940, стр. 44—60.

М. М. Агарков, К вопросу о договорной ответственности, «Вопросы советского гражданского права», 1945.

М. М. Агарков, Обязательства из причинения вреда, «Проблемы социалистического права», 1939, № 1.

Б. С. Антимонов, К, вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, «Труды научной сессии ВИЮН», 1946' г.

X. Э. Б а хчисарайце в. Договор поставки и борьба за качество продукции, 1941.

А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промышленности, 1935. К. А. Граве, Правовая защита интересов покупателя в розничной торговле, Научные записки Института им. Плеханова, 1940, вып. 24.

Д. М. Г енки н, Великая Отечественная война и вопросы гражданского права, Ученые записки, 1945, вып. III.

Д. М. Генки н, В. И. Серебровский и Г. К. Москаленко, Судебная практика по гражданским делам в период войны, 1943, стр. 4.

Л. А. Л у н ц, Договорная ответственность, сборник «Советское право в период Великой Отечественной войны», '1947, т. 1.

 

[1] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е. стр. 605—606.

[2] Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 27, стр. 227.

[3] В частности, издававшиеся НКЮ сборники под заглавием «Материалы НКЮ» также в основном относятся к следующему периоду истории Советского государства и права. История ВКП(б), Краткий курс, стр. 210.

[4] Ленин, Очередные задачи советской власти, Соч., изд. 4-е, т, 27. стр. 213.

[5] Ленин, Соч., изд.. 4-е, т. 27, сгр. 225.

[6] Сборник решений Высшей Арбитражной Комиссии при СТО, III, 1924 г. № 107.

[7] См., например, постановление ВСНХ от 17 октября 1918 г. «О главном комитете крахмало-паточной промышленности при ВСНХ» (СУ 1918 г. № 90, ст. 915); постановление ВСНХ от 30 января 1919 г. «О Главном и губернских комитетах кожевенной промышленности» (СУ 1919 г. №3, ст. 41) и др.

 

[8] См. История ВКП (б). Краткий курс, стр. 237.

 

[9] X.Э. Бахчисарайцев, К истории гражданских кодексов советских социалистических республик, 1948, стр. 74.

[10] СУ 1923 г. № 29, ст. 336.

[11] Ленин, Соч., т. XXVII, стр. 148.

[12] Первым был учрежден (в начале 1922 г.) Всероссийский текстильный синдикат.

 

[13] Это имело большое значение в деле обеспечения железных дорог паровозами, вагонами и т. д.

[14] Сборник решений Высшей Арбитражной Комиссии при СТО, 1 (У), 1925 г. № 486. 2 Декрет СНК РСФСР от 27 октября 1921 г. (СУ 1921 г. № 72,

ст. 577).

 

[15] См. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 277—278.

[16] См. История ВКП(б), Краткий курс, стр. 291.

[17] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 451.

 

[18] История ВКП(б), Краткий курс, стр. 327.

[19] Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 515—516.

[20] Применительно к обязательствам поставки товаров 3. И. Шкундин («Обязательство поставки товаров в советском праве», стр. 65) правильно замечает, что специфические запросы и нужды военного времени были разрешены путем усиления планового руководства и повышения гибкости, оперативности и конкретности плановых заданий и что «эти особенности планирования в условиях военного времени раскрываются... в конкретном содержании плановых актов и лишь частично находят отражение в изменениях действующего законодательства». Это замечание справедливо и для ряда других обязательственно-правовых отношений.

[21] См. А. Я. Вышинский, К положению на фронте правовой теории, 1937, стр. 3.

[22] Сталин, Относительно марксизма в языкознании, изд. «Правда», 1950, стр. 5.

[23] А. Я. Вышинский, Основные задачи науки советского социалистического права, 1938, стр. 17.

[24] А. Я. Вышинский, Против антимарксистских теорий прав «Правда» 9 апреля 1937 г.

[25] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 397.

[26] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 347.

[27] «Известия Экономического факультета Ленинградского политехнического института», в. 1 (XXV), 1928, стр. 273—306.

[28] В. К. Райхер (Абсолютные и относительные права, «Известия Экономического факультета Ленинградского политехнического института», тт. 1 (XXV), 1928, стр. 205) обращает внимание, что и относительное правоотношение не замыкается в своем действии исключительно рамками взаимоотношений между его непосредственными участниками, но действует и по адресу всех третьих лиц, только не прямо, а косвенно, отраженно (ввиду социального характера всякого правоотношения). Эта мысль правильна (например, право кредитора по обязательству отражается на правах его собственных кредиторов в смысле возможности реализации этих прав). Но все же обязанными субъектами в относительных правоотношениях всегда являются одно или несколько определенных лиц.

[29] Ленин, Соч., т. 25, стр. 442

[30] См., например, Райхер, цит. статья, стр. 304.

[31] К такой же классификации приходит в цитированных работах О.С. Иоффе, но по другим основаниям.

[32] Б. Б. Черепахи н, Приобретение права собственности по давности владения, «Советское государство и право», 1940, № 4; Б. Б. Черепахин Виндикационные иски в советском праве, Ученые записки Свердловского юридического института, 1945, в. 1.

[33] Маркс, Избранные произведения, т. 1, 1940, стр. 328.

[34] Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 22, стр. 196.

 

[35] Беседа товарища Сталина с председателем американского газетного объединения «Скриппс Говард Ньюспейперс» г-ном Рой Говардом, Партиздат, стр. 1,

[36] М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву 1940. стр. 34 и сл.

[37] СП СССР 1940 г., № 4, ст. 124.

[38] Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 26, стр. 442.

[39] М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, 1940, стр. 44—60.

 

[40] М. Агарков (цит. работа, стр. 116) присоединяет к этим двум категориям административных актов еще третью, в которых определяются условия действительности сделок, какие предстоит совершать хозоргану. Мы полагаем, что последнюю разновидность административных актов никак нельзя отнести к «основаниям возникновения обязательства»

[41] С этой точки зрения нет оснований выделять даже и договор, ибо воля сторон, выражающаяся в договоре, не безусловно создает обязательство, а лишь при соответствии ее закону. Кроме того, закон не является основанием возникновения обязательства в специальном смысле закон не есть «юридический факт» или «фактический состав», с которым связывается возникновение того или иного обязательства Закон не может быть поставлен рядом с договором, причинением вреда и т.д., он стоит над ними фактические составы делаются юридическими фактами только потому, что закон связывает с этими фактическими составами определенные юридические последствия.

[42] Например, Эннекцерус в Курсе германского гражданского права (II, § 250) делит обязательства по основанию возникновения на следующие группы: обязательства из сделок; из недозволенных действий; из действий, хотя и не виновных, но обязывающих к возмещению вреда; из различных составов — юридических и фактических. Леонгар д, Общая часть германского обязательственного права, 1929, стр. 259—260, различает обязательства из сделок и «только из закона».

 

[43] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 349.

[44] До Великой Отечественной войны утверждались на одни виды фондируемой продукции только годовые балансы и планы снабжения, на другие виды — также квартальные балансы и планы. В военные годы, в связи с быстро меняющимися условиями, перешли к квартальным (и даже месячным) планам. С 1947 г. восстановлена практика годовых балансов и планов (с поквартальной разбивкой основных показателей плана).

 

[45] «Арбитраж», 1936, № 1, стр. 23.

[46] Ученые записки Всесоюзного института юридических наук, вып. VI, 1947, стр. 60 и сл.

[47] М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, 1940, стр. 121 и сл.; 3. И. Ш кун дан, Обязательство поставки товаров в советском праве, 1948, стр. 162 и сл.

 

[48] См„ например, циркуляр СНК РСФСР Госарбитражу при СНК РСФСР от 5 марта 1935 г. № 634/409, «Бюллетень Госарбитража РСФСР», 1935, № 3, стр. 27; также «Арбитраж», 1938, № 13'/14 (статья Шкундяна и Граве). 2 «Арбитраж», 1937, № 13, стр. 16.

[49] М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, 1940, стр. 128 и сл.

[50] Сталин, Соч., т. 10, стр. 225.

[51] См. З.И. Ш к ундин, Обязательство поставки товаров в советском праве, 1948, стр. 82.

[52] Едва ли правильно приурочивать возникновение обязательства сверхплановой поставки мясопродуктов к одностороннему волеизъявлению совхоза (как конструирует это отношение 3. И. Шкундин, Обязательство поставки товаров в советском праве, 1948, стр. 83). Поскольку административным актом обязательство сторон в этой части не установлено, необходимо обоюдное согласие совхоза и заготовительной организации для того, чтобы обязательство возникло и для той и для другой стороны.

[53] Обязательные поставки государству продуктов сельского хозяйства, в основном, являются институтом административного, а не гражданского права; нормы и положения гражданского права применимы к этому институту лишь постольку, поскольку они не противоречат административным нормам об обязательных поставках. Ст. 28 инструкции Народного комиссариата заготовок от 9 июля 1940 г. о проведении обязательных поставок зерна и риса государству колхозами и единоличными хозяйствами, утвержденной Экономсоветом при СНК СССР,—СП СССР 1940 г. № 18, стр. 459.

 

[54] З. И. Шкундин, План и обязательственные отношения между хозорганами (сборник «Советское право в период Великой Отечественной войны», 1948, т. 1, гл. Ill, стр. 96). Д. М. Генкин, Рецензия на книгу 3. И. Ш кун-дин а, Обязательство поставки в советском праве, «Советское Государство и право», 1949, № 4.

[55] Маркс и Энгельс, Манифест Коммунистической Партии, Госполитиздат, 1948, стр. 50.

[56] В конкретном деле, на почве которого состоялось приведенное постановление Пленума Верховного суда РСФСР, были обстоятельства, свидетельствующие о действии в обход закона, а потому конечный вывод Пленума (о противозаконности договора) оказался правильным.

[57] Маркс, Капитал, т. 1, 1949, стр. 91.

[58] Маркс и Энгельс, Соч., т. II, стр. 297.

[59] Гегель, Соч., т. VII, Философия права, перевод Столпнера, 1934 (Институт философии Коммунистической Академии), стр. 96—97. «Юридический Вестник», 1888, № 10, стр. 244.

[60] См. ч. II настоящей работы.

[61] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 349.

[62] Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1944 г., стр. 8—9; Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—1944 гг., изд. 1946, стр. 182; см. также ^Судебная практика», 1946, вып. II, стр. 29; 1948, вып. V, стр. 3.

[63] Если же оказалось бы в исключительном случае возможным сделать предметом обязательства весь данный род вещей,—это не было бы уже обязательством родовым; это было бы обязательством, направленным на индивидуально определенный предмет; при таком обязательстве не приходилось бы выбирать или отделять какие-то предметы из общего количества, нельзя было бы при исполнения заменять один предмет другим и т. д.

[64] См. ч. II настоящей работы, § 46.

[65] В. И. Серебровский, Договор страхования жизни в пользу третьего лица, Ученые труды ВИЮН, 1947, IX.

[66] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—1944 г., изд. 1946, стр. 184.

[67] Советскому праву известны даже случаи обязательного заключения договора в пользу третьего лица, напр., ст. 164 ГК: наниматель государственного или кооперативного имущества обязан его страховать в пользу наймодателя.

[68] «Арбитраж», 1938, № 17/18, стр. 34.