Очерк развития советского обязательственного права

При изучении исторических процессов развития Советского государства и любой отрасли советского права следует исходить из учения товарища Сталина о двух главных фазах развития Советского государства. «Первая фаза—это период от Октябрьской революции до ликвидации эксплоататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов… Вторая фаза — это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода — организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остатков капиталистических элементов, организация культурной революции, организация вполне современной армии для обороны страны»[1].

Социалистическая революция, уничтожив политические и социально-экономические основы царской России, смела и старую правовую надстройку.

Революция открыла новые горизонты, перспективы развития гражданского, в частности обязательственного, права на новой социалистической базе. С первых же дней революции земля перешла в собственность государства. Затем в течение 1917—1918 гг. к государству перешли и другие важнейшие средства и орудия производства — крупнейшие фабрики и заводы, а также банки, железные дороги, строения, внешняя торговля.

Национализация основных средств и орудий производства сильно укрепила молодую советскую власть в ее борьбе с классовым врагом — буржуазией, оказавшейся в значительной мере разоруженной, облегчила оборону Советского государства от многочисленных внутренних и внешних врагов. Вступали в жизнь социалистические предприятия, взаимоотношения которых требовали определенного урегулирования на основах нового, социалистического права. Рождались новые формы отношений и между гражданами на основе трудовой собственности, и эти особенности также должны были получить свое отражение в обязательственном праве.

Но регулирование всех этих новых отношений было еще делом будущего. В самом начале развития Советского государства и права, в период становления Советского государства (от октября 1917 года до издания первой советской Конституции — июль 1918 года) не только не могло сложиться нового обязательственного права в мало-мальски законченном виде, с ответами на вопросы новой экономики и нового быта, но и сами эти вопросы еще не получили четкой формулировки. В первые месяцы революции внимание законодательной власти сосредоточивается на крупнейших вопросах, как декреты о земле, о национализации промышленности, внешней торговли, об едином суде, об актах гражданского состояния и др.; венцом и заключительным аккордом первого периода развития явилась Конституция РСФСР, имевшая огромное значение для всех вообще отраслей права.

В течение первого года революции задача законодательства сводилась по преимуществу к выкорчевыванию корней старого дореволюционного права.

Наряду с этим, поскольку менее значительные промышленные и торговые предприятия еще оставались в руках частных собственников, поскольку внутри страны еще не была проведена монополия хлебной торговли, постольку в какой-то мере еще сохранялся частный оборот. В 1918 году в работе «Очередные задачи советской власти» Ленин писал: «…руководя буржуазными элементами, используя их, делая известные частные уступки им, мы создаем условия для такого движения вперед, которое будет более медленно, чем мы первоначально полагали, но вместе с тем более прочно, с более солидным обеспечением базы и коммуникационной линии, с лучшим укреплением завоевываемых позиций»[2]. Но для развертывания широкого имущественного оборота благоприятных условий не было, а потому и обязательственное право не могло иметь особенно большого значения.

Национализированные орудия и средства производства не могли быть предметом каких-либо гражданско-правовых сделок в старом понимании этого термина. Вместе с тем, государство принимает ряд мер, которые должны были подготовить переход от торговли к системе социалистического учета и распределения. Правда, эти мероприятия еще не были тогда проведены достаточно широко и последовательно, но самая постановка этого вопроса на очередь уже приводила к существенному умалению значения обязательственного права.

Что касается обязательств внедоговорных, в особенности обязательств из причинения вреда, то каких-либо законодательных актов в этой области отметить нельзя; решающее значение имело революционное правосознание. В условиях классовой борьбы судебная практика при решении вопросов об обязательствах из правонарушений нередко исходила не из принципа вины причинителя, а из сопоставления социально-экономического положения причинителя вреда и потерпевшего.

Нормативный материал, относящийся к обязательственному праву первого периода советской истории, вообще чрезвычайно скуден. Но им, конечно, не охватывается вся система обязательственных отношений, какие в то время имели место в действительности. Несомненно, и в это время все-таки складывались различные отношения, какие подсказывались экономикой момента. В судебной практике шла большая работа по нащупыванию на основе судейского революционного правосознания новых норм. Но эта правотворческая работа за первый период почти не зафиксирована в каких-либо сборниках решений и т. п. Документальный материал этого рода относится, главным образом, к следующим периодам развития Советского государства и права.

«...Весной 1918 года начался переход... «от экспроприации экспроприаторов» к организационному закреплению одержанных побед, к строительству советского народного хозяйства»[3].

В ряду очередных задач, стоявших тогда перед Советским государством, были: во-первых, довести до конца начатую и в значительной мере уже проведенную национализацию основных орудий и средств производства, то есть обращение их в собственность Советской республики, в общенародное достояние трудящихся, и затем — хозяйственное освоение национализированных предприятий (по словам Ленина —«...обобществить производство на деле»[4]); во-вторых, в области распределения продолжать взятый еще в течение первого года революции курс на постепенную замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов.

Осуществление этих задач осложнилось иностранной военной интервенцией и гражданской войной. Начатая советской властью гигантская освободительная работа, имевшая целью уничтожение капитализма и построение социалистического хозяйства, встретила сопротивление свергнутых классов внутри страны и противодействие со стороны зарубежных капиталистов. В качестве первостепенной выступила задача — подавить сопротивление внутренней контрреволюции и защитить завоевания революции от внешних интервентов,

Страна была объявлена военным лагерем; вся хозяйственная и культурно-политическая жизнь была перестроена на военный лад, под лозунгом «все для фронта». При таких условиях усиливается применение административно-правового метода регулирования имущественных отношений. Была введена государственная монополия хлебной торговли, в связи с чем частная торговля хлебом была воспрещена; установлена система продовольственных разверсток, явившаяся одним из основных принципов экономической политики этого периода. «Без всестороннего, государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов, — писал Ленин в «Очередных задачах советской власти», — власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться не может, возврат под иго капитализма неизбежен»[5]. Система продовольственных разверсток поставила отношения между производителями хлеба и других сельскохозяйственных продуктов и государством под действие административных актов (главным образом, органов Народного комиссариата продовольствия) и закрыла пути для развития в этой сфере отношений гражданского оборота. Рядом с этим, снабжение граждан важнейшими предметами было построено на принципах нормирования и распределения, а также оформлялось в порядке административно-правовых мероприятий со стороны государственных и кооперативных распределительных органов и не давало простора для развития договорных отношений.

Аналогичное явление наблюдается и в области промышленности. Следом за крупной промышленностью, национализированной еще в предыдущем периоде, национализируется ряд предприятий средней промышленности. Другие предприятия средней промышленности и мелкая промышленность ставятся под контроль государственной власти. Снабжение предприятий необходимыми материалами и сбыт их продукции проводятся также в административно-правовом порядке. Возникшие «центральные» и «главные» комитеты, управления и т. п. («центры» и «главки»), в которых стали сосредоточиваться национализированные и секвестрованные предприятия, распределяют в порядке нарядов строго учитываемую продукцию (система «главкизма») и полностью или в значительной мере исключают применение гражданско-правовых обязательственных договоров.

В деле планирования распределения материальных ресурсов страны между наркоматами и главными управлениями имела большое значение «Комиссия использования», состоявшая в ведении Высшего Совета Народного Хозяйства (а позднее, с 17 марта 1921 г.,— Совета Труда и Обороны).

Таким образом, в этот второй период советской истории — период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918—1920 гг.)—круг обязательственных отношений, значительно сузившийся уже в первый год революции, продолжал сокращаться в связи с новыми социально-экономическими условиями. При этом так называемый гражданский оборот сократился не только в отношениях между гражданами, но по существу его не было и между госорганами. Высшая арбитражная комиссия при СТО уже в последующие годы, касаясь снабженческих операций государственных предприятий за годы гражданской войны, характеризует их так: сфера применения договора купли-продажи в отношении государственных организаций была сильно ограничена ввиду того, что широко практиковалось плановое снабжение государственных потребителей той или иной продукции в порядке нарядов, а операции в таком порядке должны рассматриваться, как административные распоряжения по соответствующей отрасли промышленности[6].

В дополнение к этой характеристике следует отметить, что в положениях о «центрах» и «главках» нередко предусматривается право этих органов запрещать в случае надобности продажу продукции предприятий, входивших в данную систему.[7]

Все это не означает, что в период гражданской войны для гражданских обязательств не осталось места и они сошли со сцены. Договор сохранил значение в области снабжения ненормированными товарами, в отношении которых не было административно-планового распределения. Кроме того, и договор купли-продажи и другие основные обязательственные договоры (имущественный паем, подряд и др.) сохранили немалое значение в быту, в отношениях между гражданами.

С окончанием гражданской войны Советское государство получило возможность шире развернуть планомерное хозяйственное строительство. Годы войны, сначала империалистической, а затем — гражданской, потрясли в корне все народное хозяйство, и нужно было, прежде всего, направить усилия на то, чтобы залечить раны, нанесенные народному хозяйству, и подготовить условия для ликвидации капиталистических элементов в стране.

Учитывая значение мелкотоварного единоличного крестьянского хозяйства и мелкособственнические настроения среднего крестьянства, Партия и Правительство признали необходимым допустить в известной мере частную хозяйственную инициативу, индивидуальный товарообмен. Тем самым имелось в виду подвести хозяйственную основу под союз рабочего класса и крестьянства, установить рыночные формы смычки рабочего класса со средним крестьянством, без союза с которым нельзя было обеспечить завоевания революции.

Х съездом партии, состоявшимся 8—16 марта 1921 г., было принято решение о переходе к новой экономической политике. Этот же вопрос был центральным на IX Всероссийском съезде Советов 23—28 декабря 1921 г. Переход к новой экономической политике должен был привести к некоторому оживлению капитализма: допущению частной торговли, разрешению мелких частных промышленных предприятий; но при сложившейся обстановке иначе нельзя было преодолеть хозяйственную разруху.

Естественно, что эти положения новой экономической политики привели к расширению сферы применения обязательственного права. Однако частная торговля и частная промышленность были допущены лишь в известных рамках. Советское обязательственное право ни в какой мере не утрачивало своего социалистического характера. Советское право и в период нэпа оставалось чуждо так называемым частно-правовым началам. Крайние рубежи, до которых было признано возможным допустить «частную стихию», были с достаточной определенностью очерчены в двух важнейших законодательных актах этого периода: в декрете «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г. и в Гражданском кодексе РСФСР и других союзных республик. Кроме того, этот третий период советской истории не сводился только к накапливанию сил для будущего решительного социалистического наступления. Это — период «перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства»[8], в период нэпа от восстановления народного хозяйства стал возможен переход к новому периоду — к социалистической индустриализации страны. Социалистическое строительство успешно развивалось: а эта перестройка базиса не могла не отразиться и на правовой надстройке: формировалось социалистическое право.

Тем самым поставленный в экономике вопрос «кто кого» сам собой встал и в области права, в частности, в области обязательственного права. Дальнейшие годы показали, что Гражданский кодекс РСФСР (и аналогичные с ним кодексы других союзных республик) оказались удачными с точки зрения тех задач, которые стояли перед ними: использовать в необходимых размерах частную инициативу в целях скорейшего восстановления народного хозяйства, но вместе с тем обеспечить дальнейшее социалистическое строительство. По мере роста социалистического строительства оказалось возможным, сохраняя в основном постановления Гражданского кодекса, регулировать договоры граждан, проявлять организующее влияние на условия рынка, суживать пределы, отведенные для «частной» деятельности, ширить и укреплять социалистические отношения.

Создав все необходимые условия для развития производительных сил и оживления товарообмена, допустив при этом в известных пределах к промышленной и торговой деятельности также частную инициативу, государство, однако, сохранило за собой командные хозяйственные высоты. Это дало возможность обеспечить за государством руководство хозяйственной жизнью и направление классовой борьбы, которая должна была разгореться в новых условиях хозяйственной жизни.

В первые годы после издания Гражданского кодекса, встречались как за рубежом, так и внутри страны утверждения, будто советский Гражданский кодекс есть не больше, как сколок с западноевропейских кодексов. Такие утверждения в лучшем случае свидетельствовали о полном непонимании характера и направленности Гражданского кодекса, а чаще — носили злостный, клеветнический характер. Содержание Гражданского кодекса вообще, раздела обязательственного права в частности, напротив, показывает социалистическую природу кодекса, удачно ответившего на требования экономики момента, но и вместе с тем, не только не препятствовавшего, но даже содействовавшего дальнейшему социалистическому строительству.

Гражданские кодексы, изданные в других союзных республиках, в основном совпадали с Гражданским кодексом РСФСР. В последующем в них вносились изменения и дополнения и по собственной инициативе законодательства данной республики, и путем использования, в качестве образца, новелл, принятых в Гражданском кодексе РСФСР или других союзных республик, и в связи с изданием общесоюзных постановлений[9]. Но общее принципиальное сходство и сходство ряда отдельных норм во всех гражданских кодексах союзных республик сохранились.

Постановления Гражданского кодекса позволили судебной и арбитражной практике учесть значение договора и в сфере, отведенной для применения частной инициативы в целях восстановления народного хозяйства, и в новой области договорных отношений на почве применения хозрасчетного метода управления промышленностью. Особенно ценным было то, что оказалось возможным внести единство конечных целей в регулирование договорных отношений и в той и в другой области. Сохраняя за государственной властью руководящую роль в экономической борьбе, Гражданский кодекс оказался в руках государства отличным оружием в этой борьбе, способствовавшим конечной победе социализма.

Для характеристики применения обязательственного права в сфере отношений между государственными предприятиями необходимо учесть, что с переходом на мирную хозяйственную работу одним из основных начал в построении и деятельности советских хозяйственных органов стал хозяйственный расчет. При этом первоначально имелось в виду, что снабжение государственных предприятий будет производиться в централизованном порядке от государства, а сбыт продукции предприятий будет, в основном, вестись в порядке организованного обмена на продукцию сельского хозяйства. Однако эти правовые формы деятельности хозрасчетного предприятия (централизованное снабжение, организованный товарообмен) в то время не внедрились в жизнь в связи с общими социально-экономическими условиями начала восстановительного периода. А в соответствии с этим вскоре изменилось понимание хозяйственного расчета, изменились и правовые формы деятельности хозрасчетных предприятий. Новое понимание хозяйственного (коммерческого) расчета нашло правовое, выражение в первом Положении о трестах 10 апреля 1923 г.[10] Это Положение переходит от начала самоокупаемости предприятий (характеризовавшей хозрасчет в первоначальном понимании) к хозяйственному (коммерческому) расчету в новом понимании; перед хозрасчетным предприятием ставится также цель извлечения прибыли. Такое изменение в понимании хозрасчета было вызвано необходимостью укрепить государственные предприятия, чтобы они могли успешнее бороться с частным капиталом, чтобы были созданы для них условия, при которых они могли бы постепенно вытеснить капиталистов. Организованный в 1918—1919 гг. прямой товарообмен оказывался преждевременным: государственным предприятиям необходимо было научиться торговать, необходимо было перевести их «в значительной степени на коммерческие основания»[11].

В соответствии с новым пониманием хозяйственного расчета основной правовой формой реализации продукции предприятий, объединяемых трестами, стал договор (как заключаемый трестом самостоятельно, так и по предложению высших органов). При этом оперативная работа трестов находилась под плановым воздействием государственной власти в разных отношениях. На оперативной работе треста отразилась политика цен (регулирование цен), проводимая под углом зрения стимулирования отдельных отраслей промышленности и перераспределения государственных средств из одной отрасли в другую, в связи с развитием производительных сил и необходимостью смычки города с деревней; плановое регулирование направлено было и на то, чтобы производственные планы промышленных предприятий строились в соответствии с потребностями страны и т. д.

Плановое начало нашло выражение в занаряживании продукции государственных предприятий для удовлетворения потребности бюджетных органов (ст. 49 Декрета о трестах от 10 апреля 1923 г., СУ 1923 г. № 29, ст. 336) 2, в объединении промышленного снабжения и сбыта в руках государственных синдикатов[12], в создании в 1923 г. («Вестник ЦИК и СНК и СТО СССР» 1923 г. № 8, ст. ст. 248 и 256) Комитета государственных заказов (который составлял подлежавший утверждению Советом Труда и Обороны план государственных заказов военного ведомства, НКПС и других — металлургической, каменноугольной, нефтяной и другим отраслям промышленности), в регулировании завоза промышленных товаров прежде всего в районы хлебных и сырьевых заготовок и т. д.[13]

Проведение хозяйственного расчета, как основного метода работы государственных предприятий, и поставленная в порядок дня задача проведения планового начала, перехода к последовательному социалистическому плановому строительству укрепляли значение договора, которому предстояло в плановом хозяйстве служить наилучшим средством сочетания хозрасчета и плана, и тем самым занять видное место в гражданском праве. С другой стороны, допущение в известных пределах частной инициативы, частной предпринимательской деятельности также усиливало значение договора, как основания возникновения обязательств в прежнем значении.

В практике арбитражных комиссий постоянно подчеркивается важность устойчивости договорных отношений между госорганами, строгого соблюдения заключенных договоров. «В интересах государственного хозяйства важнее соблюдать общий принцип охраны договоров между госучреждениями и предприятиями, ведущий к планомерному развитию хозяйства в целом, чем в отдельном случае освободить сторону от исполнения ею невыгодного договора»[14].

Арбитражные комиссии много сделали в том направлении, чтобы добиться от госорганов понимания значения договора, систематического оформления договорами их взаимных хозяйственных связей и уважения заключенных договоров.

В период новой экономической политики крестьянам было предоставлено право свободной торговли продуктами сельского хозяйства остающимися у них после выполнения натурального налога. Кустари и мелкие промышленники получили право продажи своих изделий. Гражданский кодекс (ст. 5) предоставил гражданам право организовывать торговые предприятия. С другой стороны, государственным предприятиям, снятым со всех видов государственного снабжения, предоставлено право реализации их продукции на рынке.

Таким образом, в период нэпа сфера действия обязательственного права становится весьма широкой.

Напряженная борьба с классовым врагом, идущая в течение всего этого периода и переходящая в следующий период, все больше обостряясь и углубляясь, имела своим последствием перемещение центра тяжести в области договорных отношений. Победа советской государственной и кооперативной торговли над частной торговлей, вытеснение государственными и кооперативными предприятиями частника из области промышленности должны были сократить поле применения договора в отношениях частных торговцев и предпринимателей. В то же время усиление планового начала в деятельности хозорганов сопровождалось увеличением удельного веса договора, как средства претворения плана в жизнь.

Первые, же годы борьбы за восстановление народного хозяйства дали значительные результаты. В области сельского хозяйства из года в год стала увеличиваться площадь засева и расти сельскохозяйственная продукция. Промышленность и транспорт восстанавливались и крепли. К 1925 году Партия и Правительство добились поднятия народного хозяйства до его довоенного уровня.

XIV съездом партии была выдвинута, в качестве очередной, задача борьбы за социалистическую индустриализацию страны. Период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1926—1929 гг.) характеризуется одновременно также переходом к широкой коллективизации сельского хозяйства на строго добровольных началах и к созданию системы крупного государственного социалистического сельскохозяйственного производства. Решительный переход к коллективизации сельского хозяйства предрешал необходимость решительного наступления на кулачество, всемерно противодействовавшего процессу коллективизации. Наступление на кулачество привело в дальнейшем к ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации сельского хозяйства.

Вместе с тем усилилось наступление на капиталистические элементы города. Все это подготовило окончательную победу социалистической системы хозяйства.

Эти процессы в области политики и экономики отразились и. на обязательственном праве этого периода. Договор все больше внедряется в сферу социалистического хозяйства; в форме и на основе договоров складываются взаимные отношения хозорганов, в которые они вступают между собой на почве выполнения своих промфинпланов. Договор проникает в плановое социалистическое хозяйство, но взаимно и принцип планирования отражается на понимании договора; плановое начало пронизывает собой смысл и содержание договорных отношений.

В этом периоде идет энергичная работа судов и органов арбитража по применению норм Гражданского кодекса в новых условиях экономики, в особенности в целях регулирования отношений государственных и кооперативных организаций.

Обязательства из причинения вреда (внедоговорные) регламентируются по принципу вины. Впрочем, от потерпевшего не требуется доказательства виновности причинителя; его вина презюмируется, и если причинитель утверждает, что он не виновен, он должен это доказать (ст. 403 ГК). Вред, причиненный источником повышенной опасности (железные дороги, трамвай и т. д.), возмещается независимо от вины лиц и предприятий, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих; за вред в этих случаях нет ответственности только тогда, если доказана непреодолимая сила, либо умысел или грубая небрежность самого потерпевшего (ст. 404 ГК). Наконец, в исключительных случаях суд может обязать причинителя вреда, не обязанного по изложенным правилам его возмещать, возместить вред в зависимости от имущественного положения причинителя и потерпевшего (ст. 406 ГК).

В конце 1929 года, в связи с ростом колхозов и совхозов, советская власть переходит от политики ограничения кулацких элементов к политике ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации.

Товарищ Сталин в речи на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г. указывал, что нельзя в продолжение более или менее долгого периода времени базировать советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах — на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства и что выход в том, чтобы укрупнить сельское хозяйство, причем с советским хозяйством совместим, конечно, не капиталистический, а социалистический путь укрупнения[15].

В Кратком курсе истории партии ликвидация кулачества как класса характеризуется в качестве глубочайшего революционного переворота, равнозначного по своим последствиям революционному перевороту 1917 года[16].

Ликвидацией эксплоататорских классов закончилась первая фаза развития Советского государства и началась вторая фаза его развития.

Параллельно с успешной борьбой за коллективизацию сельского хозяйства ('1930—1934 гг.) были достигнуты дальнейшие крупные результаты в области социалистической индустриализации. Из страны аграрной СССР превратился в страну индустриальную, из страны мелкого единоличного сельского хозяйства стал страной коллективного крупного механизированного сельского хозяйства.

На XVII съезде партии товарищ Сталин сказал: «Факты говорят, что мы уже построили фундамент социалистического общества в СССР и нам остается лишь увенчать его надстройками...»[17].

Построение социализма означало господство планового начала, а по мере усиления планового начала в народном хозяйстве усиливалось и значение хозрасчета, так как последовательное проведение хозрасчета в социалистическом предприятии есть одно из основных условий выполнения и перевыполнения плана. Необходимость внедрения хозрасчета указывается в числе исторических «шести условий» развития промышленности, выдвинутых товарищем Сталиным в его речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. Значение хозрасчета подчеркивается в любом законодательном акте мало-мальски общего характера, изданном за этот период. Вместе с ростом значения хозрасчета усиливается и значение договора, как наилучшей формы сочетания плана и хозрасчета.

На необходимость для хозорганов оформлять свои отношения договорами неустанно указывается в законодательстве: постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г., постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г., постановление СНК СССР от 3 января 1933 г., постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. и др. Два последних из названных постановлений принадлежат к числу ежегодно издававшихся законов о договорных кампаниях. Эти постановления приобрели значение одного из основных источников договорного права данного периода и сохранили значение до настоящего времени; в них получили разрешение вопросы и об общих формах договорных связей и о конкретном содержании договоров, а также подчеркнуто важное оперативное значение договора, как орудия борьбы за план.

Достигнутые успехи социалистического строительства создают твердую базу для дальнейшего укрепления планового начала и предъявляют ко всем хозяйственным организациям повышенные требования в умысле установления строгой плановой дисциплины и ответственности за выполнение заключенных договоров. Большую роль в деле укрепления договорной дисциплины сыграла арбитражная практика. Развиваются плановые договоры, в особенности, поставка и подряд в области капитального строительства.

В связи с ростом производства промышленных товаров и увеличением продукции зерна развертывается колхозная торговля. В постановлениях СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 6 мая 1932 г. о плане хлебных заготовок из урожая 1932 года и о развертывании колхозной торговли хлебом и от 10 мая 1932 г. о плане скотозаготовок и о мясной торговле колхозов, колхозников и единоличных трудящихся крестьян, а также в постановлении ЦИК и СНК СССР от 20 мая 1932 г. о порядке производства колхозной торговли (СЗ СССР 1932 г. № 38, ст. 233) проведена установка на сочетание двух методов в области снабжения: государственных заготовок и колхозной торговли. Тем же постановлением от 20 мая 1932 г. частным лицам запрещено заниматься торговлей.

Введением колхозной торговли расширялась база товарооборота между городом и деревней и улучшалось снабжение города сельскохозяйственными продуктами, а крестьян — городскими изделиями. Одновременное запрещение частной торговли имело в виду искоренение перекупщиков и спекулянтов, борьбу с остатками капиталистических элементов. Именно господствующее положение государственной кооперативной и колхозной торговли дало возможность (как говорится в постановлении ЦИК СССР от 15 января 1933 г. о народнохозяйственном плане СССР на 1933 год—СЗ СССР 1933 г. № 6, ст. 38) развернуть борьбу за полное искоренение спекулянтско-капиталистических элементов в товарообороте.

Огромное значение в области развития обязательственного права имела кредитная реформа. Достигнутый уровень экономики потребовал сосредоточения всего дела кредитования в руках банка с полной ликвидацией так называемого коммерческого кредитования (непосредственно одним предприятием другого), как нарушающего планирование. Одной из основных задач, имевшихся в виду при проведении кредитной реформы, было: внедрить установленные Партией и Правительством принципы хозрасчета и устранить прямое кредитование одним госорганом другого в какой бы то ни было форме. Банковское кредитование стало единственной формой кредитования. Госорган не вправе отпускать другому госоргану товары в кредит, не вправе, следовательно, равнодушно относиться к неоплате его счетов; с другой стороны, оплата счетов до отгрузки товаров также представляет собой недопустимое явление с точки зрения кредитной реформы. Государственным органам, кооперативным организациям и смешанным акционерным обществам (без участия иностранного капитала) воспрещено отпускать друг другу товары или оказывать услуги в кредит, а также выдавать друг другу авансы и задатки (за немногочисленными исключениями).

В 1936 году Чрезвычайным VIII Всесоюзным съездом Советов принята новая Конституция СССР. «К 1936 году совершенно изменилась экономика СССР. К этому времени полностью были ликвидированы капиталистические элементы, — победила социалистическая система во всех областях народного хозяйства»[18]. «Главную основу новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоеванные и осуществленные: социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; ликвидация эксплоатации и эксплоататорских классов; ликвидация нищеты большинства и роскоши меньшинства; ликвидация безработицы.»[19]. На основе этого важнейшего законодательного акта нашей эпохи идет все дальнейшее развитие права. В стране победившего социализма перед законодательством стоит задача не только полно и четко отразить экономику социалистического общества, но и активно содействовать дальнейшему развитию социалистического строительства на путях постепенного перехода от социализма к коммунизму, все шире и глубже проводить социалистическую систему хозяйства, социалистическое планирование.

В области обязательственного права имеет существенное значение, что в хозяйственной деятельности социалистических предприятий все тверже и последовательнее проводится хозяйственный расчет в соответствии с народнохозяйственным планом. Отношения между хозорганами оформляются путем договоров, которые являются лучшим средством сочетания плана и хозрасчета.

Наряду с все увеличивавшимся значением договора в социалистическом хозяйстве в данном периоде развивается практика установления обязательственных отношений между социалистическими организациями путем административных актов без заключения договоров. 7 апреля 1935 г. издано постановление СТО (СЗ СССР 1935 г. № 21, ст. 167), по которому заводы, производящие автомашины, обязаны их сдавать социалистическим организациям, согласно утвержденному правительством плану распределения, без оформления договорами отношений с покупателями. На таких же началах построена сдача совхозами своей продукции государству. Такое бездоговорное возникновение обязательств между социалистическими организациями непосредственно из административного акта планирования в конце 30-х годов получило довольно широкое применение. Так, постановлением Экономсовета при СНК СССР от 29 ноября 1939 г. «Об утверждении «Общих условий поставки металлопродукции» был установлен порядок (просуществовавший до издания постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г., СП СССР 1949 г. № 9, ст. 68), по которому обязательства по поставке черных металлов возникают без заключения договоров между поставщиком и покупателем; взаимные права и обязанности сторон регламентируются в этих случаях «Основными условиями поставки».

Отпала договорная форма также в некоторой сфере отношений между экспортными объединениями и наркоматами-поставщиками относительно поставок товаров для экспорта. Если раньше эти отношения определялись заключавшимися между этими организациями договорами, то утвержденными в 1940 году условиями поставки на экспорт (СП СССР 1940 г. № 27, ст. 636) установлено, что фондируемые и регулируемые товары выделяются для экспорта наркоматами-поставщиками по постановлениям и распоряжениям Экономического Совета при СНК СССР, с одновременным указанием источников покрытия выделяемой для экспорта продукции. Экспортные объединения выдают наркоматам-поставщикам заказы-наряды; товар должен сдаваться по этим заказам-нарядам в указанные в них сроки. (Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. бездоговорное установление об