Теория фирмы Алчиана и Демсеца. Преимущества и недостатки их подхода.

Алчинн утверждает, что современная фирма представляет собой лишь один из вариантов рынка. Алчян заявляет, что «фирма не обладает ни силой принуждения, ни властью, ни дисциплинарными полномочиями, хотя бы в какой-либо степени отличными от тех, которыми обладает обыкновенный рыночный контракт между двумя рыночными субъектами. Говоря об управлении, руководстве и закреплении за работниками различных обязанностей, мы наглядно описываем тот факт, что работодатель вовлечен в непрерывный пересмотр контрактов на условиях, которые приемлемы для обеих сторон». Алчян утверждает, что внутрифирменные отношения симметричны, что и работодатель и работник совершают рыночную сделку - услуга за услугу. В данной модели работодателю приданы функции мониторинга за качественным исполнением своих обязанностей сотрудниками, дабы избежать уклонения от работы. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характера рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя?

Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой – это производство, в котором: -используется несколько типов ресурсов; -продукт работы – это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса. -ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу. Основная проблема, которая стоит при работе командой – это проблема измерения вклада отдельных членов команды. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы. Для того чтобы избежать появления безбилетников в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход, право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, то есть право продажи фирмы

Достоинства подхода Алчиана и Демсетца: - обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы; - выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и на этой основе дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток теории: она не позволяет объяснить границы фирмы. Почему проблему стимулов нельзя решить с помощью рыночной контрактации? Почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля? А. и Д. не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают совершенными.

Теория фирмы Саймона.

Контракту найма – одна из сторон получает властные полномочия, и принимает решения, исходя из своих интересов. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Контракту найма свойственен предконтрактный оппортунизм наемного работника в виде неблагоприятного отбора, обусловленного неполнотой информации. Постконтрактный оппортунизм может проявляться здесь как в виде морального риска со стороны работника, использующего асимметрию информации, так и в виде вымогательства со стороны нанимателя, использующего наличие у работников специфических человеческих активов (навыков, которые могут быть использованы только на данной работе). Контракт найма в любом случае подразумевает длительные взаимоотношения, поэтому он может существовать только как неоклассический или отношенческий контракт. Контракт определяет обязанности работодатели и права работника.

Саймон: преимущество контракта о найме заключается в его гибкости. Действия работника могут адаптироваться к любым обстоятельствам. Выгоды от этой гибкости возрастают с ростом неопределенности будущего. С другой стороны, контракт о найме в определенной степени зависит от репутации работодателя, которая гарантирует, что тот не будет злоупотреблять своей властью. Решение проблемы злоупотребления права со стороны работодателя:1.репутация,2. Фирма в договоре сама связывает себя определёнными принципами.

Отличия контракта о найме от рыночного контракта (по Мастену).

Контракту найма – одна из сторон получает властные полномочия, и принимает решения, исходя из своих интересов. Наемный работник отличается от независимого поставщика тем контрактом, который он заключает: наемный работник должен подчиняться власти управляющего фирмой, а независимый поставщик действует автономно. Если в данном контракте нет специфических активов, то он обладает свойством дискретности и реализуется в форме классического контракта. Если это контракт о каком-либо доверительном товаре, то он реализуется в форме неоклассического контракта. Однако данный контракт практически никогда не реализуется в отношенческой форме.

Отличие контракта о найме от рыночного: 1 – наниматель в праве контролировать нанятого работника, а в рыночном контракте контролируется только результат. 2 – для фирмы характерна повышенная информированность сторон друг о друге, а в рыночном контракте подрядчик в праве не раскрывать информацию, которая может не повлиять на решение заказчика. Заключая контракт о найме, работник должен сообщить существенную информацию о себе. 3 – требования о лояльности, преданности, уважительному отношению более характерны для отношений найма. Наемный работник не может извлекать излишние выгоды. 4 – работодатель берет на себя ответственность за ущерб, который причинил работник, исполняя свои служебные обязанности. 5 – единственной санкцией для провинившегося работника является увольнение. Наличествует имущественная ответственность работника за 1) ущерб, причиненный работодателю, 2) за инсайдерскую торговлю. При увольнении работник теряет доступ к активам фирмы, а независимый контрагент – почти нет.

Фирма как способ организации сделки (Уильямсон). Границы вертикальной интеграции по Уильямсону.

В основе данного подхода лежит идея о неполноте контракта, об ограниченной рациональности экономических агентов и особой роли специфических активов при выборе формы контракта. Вопрос о границах фирма: «Почему крупная фирма не может делать все то, что делает совокупность мелких фирм, и даже больше?» Ответ: В рамках единой интегрированной фирмы невозможно создать столь же сильные стимулы, как в случае независимых фирм. Работодатель в единой фирме может подделывать показатели о работе сотрудников, чтобы платить им меньше. Границы интеграции: когда ресурс стандартный, то разница между издержками внутреннего производства и приобретением на рынке велика. На рынке выгоднее, т.к. рынок агрегирует спрос многих покупателей и создает продукцию с более низкими издержками. По сравнению с рынком фирма всегда находиться в менее выгодном положении с точки зрения производственных затрат. По мере роста спецификации товара, на рынке перестает провялятся экономия от масштаба, экономия от разнообразия и фирма может наладить внутренне производство. То же самое происходит с управленческим расходами.

Преимущество данного подхода в том, что Уильямсон адекватно оценивает природу и основные факторы, влияющие на величину издержек в отношениях между двумя независимыми фирмами. Вопрос: как меняются издержки, если две фирмы сливаются? Уильямсон считает, что споры по поводу цен внутри фирмы сокращаются, но конкретный механизм не обсуждается.