Проаналізуйте правові підстави відповідальності батьків, позбавлених батьківських прав за шкоду, завдану їхніми неповнолітніми дітьми. (ст. . 1183 цк)

Задача 1.

У ніч на 15 червня 2006 року неповнолітні М. (віком 13 років) та Б. (13 років і 7 місяців) незаконно заволоділи автомобілем "Славута" ЗАЗ-ДЕО, 2000 р., що належав на праві власності Л. Через 5 місяців автомобіль був знайдений на узбіччі траси Київ-Одеса значно пошкодженим.

За фактом незаконного заволодіння була порушена кримінально справа. Згідно з постановою слідчого Бориспільського РУ ГУ МВС України справа щодо неповнолітніх була закрита на підставі п.5 ст.6 КПК України.

Вартість ремонту автомобіля, придбаних деталей та вузлів становить 7 500 грн. заробітку, що склало 320 гривень і 580 гривень затрачених на лікування.

Батьки неповнолітніх відмовились добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, посилаючись на відсутність їх вини, пов’язаної з пошкодженням автомобіля.

Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть спір.

Задача 2.

18 жовтня 2007 року близько 13 год. 00 хв. на вулиці с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області поблизу приміщення магазину малолітні ОСОБА_7. та ОСОБА_8. задали побої їх малолітньому сину ОСОБА_3., позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн.

Потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку. В результаті цього малолітній ОСОБА_3. перебував на стаціонарному лікуванні у Диканській центральній районній лікарні з 18 по 26жовтня 2007 року. На його лікування його батьками (позивачами) були затрачені кошти в сумі 188грн. 71 коп., на проведення медичних обстежень - 10 грн. 06 коп., на харчування - 24 грн. 44 коп., витрати на проїзд до медичних закладів склали 205 грн. 39коп., та на телефонні розмови - 50 грн., а всього разом 478 грн. 60 коп.

Відповідно до рішення суду, необхідно стягти з відповідачів на користь позивачів вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стосовно іншої частини матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що вона відшкодуванню не підлягає, так як подані суду докази, а саме - квитанції на придбання пального та квитки на автобусний проїзд не відповідають датам та місцю проведення медичних обстежень малолітнього ОСОБА_3.

Суд також вважає, що діями малолітніх дітей відповідачів малолітньому ОСОБА_3. була завдана моральна шкода, яка проявилась у завданому йому фізичному болі та погіршенні стану його здоров'я, у душевних хвилюваннях та нервових переживаннях, однак суд приходить до висновку, що заявлена позивачами сума є занадто завищеною, тому оцінює її в 1500 грн. і вважає, що вказана сума буде в достатній мірі компенсувати завдану малолітньому ОСОБА_3. шкоду.

Суд також вважає необхідним стягти з відповідачів на користь позивачів понесені ними судові витрати по справі пропорційно стягнутій сумі відшкодування, а саме в сумі 126 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги те, що шкода завдана кількома двома малолітніми особами, які мають різних батьків, суд вважає необхідним 50 % завданих збитків стягти з матері малолітнього ОСОБА_7. - відповідачки ОСОБА_4., а 50 % - солідарно з батьків малолітнього ОСОБА_8. - відповідачів ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Проаналізуйте рішення суду.

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28 червня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. – № 30. – 1996.

2. Цивільний кодекс України від 16 березня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

3. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18–22. – Ст. 144.

Судова практика:

1. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

2. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

3. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

4. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Література:

1. Ківалова Т.С. Зобов'язання відшкодування шкоди у цивільному законодавстві України (теоретичні аспекти): моногр. /Т.С. Ківалова. - Одеса: Юридична література, 2008. - 360 с.

2. Отраднова О.О. Недоговірні зобов’язання в цивільному праві України: навч. посіб. / О.О.Отрадова..– К.: Юрінком Інтер, 2009.- 240с.

3. Отраднова О.О. Договори між суб’єктами деліктних зобов’язань: принципи, можливості, межі. / О.О. Отрадова. - // Право України.- 2012.- №9. – С.174-176.

4. КолісніковаГ. Суб’єктний склад зобов’язання,щодо відшкодування шкоди завданої споживачу. / Г. Колесникова. - // Право України. – 2010. - №7. – С.210-213.

5. Чорна Ж.Л. Відшкодування завданої шкоди малолітнім та неповнолітнім як форма захисту порушених майнових прав. / Ж.Л. Чорна. - // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Випуск 39. – С. 289-295.

6. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 2 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 428 с.

7. Яновицька Г.Б. Зобов’язання із заподіяння шкоди: текст лекцій з курсу „Цивільне право України” / Галина Богданівна Яновицька. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. – 76 с.

8. Яновицька Г.Б. Зобов’язання із заподіяння шкоди: текст лекцій з курсу „Цивільне право України” / Галина Богданівна Яновицька. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. – 76 с.

Додаткова література.

1. Боброва Д. Недоговірні зобов’язання у проекті Цивільного кодексу України / Д. Боброва. - Українське право. -1997. - №1. – С.23-26.

Тема 6: Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. (6 год)

1. Поняття, ознаки та види джерел підвищеної небезпеки.

2. Суб’єкти права вимоги та суб’єкти відповідальності, за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Цивільно-правові підстави відповідальності.

3. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

4. Відшкодування ядерної шкоди.

Питання для самоконтролю.

Теорія джерела підвищеної небезпеки.

2.Назвіть ознаки джерела підвищеної небезпеки.

3. Цивільно-правові підстави відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

4.Поняття ядерної шкоди.

5. Суб’єкт відповідальності за завдану ядерну шкоду.

Завдання.

Проаналізуйте наукові теорій, в яких виражені погляди на суть джерела підвищеної небезпеки.

 

Задача 1.

13 лютого 2005 року внаслідок зіткнення автомобіля "Славута" ЗАЗ-ДЕО, який належить підприємству "Радіоприлад" та автомобіля "Опель", яким керував власник В. пасажиру останнього гр.М. заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. За висновком ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталась з вини обох водіїв. Однак, ступінь вини водія підприємства при зіткненні автомобілів був значно вищий ніж водія В.

Гр. М., внаслідок ушкодження здоров'я, витратив кошти на лікування та не одержав заробітну плату. Окрім матеріальної шкоди йому було заподіяно фізичні і моральні страждання. Зазначені обставини він підтвердив центром психологічних досліджень НДІ.

Оскільки винні особи відмовились добровільно відшкодувати заподіяну майнову і моральну шкоду, гр. М. звернувся до суду.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача 2.

20.02.09 гр. К керував належаним йому на праві приватної власності автомобілем. У цей час в зустрічному напрямі пересувався автомобіль під керуванням гр..В., що знаходився в стані алкогольного сп’яніння і не мав посвідчення водія. В районі автозаправної станції «WOG» гр..В. виїхав на зустрічну полосу руху в скоїв зіткнення з автомобілем позивача, після чого з місця події скрився.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль гр..К було пошкоджено.

27.03.09 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя гр.В.. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення.

Згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості матеріальної шкоди, позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 4700,85 гривень (висновок спеціаліста НОМЕР_1 від 19.03.09 року) Вартість проведення автотоварозиавчого дослідження складає 300 гривень. Копія квитанції про сплату додається до позовної заяви. Також позивач заплатив за послуги адвоката 500 грн. Таким чином загальна завдана матеріальна шкода складає 4700 гривень.

Окрім матеріальної шкоди, позивачу було завдано і моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав позов суду пояснив, що внаслідок ДТП, скоєного в результаті порушення правил дорожнього руху відповідачем, автомобіль позивача отримав пошкодження, крім того сам позивачка отримав нервовий стрес. Крім того, було пошкоджене майно позивача, що його сильно засмутило. Позивач через аварію довгий час не міг користуватись автомобілем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений, ніяких доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:…..

Визначіть підстави, які є основою задоволення позовних вимог гр..К.

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28 червня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. – № 30. – 1996.

2. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18–22. – Ст. 144.

3. Цивільний кодекс України від 16 березня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

4. Про охорону праці: Закон України від 14 жовтня 1992 рік // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 2 - Ст.10.

Судова практика:

1. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

2. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

3. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

4. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Література:

1. Пендяга Г. Співвідношення відповідальності за шкоду, заподіяної джерелом підвищеної ядерної небезпеки, та спеціального режиму цивільно-правової відповідальності за ядерну шкоду. / Г. Пендяга - // Підприємництво, господарство і право. -2006. - № 15.

2. Рабінович П.М., Грищук О.В. Право людини на компенсацію моральної шкоди (загальнотеоретичні аспекти) / За ред. П.М. Рабіновича. –Львів. –2006. – 140с.

3. Терещенко Н.В. Особливості відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Н.В.Терещенко. –Х., 2003.–16 с.

4. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 2 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 428 с.

5. Яновицька Г.Б. Зобов’язання із заподіяння шкоди: текст лекцій з курсу „Цивільне право України” / Галина Богданівна Яновицька. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. – 76 с.

Додаткова література.

1. Ківалова Т.С. Зобов'язання відшкодування шкоди у цивільному законодавстві України (теоретичні аспекти): моногр. /Т.С. Ківалова. - Одеса: Юридична література, 2008. - 360 с.

2. Отраднова О.О. Недоговірні зобов’язання в цивільному праві України: навч. посіб. / О.О.Отрадова..– К.: Юрінком Інтер, 2009.- 240с.

Тема 7: Заподіяння шкоди внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) (6 год)

1. Підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг). Правове регулювання.

2. Особливості відповідальності продавця, виконавця та виготовлювача товару.

3. Підстави їх звільнення від відповідальності. Строки відшкодування завданої шкоди.

Питання для самоконтролю.

1.Розмежуйте поняття «недолік» товару, робіт, послуг.

2.Хто такий споживач?

3.Види шкоди, що підлягає відшкодуванню.

4. Підстави звільнення від відповідальності.

 

Задача 1.

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «ВРЕЖО №9» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає з 1980 року. Квартира розташована на 9 поверсі дев’ятиповерхового будинку. Протягом всього часу проживання у вказаній квартирі мають місце постійні протікання стелі. Позивачка, як і інші мешканці будинку, неодноразово зверталася до КП «ВРЕЖО №9» з проханням усунути причини протікання, однак ремонтні роботи вчасно, якісно та у необхідному обсязі проведені не були, причини протікання залишилися, в результаті чого постійно пошкоджується майно позивачки та спричиняються збитки. Ремонт квартири по усуненню наслідків протікання стелі квартири під час дощів проводився неодноразово за кошти позивачки. Позивачка та її чоловік, який є інвалідом 2 групи і також мешкає у вказаній квартирі, являються пенсіонерами, що не дозволяє їм постійно за власні кошти в повному обсязі, необхідному для збереження квартири у належному стані та забезпечення санітарних умов для проживання в ній, проводити ремонтні роботи через відсутність необхідних для цього грошових коштів.

Також просить стягнути понесені нею витрати на проведення експертизи у розмірі 600 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., на оплату судового збору у розмірі 103,28 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Представник відповідача позов визнала частково, вважаючи, що відшкодуванню підлягає лише вартість фактично виконаних ремонтних робіт, а ті роботи, які ще не виконані по усуненню наслідків протікання, відшкодуванню не підлягають. Також не має відшкодуватися вартість вказаних у експертному висновку робіт, які не пов’язані з причиною протікання, зокрема, по краска батарей, а також роботи по ремонту частини стелі та стіни на балконі. На думку представника відповідача, не потребують заміни шпалери у залі, оскільки мають задовільний стан і відклеїлися лише в одному місці, а тому можуть бути приклеєні повторно. Вимоги про стягнення моральної шкоди вважає недоведеними, у зв’язку з чим у цій частині позову просить відмовити.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть спір.

Задача 2.

До Старобешівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДФ ТОВ «Віст-Сервіс»м. Донецьк про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В заяві позивачем вказано, що 23.10.2010 року вона в магазин «COMFY», який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 3-д Донецької області спіткнулась через виступаючу планку з телевізійними дротами, внаслідок чого упала на підлогу і зламала руку з ускладненнями.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть спір.

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28 червня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. – № 30. – 1996.

2. Цивільний кодекс України від 16 березня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

3. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 18–22. – Ст. 144.

4. Про захист прав споживачів: Закон України від 1 грудня 2005 року // Відомості Верховної Ради України.. - 2006. -№7. - Ст.84

5. Про охорону праці: Закон України від 14 жовтня 1992 рік // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 2 - Ст.10.

Судова практика:

1. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

2. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року //Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

3. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

4. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди: Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року //Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Література:

1. КолісніковаГ. Суб’єктний склад зобов’язання, щодо відшкодування шкоди завданої споживачу. / Г. Колесникова. - // Право України. – 2010. - №7. – С.210-213.

2. Отраднова О.О. Недоговірні зобов’язання в цивільному праві України: навч. посіб. / О.О.Отрадова..– К.: Юрінком Інтер, 2009.- 240с.

3. Отраднова О.О. Договори між суб’єктами деліктних зобов’язань: принципи, можливості, межі. / О.О. Отрадова. - // Право України.- 2012.- №9. – С.174-176.

4. Письменна О.П. Правовідносини, що виникають у зв’язку з порушенням прав споживачів внаслідок недоліків товарів, робіт послуг: автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. / О.П. Письменна. – О., 2006. – 19 с.

5. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 2 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 428 с.

6. Яновицька Г.Б. Зобов’язання із заподіяння шкоди: текст лекцій з курсу „Цивільне право України” / Галина Богданівна Яновицька. – Львів: Львівський державний університет внутрішніх справ, 2009. – 76 с.

Додаткова література.

1. Ківалова Т.С. Зобов'язання відшкодування шкоди у цивільному законодавстві України (теоретичні аспекти): моногр. /Т.С. Ківалова. - Одеса: Юридична література, 2008. - 360 с.

2. Яновицька Г.Б. Підстави відповідальності за завдану шкоду. / Г.Б. Яновицька. - // Вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. - Львів, 2006. – №1. - С.99 – 104.