Семинар 12. Проблема человеческого бытия

УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ В МАРКСИЗМЕ

В своих трудах Карл Маркс и Фридрих Энгельс одним из первых в философии Нового времени обосновали новый взгляд на человека – как на социальное, а не природное существо (на последнем, в частности, настаивали французские просветители). Со временем основоположники марксизма пришли к выводу, что в современном им капиталистическом обществе человек не может быть тем, кем он должен быть в силу своей человеческой природы, а потому разработали теорию революционного преобразования этого общества и боролись за ее воплощение в жизнь. По мнению основоположников марксизма, при капитализме подавляющее количество людей вынуждено работать не во имя все более полного раскрытия своей подлинной человеческой сущности, а чтобы попросту не умереть с голоду. Эту ситуацию Маркс назвал отчуждением человека от его подлинной сущности. По его мнению, она может быть исправлена только в ходе социальной революции, которая должна была привести к замене капитализма коммунизмом, где каждый будет «работать по способности, а получать по потребности».

 

Вопрос № 1.

Каково важнейшее качество человека, позволяющее ему отличаться от животного и выделяться из окружающей его природы?

 

Ответ:

Труд – источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым, наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей чело­веческой жизни и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.

Коротко говоря, животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду.

 

 

Семинар 13. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

ПОЗИЦИЯ РАЦИОНАЛИЗМА

Позиция, утверждающая, что наука должна исходить из «истин разума», из выработанных разумом понятий, и формулировать законы с помощью чисто логических рассуждений – позиция рационализма. Как и эмпиризм, рационализм наталкивается на непреодолимую трудность. Дело в том, что разум может вообще вывести что-либо только тогда, когда есть из чего выводить. У всякого умозаключения должны быть исходные посылки, из которых делается вывод. Значит, чтобы разум мог логически вывести всеобщие рассуждения, законы, надо предварительно уже иметь в мышлении какие-то исходные посылки. Декарт полагал, что в нашем разуме содержатся «врожденные идеи». Кант разработал учение, в котором сумел соединить тезис эмпиризма «все знания из опыта» с тезисом рационализма «в разуме заложены априорные истины». Согласно Канту, чувственный опыт дает нам ощущения, а ум подводит их под понятия. Самые общие понятия, представляющие «условия мыслимости» каких угодно предметов – это категории. Ни ощущения, ни категории сами по себе не являются знаниями. Полученные в опыте ощущения субъективны и хаотичны. Они не составляют объективного знания, пока не будут подвергнуты категориальному синтезу. Из этого положения Гегель делает вывод, что «истинно-сущим» бытием обладает лишь категориальное мышление как таковое – разум, который мыслит и созидает природу по своим законам. Гегель называет этот разум «Абсолютной идеей».

Вопрос № 1.

Почему не стоит доверять чувствам?

Ответ:

Чувства не врут в одном: если человек чувствует в себе чувство, значит - сейчас у него какое-то чувство есть. А вот какое это чувство, долго ли оно у него пробудет и как повлияет на его решения и поведение, чувство сказать не может. Чувство ничего не знает и ни за что не отвечает.

Чувства - отражение человека, и если человек импульсивен и не ответственен, то также импульсивны и не ответственны его чувства.

Семинар 14. ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА

В ряду вопросов, горячо и страстно обсуждаемых теперь, чуть ли не первое место принадлежит национальному вопросу и проблемам, связанным с ним. Такой факт неудивителен, но удивительно то, что спорящие нередко едва ли и сами знают, из-за чего они ломают копья... Одним из признаков, по мнению многих лиц, является "единство крови", или, иначе, единство расы. Корни этой теории уходят далеко в прошлое.

В наше время нет надобности подробно критиковать это мнение. Оно давно уже опровергнуто. Достаточно сказать, что теория чистых рас оказалась мифом; их нет, как нет, например, и специально немецкой или английской крови. В наше время чистота крови сохраняется разве только на конских заводах, выводящих "чистокровных" жеребцов, да в хлевах йоркширских свиней, да и там, кажется, не этим "расовым" признаком обусловливается "симпатия" одного коня к другому. В мире же людей указываемый признак единства крови и единства расы как критерий национальности решительно не годен. Когда мы говорим: ' По Ж. Фино, например, германская раса с антропологической точки зрения представляет смесь поляков, ободритов, вендов и других славянских племен: "Первобытные пруссаки, оказывается, не имели ничего общего с германцами. Их настоящее имя было Белорусе, язык их был похож на литовский" и т. д.

Тот же автор французскую кровь или расу считает составленной из крови аквитанцев, силуров, иберийцев, басков, васконов, светов, либийцев, сардонов, битуринов, вандалов, венедов, гельветов, поляков, вендов, кимвров, вестготов, аллеманов, франков, евреев, сарацинов, этрусков, белгов, пеласгов, аваров и т. д. То же относится и к любой расе.

 

Вопрос № 1.

На каком основании Руссо считает всех людей в обществе равными?

 

Ответ:

Первоначальное соглашение не только не уничтожает естественное равенство людей, а напротив, заменяет равенством как личностей и перед законом все то неравенство, которое внесла природа в их физическое равенство; и хотя люди могут быть неравны по силе или способностям, они становятся все равными в результате соглашения и по праву.

 

Семинар 15. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА

ЦИКЛИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

Корни циклического направления уходят в мифологическое сознание, видевшее в круговороте природных явлений образец процессов в общественной жизни и сожалевшее об ушедшем «золотом веке» в истории человечества. Оно рассматривает историко-культурный процесс как смену некоторого числа уникальных и неповторимых цивилизаций, культур и т. д., каждая из которых проходит полный цикл периодов существования – от «рождения» до «смерти». Многие из идей, составивших сущность циклического направления, были высказаны еще в конце прошлого века в книге русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа» (1871). Однако ввиду того, что Данилевский своей теорией стремился обосновать великую историческую миссию России, широкого распространения в других странах его идеи не получили. После Первой мировой войны, подорвавшей духовные основы всей европейской культуры – прежде всего веру в прогресс, главным носителем которого для остального мира выступала «просвещенная» Европа, европейское человечество начинает прислушиваться и к альтернативным идеям. Первым высказал их в своей книге «Закат Европы» (тт. 1–2, 1918–1922) Освальд Шпенглер – немецкий философ и историк, представитель «философии жизни».

Вопрос № 1.

Когда, по мнению Шпенглера, начался «закат Европы»?

Ответ:

по мнению Шпенглера «закат Европы» начался в 19 веке.

Семинар 16. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

ПРИЧИНЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ

К. ЛЕБАК

Страшилы на стене

К «франкенштейновскому фактору» относят страхи пе­ред изменением свойств человеческой расы, порождением новых, невиданных опасностей для человека. Люди страшатся появления некоего чудовища, монстра, который в один прекрасный день выйдет из повиновения. Опасаются, что преодоление нами естественных, поставленных самой природой барьеров нанесет непоправимый ущерб всему человечеству, что подобные попытки будут делаться из корыстных побуждений, в погоне за славой и богатством. Все это еще усугубляется той скоростью, с которой разворачиваются события, непредсказуемостью направления и динамики развития. Как бы тщательно ни подходили к организации самих исследований, всегда остается (хотя бы теоретически) вероятность, что в результате их возникнет нечто, совершенно отличное от желаемого, нечто, что представляет угрозу человечеству, будь то на физическом, моральном или социальном уровне. Пока остаются неразрешенные технические, этические или юридические проблемы, призрак «Франкенштейна» будет преследовать нас.

Часть указанных проблем пока просто не имеет решения, и такое положение может некоторое время сохраняться. Другие в принципе не поддаются разрешению. К ним следует отнестись со всей серьезностью. Потребуются и решительные меры и многочисленные дискуссии по вопросам этики! «Страшилы» и впрямь устроились на стене.

Когда люди сталкиваются с чем-то качественно новым, часто используют выражение «брать на себя роль самого Господа». «Играть роль Бога» – это распространять человеческие знания и власть над природой в дотоле неведомые области. Человек познает на этом пути Неведомое, но вместе с тем перед ним возникают новые проблемы и тревоги.

 

Вопрос № 1.

Какие философские основания появления глобальных проблем современности называются автором?

 

 

Ответ:

Причины глобальных проблем современности, может быть, кроются в особенностях западного способа мышления, ориентированного на познание и преобразование мира.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Хрестоматия по философии (в электронном виде).

2. В.В. Ильин (учебное пособие) история философии.