Значение принципов судебной власти.

· Содержание этих принципов позволяет выявить сущность судебной власти с точки зрения демократизма, гуманизма.

· При невозможности разрешения какого-то правового спора ввиду отсутствия той или иной нормы или противоречия ей Конституции, судья должен применить соответствующую норму Конституции, в т.ч. норму, которая является принципом судебной власти. В настоящее время мы таким образом реализуем положение о прямом применении норм Конституции. В ст. 7 кодекса о судоустройстве и статусе судей: если в ходе рассмотрения дела судья приходит к выводу, что надлежащее применение нормы права противоречит Конституции – он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит вопрос о конституционности данной нормы.

· Конституционные основы служат базой для развития отраслевого законодательства, т.е. они должны находить свое дополнение, развитие, но при соблюдении одного условия: ни в коем случае детализирующие нормы не должны противоречить конституционным принципам.

ü Разные ученые выделяют различное количество принципов, потому что различается толкование конституции

ü Принципы тесно связаны. Некоторые считают, что х – принцип, другие, что х – гарантия.

Содержание принципов. Существует 12 принципов.

Классификация: принципы судоустройства (организационные) и судопроизводства (процессуальные).

1. Судебная власть принадлежит судам - ст. 109. Перечисляются суды, которые могут осуществлять правосудие. Этот перечень исчерпывающий, т.е. никакая др. организация осуществлять правосудие не может. Запрещено создание чрезвычайных судов.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 110. Это положение продублировано во всех процессуальных кодексах и КоССС. Законодатель стремился оградить судей от всяческого влияния на них при принятии решения. Выделяются гарантии:

§ особый порядок формирования судейского корпуса (назначения и избрания судей).

§ Еще одной гарантией независимости судей является жестко урегулированная процедура осуществления правосудия.

§ Неприкосновенность судей – правовой институт, который предусматривает особый порядок привлечения судей к тем или иным видам ответственности, а также осуществления в отношении их процессуальных и следственных действий. **задержание судьи возможно только в момент или сразу после совершения преступления ** уголовное дело в отношении судьи может возбудить только генеральный прокурор **дела в отношении судей рассматриваются исключительно верховным судом **судьи не подлежат административной ответственности: либо дисциплинарная ответственность, либо досрочное освобождение

§ Тайна совещания судей при вынесении решения, когда дело рассматривается коллегиально

§ Надлежащее материально-техническое обеспечение судов и судей (из надлежащих источников).

§ Ответственность, предусмотренная в законе за неуважение к суда (административная), за вмешательство в ведение дел (уголовная ответственность)

§ Право на отставку

§ Особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности

§ Несменяемость судей

3. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел. Единоличное рассмотрение дел: обоснование «с учетом зарубежной практики», «повысился профессиональный уровень судей». Ст. 113: дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях единолично судьями. Такая техника изложения нормы любому дает понять, что коллегиальное рассмотрение дел является правилом, а единоличное – исключением.

УПК предусматривает, что уголовные дела рассматриваются судьями единолично, за исключением дел, где предусматривается наказание 10 лет и выше лишения свободы, а также дел о преступлениях несовершеннолетних.

ГПК указывается, что все гражданские дела рассматриваются единолично, кроме дел, рассматриваемых коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного суда.

Хозяйственно-процессуальный кодекс: хозяйственные дела рассматриваются единолично и только по усмотрению председателя суда в состав может быть включено еще 2 судьи.

Только Конституционный суд работает исключительно в коллегиальном составе.

Поэтому если брать в целом, с формальной точки зрения нарушения конституции нет, но с точки зрения формулировки соответствующей нормы в Конституции, коллегиальность должна преобладать.

4. Состязательность и равенство сторон в процесс. Этот принцип закреплен в ст. 115 Конституции и продублирован во всех процессуальных кодексах. Цель: создать для сторон в процессе такие условия, чтобы они смогли в равной степени отстаивать свою позицию в деле. Равенство сторон в процессе и состязательность – неотделимые друг от друга принципы.

Когда мы говорим о равенстве прав сторон в процессе, мы должны иметь в виду 2 момента:

1. Стороны не вообще (абсолютно) равны в правах (прокурор и обвиняемый. Супчик ХД).

2. Законодатель четко определяет те права, по которым стороны равны в процессе. Он их перечисляет:

o право участвовать в исследовании доказательств

o право представлять доказательства

o право заявлять ходатайства

o право подавать жалобы

o право на выступление с речью (судебные прения)

Если эта совокупность прав осуществляется сторонами – законодатель считает, что их права равны.

Принцип состязательности в нашем понимании применимо только к стадии рассмотрения дела судом в судебном заседании. В других же стадиях (предварительное расследование и т.п.) это понятие применяется в ограниченном объеме. Например, у следователя прав, по сравнению с подозреваемым, гораздо больше.

Применительно к уголовному процессу принцип состязательности стал применяться только с принятием нынешнего УПК (вступившего в силу в 2000 г.). Ранее действовавший УПК вообще не предусматривал случаев с обязательным участием прокурора в процессе. Поэтому суду приходилось самому обвинять.

Открытое разбирательство дел во всех судах.

Ст. 114 Конституции, предусматривает это положение. Открытое разбирательство – правило, закрытое – исключение. В кодексе о судоустройстве и статусе судей этот принцип закреплен более удачно: принцип гласности (более широкое понятие). Открытое разбирательство + деятельность суда – это достояние общества.

Помимо участников процесса, которые вызваны судом, на нем могут присутствовать иные лица, а также представители СМИ. Реализация этой нормы расходится с Конституцией. Если места есть – можно присутствовать! Но имеются определенные проблемы с реализацией.

Цели принятия данной нормы:

o Воспитательное воздействие судебного разбирательства

o Поставить под общественный контроль

Исключения (когда судебные заседания закрыты – присутствуют только те участники, которые вызваны судом). И для гражданских, и для уголовных дел есть общие причины, по которым заседание может быть закрытым, а также есть специальные причины для каждого вида дел.

ОБЩИЕ

ü Недопустимость разглашения охраняемой законом тайны. Это требование императивное, т.е. если такая опасность есть – суд ОБЯЗАН назначить закрытое разбирательство.

ü В ходе заседания могут быть затронуты моменты, относящиеся к личным, интимным сторонам участвующих в деле лиц. Это уже не императивное требование.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

В закрытых заседаниях – половые преступления (императив), а также преступления в которых фигурируют несовершеннолетние (не императив).

Необходимость обеспечения безопасности участвующих в деле лиц (опасность для свидетелей, например).

УПК отдает больше возможностей для усмотрения суда при решении о проведении закрытого судебного заседания.

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ.

· для неразглашения тайны усыновления,

· для неразглашения коммерческой тайны,

· по ходатайству одной из сторон (при согласии другой стороны) – т.к. дела не носят публичного характера, там скорее личные претензии.

Открытое разбирательство дел относится только к рассмотрению дел по первой инстанции. В кассационной инстанции принцип гласности уже не действует.