Персонажей. Жанровое своеобразие.

В сравнении с «Бригадиром» «Недоросль» (1782) отличается большей социальной

глубиной и более резкой сатирической направленностью. В «Бригадире» речь шла

об умственной ограниченности героев, об их галломании, недобросовестном

отношении к службе. В «Недоросле» на первое место вынесена тема помещичьего

произвола. Главным критерием в оценке героев становится их отношение к

крепостным крестьянам. Действие происходит в имении Простаковых.

Неограниченной хозяйкой в нем является госпожа Простакова. Любопытно

отметить, что в перечне действующих лиц только ей присвоено слово «госпожа»,

остальные герои названы лишь по фамилии или по имени. Она действительно

господствует в подвластном ей мире, господствует нагло, деспотично, с полной

уверенностью в своей безнаказанности. Пользуясь сиротством Софьи, Простакова

завладевает ее имением. Не спросив согласия девушки, решает выдать ее замуж

за своего брата. Однако в полной мере нрав этой «фурии» раскрывается в

обращении с крепостными крестьянами. Простакова глубоко убеждена в своем

праве оскорблять, обирать и наказывать крестьян, на которых она смотрит как

на существа другой, низшей породы.

Уже начало пьесы — знаменитое примеривание кафтана — сразу же вводит нас в

атмосферу дома Простаковых. Здесь и грубая брань в адрес доморощенного

портного Тришки, и голословное обвинение его в воровстве, и привычное

распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Благосостояние

Простаковой держится на беззастенчивом ограблении крепостных. Порядок в доме

наводится бранью и побоями.

Примитивная натура Простаковой особенно явственно раскрывается в резких

переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Она

груба с Софьей, пока чувствует над ней свою власть, но узнав о возвращении

Стародума, мгновенно меняет свой тон и поведение. Когда Правдин объявляет

решение отдать Простакову под суд за бесчеловечное отношение к крестьянам,

она униженно валяется у него в ногах. Но вымолив прощение, тут же спешит

расправиться с нерасторопными слугами, упустившими Софью.

Присутствие в пьесе Скотинина подчеркивает широкое распространение дворян,

подобных Простаковой, придает ей характер типичности. Недаром в конце пьесы

Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении

Простаковых.

С образом Митрофана связана другая проблема — раздумье писателя о том

наследии, которое готовят России Простаковы и Скотинины. До Фонвизина слово

«недоросль» не имело осудительного значения. Недорослями назывались

дворянские дети, не достигшие 15 лет, т. е. возраста, назначенного Петром I

для поступления на службу. У Фонвизина оно получило насмешливый, иронический

смысл. Митрофан — недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не

знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от

существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет

уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями.

Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей

лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову.

И наконец, Митрофан — недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос

до понимания своих обязанностей перед государством.

Как и все знаменитые сатирики, Фонвизин в своей критике исходит из

определенных гражданских идеалов. Изображение этих идеалов в сатирических

произведениях не обязательно, но в дидактической литературе XVIII в. сатира,

как правило, дополнялась показом идеальных героев. Не обошел этой традиции и

Фонвизин, резко противопоставив миру Простаковых и Скотининых — Стародума,

Правдина, Милона и Софью. Тем самым злонравным противопоставлены в пьесе

идеальные дворяне. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий

произвол, ограбление и насилие над крестьянами. В отличие от Простаковой,

строящей свое благополучие на ограблении крестьян, Стародум выбирает другой

путь обогащения. Он отправляется в Сибирь, где, по его словам, «требуют денег

от самой земли». Видимо, речь идет о добыче золота, что вполне согласуется с

мнением самого Фонвизина о необходимости для России «торгующего дворянства».

Еще более решительную позицию по отношению к произволу дворян занимает

Правдин. Он служит чиновником в наместничестве. Так назывались учреждения,

созданные в 1775 г. Екатериной II в каждой губернии для наблюдения над

выполнением на местах правительственных указов. Главной своей задачей не

только по должности, но и «из собственного подвига сердца» Правдин считает

наблюдение над теми помещиками, которые, «имея над людьми своими полную

власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Узнав о жестокостях и

бесчинствах Простаковой, Правдин от имени правительства берет в опеку ее

имение, лишая помещицу права самовольно распоряжаться крестьянами. В своих

действиях Правдин опирается на указ Петра I 1722 г., направленный против

помещиков-тиранов. В жизни этот закон применялся крайне редко. Поэтому

развязка комедии Фонвизина выглядела как своего рода наставление

правительству Екатерины II.

Не менее важным был для Фонвизина вопрос об отношении дворян к службе. После

указа о «вольности» эта проблема приобрела особую остроту, поскольку многие

из дворян уже на законном основании предпочитали отсиживаться дома. У

Фонвизина эта тема вынесена даже в название комедии и тем самым специально

акцентирована. Митрофан не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает

положение «недоросля». Настроения Митрофана всецело разделяет его мать.

Диаметрально противоположной точки зрения придерживается Стародум. Имя этого

героя указывает на то, что его идеалы принадлежат Петровской эпохе, когда

каждый дворянин службой должен был подтвердить свои сословные права. С

возмущением указывает Стародум на практику фаворитизма, получившую широкое

распространение в царствование Екатерины II, когда рядовые офицеры, без

всяких заслуг, получали высокие звания и награды. Об одном из таких выскочек

— молодом графе, сыне такого же «случайного», как говорили в то время,

человека, вспоминает с глубоким презрением Стародум в разговоре с Правдиным.

Антиподом Митрофанушки является в пьесе Милон — образцовый офицер, который,

несмотря на свою молодость, участвовал уже в военных действиях и обнаружил

при этом подлинную «неустрашимость».

Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и

критические замечания в адрес екатерининского двора. Здесь имел место явный

вызов императрице, которая выдавала себя за преемницу и продолжательницу дел

Петра I. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только

издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и

высокой нравственности. Такой монарх обязан окружить себя исполнительными,

полезными обществу вельможами, которые, в свою очередь, могли бы служить

примером для подчиненных и для всего дворянского сословия в целом. Но

действительность оказалась разительно непохожей на просветительскую программу

Стародума. О нравах придворного общества Стародум судит не понаслышке, а по

собственному горькому опыту, так как после службы в армии его «взяли ко

двору». То, что он здесь увидел, привело его в ужас. Придворные думали только

о своей корысти, о своей карьере. Чувствуя свое полное бессилие изменить

сложившиеся порядки, Стародум оставил придворную службу.

Сатирическая журналистика 1769-1772 гг. «Трутень» Н.И. Новикова. Полемика по вопросу о сатире, ее литературно-политический смысл и значение. Жанровый

Состав «Трутня».

Периодические издания выходили в России еще с петровского времени, но

сатирические журналы как одно из проявлений дальнейшего роста общественного

самосознания появились в конце 60-х годов XVIII в. Первый из них — «Всякую

всячину» — с января 1769 г. начал издавать под непосредственным руководством

Екатерины II ее кабинет-секретарь Г. В. Козицкий. Журнал имел четко

выраженную правительственную ориентацию, хотя имена издателя и даже

сотрудников в нем указаны не были.

«Всякая всячина» обратилась к писателям с призывом поддержать ее начинание,

называя себя «прабабушкой» будущих «внучат» и тем самым разрешая выпуск

других сатирических журналов. Однако в этой прозрачной аллегории содержался

намек на руководящую роль «Всякой всячины» среди других сатирических изданий.

В мае 1769 г. начинает выходить журнал «Трутень», который не только не

поддержал курс, предложенный «Всякой всячиной», но вступил с ней в прямую

полемику. Издателем «Трутня» был Николай Иванович Новиков (1744 —1818) —

яркий публицист и просветитель XVIII в. Он родился в дворянской семье

среднего достатка. Обучался одновременно с Фонвизиным в дворянской гимназии

при Московском университете, но был исключен из нее «за леность и нехождение

в классы». После этого служил в чине солдата в Измайловском полку, вместе с

которым принял участие в дворцовом перевороте 1762 г. В 1767 —1768 гг.

состоял одним из секретарей Комиссии по составлению нового Уложения.

Эпиграфом к своему журналу «Трутень» Новиков взял стих из притчи Сумарокова

«Жуки и Пчелы»: «Они работают, а вы их труд ядите».

В названии журнала было заключено два значения. Первое, рассчитанное на

цензуру, служило своего рода прикрытием для второго. В предисловии,

помещенном на первом листе журнала, издатель признавался в своей неизлечимой

лености, которая якобы и была причиной «сему изданию». Второй и главный смысл

названия журнала был связан с основным объектом сатиры Новикова — с

дворянами-крепостниками, социальными трутнями, живущими за счет крепостных

крестьян. Социальная позиция «Трутня» раздражала издателей «Всякой всячины» и

вызвала на страницах журнала острые споры.

Полемика между «Всякой всячиной» и «Трутнем» велась по двум тесно связанным

между собой вопросам. В первом из них речь шла о предмете сатиры. Журнал

Новикова утверждал, что сатира должна метить непосредственно в носителей зла.

«Критика на лицо, — утверждал Новиков, — больше подействует, нежели как бы

она писана на общий порок... Критика на лицо... производит в порочном

раскаяние; он тогда увидит свой порок и, думая, что о том все уже известны,

непременно будет терзаем стыдом и начнет исправляться».

«Всякая всячина», напротив, взяла за правило осуждать только пороки, а не их

конкретных представителей. А. Н. Афанасьев справедливо указывал, что

стремление Екатерины II обойти конкретных виновников, «чувствующих на своем

рыльце пушок», приводило к тому, что сатира превращалась в «пустословие об

отвлеченных идеях добра и зла, без малейшего применения к действительности».

Второй вопрос касался характера сатиры, т. е. той позиции, которую займет

сатирик по отношению к носителям зла. Особую остроту придавало этому спору то

обстоятельство, что объектом сатиры фактически были дворяне и весь

бюрократический аппарат. Что касается крестьян, то они по своему зависимому и

бесправному положению могли быть лишь объектом сочувствия и сострадания.

Поэтому вопрос о характере сатиры подразумевал степень критического отношения

к дворянству и бюрократии. Екатерина II не собиралась подвергать помещиков и

чиновников суровому осуждению. В своем издании она ориентировалась на весьма

умеренный нравоописательный журнал английского писателя Аддисона «Зритель»

(1711-1712). Резкие выпады «Трутня» против помещиков-крепостников и

чиновников явно пришлись ей не по вкусу, и она решила преподать ему

соответствующий урок.

Журнал Н.И. Новикова «Живописец» («Письма к Фалалею». «Отрывок из путешествия

в*** И**** Т****). Просветительская, книгоиздательская деятельность Новикова.

После того, как «Трутень» был запрещен, Новиков ждал благоприятного случая

для выпуска нового журнала. Через два года такой случай представился. В 1772

г. Екатерина II написала комедию «О время!», в которой осмеивала

реакционеров, якобы недовольных политикой правительства. Новиков решил

использовать сам факт появления этой пьесы как разрешение сатирических

изданий и даже сделал попытку заручиться покровительством высших властей.

Новый журнал Новикова назывался «Живописец». В первом же номере издатель

помещает обращение к «неизвестному» сочинителю комедии «О время!» и

приглашает его сотрудничать в своем журнале. Было сделано предложение

прислать в «Живописец» что-либо из его сочинений. Расчет Новикова увенчался

полным успехом. Екатерина ответила издателю «Живописца» благосклонным

письмом, которое было тут же опубликовано на страницах журнала.

Заручившись сильным, хотя и мало надежным покровительством, Новиков решил

вернуться к крестьянской теме, столь удачно представленной в «Трутне» копиями

«с отписок». В пятом листе «Живописца» он публикует знаменитый «Отрывок

путешествия в *** И *** Т ***» — главу из дорожных записок неизвестного

автора. Начинается «Отрывок» горестным признанием бедственного положения

крестьян во всех деревнях, через которые пришлось проезжать путешественнику.

Далее приводится описание одной из деревень, носящей название Разоренной,

знакомство автора с крестьянскими детьми, описание убогости крестьянского

быта, страха крестьян перед барином подобно страху затравленного зверя.

Во второй части «Отрывка», помещенной в одном из последующих «листов»

«Живописца», рассказывается о встрече путешественника с крестьянами, которые

вечером вернулись с барщины. Старший из них сказал: «У нашего боярина такое,

родимой, поверье, что как поспеет хлеб, так сперва его боярской убираем, а со

своим-то, де, изволит баять, вы поскорее уберетесь». День был субботний, но и

на следующее утро крестьяне готовились выйти на поле. «И, родимой! сказал

крестьянин, как не работать в воскресенье!.. Кабы да по всем праздникам

нашему брату гулять, так некогда бы и работать было?».

Вопрос об авторе «Отрывка» стал предметом многолетних разысканий и дискуссий,

в ходе которых определились две точки зрения: кто-то считал его автором

самого Новикова (И*** Т*** - издатель «Трутня»), кто-то – Радищева

(сопоставляя язык, отношение автора к крепостному праву, указание в «Трутне»,

что «Отрывок» - «Часть «Путешествия из Петербурга в Москву»).

Окончание «Отрывка путешествия...» было помещено в 14м листе первой части

«Живописца». В следующем, 15м листе Новиков начинает печатать «Письма к

Фалалею», в которых раскрывает социальный и нравственный облик дворян,

ополчившихся на путевые записки господина И. Т. Форму для своей публикации

Новиков выбрал очень удачную. Молодой дворянский сынок Фалалей приехал из

деревни в Петербург на военную службу. Ему посылают письма отец, отставной

драгунский ротмистр Трифон Панкратьевич, мать — Акулина Сидоровна и дядя —

Ермолай Терентьевич. Все эти письма, ради потехи, Фалалей передает издателю

«Живописца», а тот публикует их на страницах своего журнала.

В первом же письме, автором которого является отец Фалалея, с негодованием

упоминается «Отрывок путешествия». Трифон Панкратьевич выражает недовольство

и политикой правительства. Тем самым журнал Новикова как бы вновь ставит себя

под защиту высшей власти, поскольку у него с императрицей оказывается общий

противник. В конце письма сделан комплимент недавнему фавориту Екатерины II

графу Г. Г. Орлову, который, в отличие от Трифона Панкратьевича, якобы не

обременяет своих крестьян тяжелым оброком. Крепостнические взгляды Трифона

Панкратьевича автор как бы объясняет дремучим невежеством помещика, его

примитивной, грубо утилитарной религиозностью. Тем самым жестокость к

крестьянам оказывается одним из проявлений «непросвещенности» дворянина. Он

просит сына беречь святцы, которые еще прадед Фалалея привез когда-то из

Киева.

Второе письмо Трифона Панкратьевича начинается гневными упреками Фалалею, что

первое напечатано. Пригрозив сыну высечь его кнутом, Трифон Панкратьевич

сменяет гнев на милость и советует Фалалею подать в отставку и вернуться в

родительский дом. С каждой строчкой все полнее раскрывается нравственный

облик отца Фалалея — стяжателя, домашнего деспота, самодура. Он уже и невесту

сыну подыскал, племянницу воеводы, брак с которой сулит большую выгоду.

Одновременно вырисовывается в письмах и образ самого Фалалея, который, по

воспоминаниям отца, был смолоду большой «проказник»: любил вешать на сучьях

собак, плохо гонявших зайцев, и пороть крепостных крестьян. В конце второго

письма Трифон Панкратьевич сообщает о тяжелой болезни матери Фалалея Акулины

Сидоровны.

Следующее письмо пишет Фалалею сама Акулина Сидоровна. Чувствуя близкую

кончину, она прощается с сыном и советует ему не перечить отцу и поберечь

себя от его гнева иначе «этот старый хрыч когда-нибудь тебя изуродует».

Попутно мать сообщает, что тайком от мужа она собрала сто рублей, которые и

посылает Фалалею.

Письма к Фалалею принадлежат к лучшим образцам сатиры XVIII в. В них нет

прямолинейного авторского осуждения отрицательных персонажей. Писатель

предоставляет возможность каждому из героев высказать в письмах, адресованных

близким людям, свои самые заветные чувства и мысли. Но именно эти

простосердечные признания и оказываются для них лучшим обвинительным

приговором, раскрывающим их нелепые, дикие представления об отношении к

крестьянам, о службе, о гражданском долге, о родственных отношениях. Автор

великолепно имитирует грубую, но по-своему красочную речь провинциальных

дворян, близкую по своим истокам к народному языку, изобилующую пословицами и

поговорками типа «богу молись, а сам не плошись», «худая честь, коли нечего

будет есть».

Существует мнение, что «Письма к Фалалею» принадлежат Д. И. Фонвизину, если

принять во внимание удивительное сходство героев «Писем» с образами

фонвизинских комедий. Так, Трифон Панкратьевич, бывший драгунский ротмистр,

грубый и невежественный, держащий в страхе жену и сына, во многом напоминает

Бригадира из одноименной комедии Фонвизина. В его жене, Акулине Сидоровне,

угадываются черты и Бригадирши, и госпожи Простаковой. С Бригадиршей роднит

ее страх перед мужем и мелочная расчетливость, с Простаковой — жестокое

отношение к крестьянам и слепая любовь к сыну.

Журнал «Живописец» просуществовал еще меньше, чем «Трутень». В конце 1772 г.

он был закрыт. Видимо, немаловажную роль в его судьбе сыграла публикация

«Отрывка путешествия в *** И *** Т***» и «Писем к Фалалею».