Гараж на Новорязанской улице

[BIGPICTURE=3]

Известность, которую Мельников получил после Парижской выставки, вылилась в заказ на проект гаража вместимостью в тысячу машин в Париже. Идеи, заложенные в этот так и нереализованный проект, были использованы и развиты в проектах четырех построенных московских гаражей, во многом определивших образ города в 20-30-е годы – выполненного в форме параллелограмма Бахметьевского (в котором не так давно еще располагался Центр современной культуры «Гараж»), Гаража-подковы на Новорязанской, Гаража Интуриста, Гаража Госплана.

Гараж на Новорязанской при виде сверху напоминает гигантскую подкову. Такая необычная планировка, предложенная Мельниковым, позволила лучше организовать выделенное под застройку пространство – неудобный участок треугольной формы. Так же, как и в других «гаражных» работах, он тщательно изучил концепцию передвижения и парковки машин, позволив максимально компактное размещение большого количества грузовиков. Не только удобство и эргономичность, конечно же, стали главными достоинствами сооружения, но я и яркая экспрессия архитектуры: выразительные выступающие фасады из красного кирпича с круглыми окнами контрастируют с полностью стеклянными стенами, состоящими из мелких мозаичных квадратиков стекла, интересные линии перекрытий. Этот впечатляющий образец авангарда вдохновил в свое время известного фотографа-конструктивиста Александра Родченко на ряд фоторабот, опубликованных во французском журнале «L' Architecture Vivante».

В настоящее время в гараже на Новорязанской улице продолжает располагаться 4-й автобусный парк.

Дом культуры им. И. В. Русакова

Наведите курсор на изображение

Автор: Wikipedia

20-30-е годы, ставшие по-настоящему «золотыми» для Константина Мельникова, были ознаменованы набирающим обороты профсоюзным движением и активно развернувшимся поэтому клубным строительством. Клубы Мельникова, различные по функционалу и форме, объединяет использование внешних лестниц, что позволяло выгодно использовать внутреннее пространство, и гибкая система залов - пространство можно было изменять с помощью подвижных перегородок.

Клуб им. Русакова — первое в мире здание, где балконы зрительного зала вынесены наружу и находятся в трёх «щупальцах» - выступах. «Взъерошенный», живой, словно бы из другого мира, но в то же время предназначенный для людей и вполне земной, клуб отличается уникальной пространственной композицией, запоминающимся художественным образом и новаторскими конструктивными решениями. Сочетание железобетонного каркаса и стеклянных окон-стен в зрительном зале, а также системы трансформируемых перегородок было поистине прогрессивным явлением для того времени. Здание клуба изначально было построено по заказу Союза коммунальников для рабочих расположенного рядом Сокольнического трамвайного парка и вагоноремонтных мастерских. В наше время там располагался театр Виктюка.

Дом-мастерская архитектора

Наведите курсор на изображение

Автор: Агентство "Фото ИТАР-ТАСС"

Дом Мельникова – одно из самых известных и необычных творений мастера, а по мнению некоторых исследователей - вершина его творчества и шедевр русской архитектуры. Новаторский дом-мастерская был построен им для себя и своей семьи в 1927—1929 годах в Кривоарбатском переулке. Для жилых построек советского времени абсолютно нехарактерный, этот цилиндрический одноквартирный особняк с рядами гладких шестиугольных окошек в самом центре Москвы был чем-то из другой реальности. Среди окружавших его стандартных коробок он выглядел словно примостившийся на пару минут на парковку космический корабль. Гладкая поверхность, усеянная сотами окон, необычная композиция из двух цилиндров разной высоты, «врезанных» друг в друга на треть радиуса, напоминая тем самым цифру «8» - это было нечто уникальное.

Кроме того, внутри дома Мельников также много экспериментировал - с формой, пространством, освещением, интерьером. Так, невероятно трогательным в этом космическом корабле выглядит люк в полу, чтобы складывать в погреб картошку, свой собственный садик, икона в углу…

Говорят, что после создания поистине совершенного произведения, талант архитектора достиг наивысшей точки, и дальше невозможно было повторить нечто подобное. Или же он просто узнал секрет Совершенства в обмен на дальнейшее спокойствие. Так это или нет, но факт остается: затем творчество талантливого архитектора замедляется в своем развитии, больше он не создает ничего такого же замечательного. До сих пор сотни начинающих и опытных архитекторов со всего мира с замиранием сердца рассматривают этот таинственный дом, пытаясь разгадать загадку такого идеального исполнения.

После смерти Константина Мельникова, его дом был неофициально превращён в закрытый музей, хозяином и хранителем которого вплоть до 2006 года являлся сын Константина Степановича, художник Виктор Мельников. Сейчас Дом Мельникова завещан государству и в нем планируется создание официального государственного музея отца и сына Мельниковых, но сложности правового положения пока не позволяют говорить о чем-то конкретном.
Подробнее:http://vm.ru/news/2013/08/02/5-izvestnih-rabot-arhitektora-konstantina-melnikova-207791.html

 

Бахметьевский гараж

В 1926 году Мельников заинтересовался схемой движения автомобилей при парковании и в результате выдвинул предложение о «прямоточной системе» паркования, при которой резко сокращались помехи и передвижения автомобилей при занятии и покидании парковочного места. В соответствии с этой системой К. С. Мельников спроектировал здание гаража на Бахметьевской улице, имеющее в плане форму параллелограмма, с четырьмя по-разному решёнными фасадами — в связи с различием их функций. Разработанная Мельниковым система позволила разместить в гараже на Бахметьевской улице 104 больших автобуса марки «Лейланд», сэкономить пространство и получить существенные эксплуатационные преимущества: при установке на место и выезде автобусов избегалась обычная в других типах гаражей необходимость маневрирования и движения задним ходом^[9]. Внутри гаража отсутствуют перегородки — здание выполнено по типу крытого манежа. Металлические конструкции безопорного перекрытия пространства площадью 8500 квадратных метров разработал знаменитый русский инженер Владимир Шухов.

 

55.

Дом Наркомфина. Арх. Гинзбург. Москва.

Строительство. 1928 по 1930.

Жилой дом переходного типа, построенный в 1930 году по проекту архитекторов Моисея Гинзбурга и Игнатия Милиниса для работников Народного комиссариата финансов СССР (Наркомфина). Находится в Москве на Новинском бульваре по адресу дом № 25, корпус 1.

Гинзбургом в те годы был разработан целый ряд типовых жилых квартир, или, как сам он их называл, "жилячеек", которые можно было по-разному комбинировать и составлять в различные жилые корпуса. Дом Наркомфина включил в себя несколько типов таких ячеек. Основное пространство жилого корпуса занимают ячейки типа F и K. В боковых торцах дома расположились ячейки типа 2F. Второй и третий этажи дома занимают двухуровневые квартиры K, вход в которые осуществляется из общего коридора на втором этаже, Еще один общий коридор находится на 5-ом этаже, из него вход осуществляется в квартиры типа F, занимающих 4, 5 и 6 этажи. Как писал сам Моисей Гинзбург в 5 номере за 1929 год журнала СА "Никто не живет в 1-ом этаже, наихудшем для жилья". Там располагались входы в жилой корпус с лестничными клетками.

1 этаж (не жилой)

Нюанс

Первому этажу и его связи с окружающим парком, посреди которого и расположился дом Наркомфина было уделено особое внимание. Приведу здесь еще одну цитату Моисея Гинзбурга: "Весь жилой комплекс приподнят на 2.50 м. от земли и стоит на отдельно расположенных круглых столбах. Решение это вызвано преимущественно условиями генерального плана... При обычном решении здесь пришлось бы сделать цоколь со средней высотой не менее 1 м., для обеспечения нормальных условий для квартир первого этажа... Место, занимаемое фундаментом, в данном случае может быть использовано как продолжение сада, как крытая терраса". Впоследствии первый этаж был застроен, заколочен, и здание потеряло все ощущение воздушности, которое имело по первоначальному замыслу архитекторов.
Особо значима была встраиваемая мебель!

Разрез.

 

 

56. ДЕЗУРБАНИСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В20-ЫХ ГОДОВ В СССР. ЛИНЕЙНЫЙ ГОРОД.

Советское градостроительство 1917 - начало 1930-х

Отмена частной собственности на землю и крупное недвижимое имущество, а также государственное планирование народного хозяйства определили новое содержание градостроительства, его направленность на удовлетворение интересов всех трудящихся. Потребности промышленного и сельскохозяйственного развития страны с неизбежностью связывались с проблемами расселения.

Период развития советской архитектуры с 1917 по 1932 г. в области градостроительства можно разделить на два этапа. Первый-это этап осознания архитекторами новых, дотоле необычных задач, проектных поисков, экспериментов и теоретических разработок градостроительных предложений, поскольку крупных градостроительных работ до 1926г. практически не было. Второй этап связан с ростом объемов реального строительства, возникновением новых населенных пунктов, вызванных к жизни интенсивным развитием промышленности в годы осуществления первого пятилетнего плана (1928-1932 гг.). В этот период внимание архитекторов было сосредоточено как на общей проблематике социалистического расселения, так и на разработке принципиальной структуры социалистического города.

Первые градостроительные работы были связаны с созданием генеральных планов Москвы и Петрограда. В 1918 г. проф. Б. Сакулин, разрабатывая «Город будущего», составил план районной планировки большой территории, прилегающей к Москве.........

Схема районной планировки Москвы. 1918 г. проф. Б. Сакулин

..........В специально организованной в 1918 г. архитектурной мастерской Моссовета под руководством А. Щусева и И. Жолтовского был разработан генеральный план столицы, получивший название «Новая Москва» (1918-1924 гг.).........

Проект «Новая Москва». А. Шусев (1918-1924 гг.)

В этот же период инж. С. Шестаков создает проект «Большой Москвы» (1921-1925 гг.), также основывающийся на исторически сложившейся радиально-кольцевой структуре города, общая территория которого увеличивалась до 200 тыс. га (территория Москвы была в 1912 г. 17,7 тыс. га, в 1929 г. 24,4 тыс. га, в 1933 г. 28,5 тыс. га)............

Проект «Большая Москва» С. Шестаков (1921 – 1925 гг.)

.............Под руководством И. Фомина в 1918-1923 гг. разрабатывается проект урегулирования Петрограда. Так же, как и в проекте «Новая Москва», здесь предусматривалось сохранение исторически сложившегося центрального района города как единого ансамбля с расчисткой от поздних пристроек исторически ценных памятников архитектуры. Разуплотнение и введение в центр города зелени, размещение новых благоустроенных жилых районов на месте прежних рабочих окраин, а также создание зеленого пояса вокруг города с включением в зону его влияния пригородных поселков — все это были качественно новые черты, характерные для социалистического подхода к реконструкции города.

Идеологом дезурбанизма выступил экономист М. Охитович, которого поддерживали некоторые члены ОСА, в том числе М. Гинзбург. Дезурбанисты механически воспринимая справедливую критику капиталистического города Марксом, Энгельсом и Лениным, вообще отрицали города как перспективную форму расселения. Они предлагали создание сети современных разветвленных и технически оснащенных магистралей, вдоль которых располагаются ленты жилых поселений («ни город, ни деревня») и параллельно им полосы промышленности, аграрные комплексы, учреждения науки и культуры. Связи жителей ленточной структуры поселения предполагалось обеспечивать при помощи развитого в техническом отношении общественного и личного транспорта (автомобиль, как считали дезурбанисты, будет иметь каждый человек). Основным типом жилища предполагался индивидуальный домик на одного человека из легких конструкций (в частности, сборных деревянных) со сроком амортизации не более 10 лет. Все культурно-бытовое обслуживание предполагалось только обобществленным, причем отделение детей от родителей для воспитания и образования за счет государства намечалось еще более последовательно, чем у урбанистов.

Острота и сложность в решении проблемы расселения состояла в том, что подобного рода совершенно фантастические идеи разделялись многими архитекторами, рядом работников Госплана СССР и РСФСР.

В качестве примера урбанистского решения можно привести проект города-коммуны Автостроя (А. Крутиков, В. Лавров, В. Попов, 1929 г.) на 50 тыс. чел. для начатого строительством автомобильного завода в районе Нижнего Новгорода. Предложенный ими город состоял из жилых комбинатов по 8 тыс. чел. каждый с обобществленной системой культурно-бытового обслуживания. В общественный центр входили зал собраний, столовая, спортивный зал, клуб, библиотека, амбулатория, хозяйственные учреждения, гараж, открытый стадион. Детские учреждения приближены к жилым комбинатам. Промышленность отделена от жилой и общественной зоны широкой полосой зелени.

Характерным примером урбанистского решения является также проект генерального плана КузнецкаА. и Л. Весниных (1930 г.), выполненный в связи с развернувшимся строительством металлургического комбината. По проекту весь город состоял из отдельных жилых комплексов — домов-коммун. Каждый дом имел полный комплекс обслуживания и детские дошкольные и школьные учреждения.

Н.А. Милютин

Милютин, как и многие теоретики того времени, писал о бессмысленности споров между урбанистами и дезурбанистами. Он видел будущее полисов в уничтожении разницы между городом и деревней, чему должны были способствовать децентрализация промышленного производства, способная вызвать в дальнейшем и децентрализацию жилья, и индустриализация сельского хозяйства. В его работе «Соцгород» сформулированы основные принципы проектирования города [4, с. 22].

1. Поточно-функциональная система – основа новой планировки.

2. Параллельное расположение производственной и жилой зон с разделением их «зеленой полосой».

3. Железная дорога должна располагаться за промышленной зоной, а шоссе – между жилой и промышленной.

4. Сельскохозяйственная территория должна располагаться за жилой частью.

5. Учебные заведения, связанные с сельскохозяйственным и промышленным производствами, должны располагаться на территории соответствующих им мест приложения труда, чтобы соединить практическую и теоретическую части обучения.

6. Лечебные учреждения должны располагаться следующим образом: диспансеры – в жилой зоне; стационары – за городом в наиболее экологически чистых условиях.

7. Особое расположение школьных зданий, детских общежитий и культурно-оздоровительных центров для детей, создающее логичную сеть, способствующую обучению, труду и физическому развитию.

8. Коммунальные предприятия должны располагаться на территории промышленных производств и одновременно обслуживать жилые и производственные территории.

9. Складские территории должны располагаться в промышленной зоне в непосредственной близости от железной дороги.

10. При строительстве новых объектов сооружения, пришедшие в негодность, должны быть разрушены.

Таким образом, получается шесть основных зон, расположенных параллельно. Надо отметить, что ему были интересны идеи Охитовича о «Новом расселении». Именно здесь была заимствована поточно-функциональная схема планировки города.

М.А. Охитович

Дезурбанистические идеи, высказанные Охитовичем и подхваченные Гинзбургом и его проектной командой, были антиподом популярного в ХХ веке направления по созданию соцгорода. Как социолог, Михаил Александрович трепетно относился к индивидуальности человека, потому критиковал существовавший в то время подход по созданию домов-коммун, общих кухонь, бань и пр. Его теория «Нового расселения» благодаря помощи архитекторов Гинзбурга, Барща и др. воплотилась в проекте «Зеленого города» – синтезе идеи города и деревни, промышленности и сельского хозяйства [5].

Охитович сформулировал несколько принципов того, каким должен быть идеальный город: расселение вдоль шоссе; децентрализация промышленности; развитая система доставки (например, продуктов); низкая плотность застройки; некапитальное строительство (потребности человека слишком быстро меняются, поэтому нет потребности в долгосрочной службе зданий). «Должен ли город быть сплошной застройкой из кирпича и бетона?» − спрашивал он и сам же ответил на этот вопрос, запланировав в своем городе большие расстояния между сооружениями, что позволило бы «утопать им в зелени», т. е. дало бы возможность создать большие озелененные пространства. Увеличение расстояний не является минусом для «Нового расселения», поскольку в концепции много внимания уделено оптимальному использованию возможностей автотранспорта. В существующих городах автомобиль используется нерационально, создает множество проблем, связанных с экологией.

В поддержку идеи Охитовича следует отметить, что автомобиль сегодня стал основным средством передвижения в городской среде, поскольку благодаря современной системе кредитования оказался доступен в финансовом смысле практически каждому горожанину. Однако следует помнить, что создавался он для преодоления больших расстояний на высокой скорости, что реализовать в современных полисах стало невозможно. Отсюда следует вывод: город надо «переделывать под автомобиль» либо искать иные способы комфортного перемещения в городской среде (например, Сориа видел в качестве главного вида городского транспорта трамвай). Помимо этого, развитие Интернет дало возможность дистанционно работать и учиться, заказывать любые товары и услуги «с доставкой на дом». Подтверждением предположений Охитовича также является увеличение числа коттеджных поселков в пригороде: горожане предпочитают жить в частном доме за городом и ездить на работу на автомобиле.

Время показало несостоятельность концепции Линейного города, почему же многие великие архитекторы, инженеры и градостроители того времени обращались к ней? В этой идее видели панацею для таких «недугов», как перенаселенность, нарушение трафика, большие затраты на обслуживание сложных инженерных систем, нерациональное распределение ресурсов, плохая экологическая обстановка. Она должна была стать альтернативой для урбанистической концепции. Попытаемся выделить основные характеристики двух градостроительных направлений.

УРБАНИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ	ЛЕНТОЧНОЕ РАССЕЛЕНИЕ
плотная застройка	разреженная застройка
наличие центра города	центр города отсутствует
компактность	протяженность
развитая сеть коммуникаций	одна линия коммуникаций
многоэтажная застройка	малоэтажная застройка

В целом идея ленточного расселения может рассматриваться как один из вариантов к переходу от идеи современных городов к новому виду расселения «Глобальный город» (рис. 9).

http://archvuz.ru/2014_3/3.