Темы для сообщений докладов и рефератов

ТЕМЫ для сообщений ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ

1. Мифология как тип мировоззрения.

2. Славянская мифология.

3. Возникновение философии как интеллектуальная революция в духовной истории человечества.

4. Великие философы как наставники человечества.

5. Гениальные представители античной философии: Платон, Аристотель.

6. Религиозная и светская культура Средних веков.

7. Философия и культура Возрождения.

8. Социальная философия эпохи Возрождения: Макиавелли, Мор, Кампанелла.

9. Проблема метода познания в философии (Ф. Бэкон, Декарт, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм, Гегель).

10. Учение Канта о человеке и нравственности.

11. Культ государства у Гегеля.

12. Антропология философии Л. Фейербаха. Отношение Фейербаха к религии.

13. Русский идеализм ХIХ века.

14. «Русская идея» в философии русской интеллигенции.

 

литература

 

1. Алексеев Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции. – Вопросы философии, 1994, № 3.

2. Автомонова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы. – Вопросы философии, 1999, № 11.

3. Ахиезер А.С. Об особенностях современного философствования. – Вопросы философии, 1998, № 2.

4. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

5. Берлин И. Назначение философии. – Вопросы философии, 1999, № 5.

6. Бибихин В.В. Философия и религия. – Вопросы философии, 1992, № 7.

7. Библер В.С. Что есть философия? – Вопросы философии, 1995, № 1.

8. Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.

9. Гулыга А.В. Кант. М., 1981.

10. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

11. Истархов В.А. Удар русских богов. М., 2000.

12. Кузнецов В.Н. Место и роль философии в западной культуре ХХ века. – Вестник МГУ, серия «Философия», 1997, № 1.

13. Кун Н.А. Легенды и мифы древней Греции. М., 1994.

14. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

15. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. – Вопросы философии, 1992, № 7.

16. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

17. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

18. Налимов В.В. Размышления о путях развития философии. – Вопросы философии, 1993, № 9.

19. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века (Бэкон, Декарт, Гассенди, Паскаль, Гоббс, Спиноза, Лейбниц). М., 1974.

20. Рачков П.А. Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии. – Вестник МГУ, серия «Философия», 1994, № 1.

21. Селиванова В.И. Введение в курс философии. М., 2000.

22. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе. – Вопросы философии, 1992, № 2.

23. Степин В.С. Философия и образы будущего. – Вопросы философии,1994, № 6.

24. Хайдеггер М. Что такое философия? – Вопросы философии, 1993, № 8.

25. Чанышев А.В. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение. – Вестник МГУ, серия «Философия», 1996, № 6.

26. Чанышев А.В. Курс лекций по древней философии, М., 1981.

27. Чанышев А.В. Курс лекций по древней и средневековой философии, М., 1991.

28. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21.

29. История философии в кратком изложении, М., 1991.

30. Мир философии. Книга для чтения, М., 1991.

 

 

тема 2. «Философское понимание мира, учение о бытии и учение о развитии»

Лекции - 6 часов.

Семинары – 6 часов

лекции

 

Лекция 1. «Учение о бытии» -2 часа

Онтология как раздел философского знания. Жизненные корни и философский смысл проблемы бытия. Бытие и ничто.

Монистические и плюралистические концепции бытия. Виды бы­тия: Бытие природы, бытие социума, бытие человека. Подлинное и неподлинное бытие. Уровни организации бытия. Понятия материаль­ного и идеального.

Бытие, движение, пространство и время.

Научная, философская и религиозная картина мира.

Современные концепции происхождения Вселенной.

Одни ли мы во Вселенной?

Антропный принцип современной космологии.

 

Лекция 2. «Учение о развитии» -2 часа.

Философский смысл диалектики. Универсальные связи бытия.

Детерминизм. Динамические и статистические закономерности. Диалектика и эволюционизм.

Категории диалектики - отражение связей бытия.

Основные законы диалектики: закон единства и борьбы противо­положностей; закон взаимоперехода количественных и качественных изменений; закон отрицания отрицания. Развитие и прогресс.

 

Семинарские занятия

 

Занятие 1: «Философское понимание мира» -4 часа.

1. Учение о бытии - основа философского знания.

2. Понятие «бытия», «субстанции», «материи».

3. Движение. Пространство и время.

4. Философская и научная картина мира.

 

Методические советы

 

Начиная знакомство с этим разделом философского знания, обрати­те внимание, что вокруг понятия «бытие» и учения о бытии онтологии в философии всегда велись н до сих пор ведутся жаркие споры. В чем смысл проблемы бытия? Почему она до сих пор обсуждается в философии? Почему многие мыслители считали и считают ее исходной для систематических философских размышлений? Ответить на эти вопросы, понять смысл столь широкой философской проблемы — значит прежде всего выявить то значение, которое оно имеет в реальной жизни человека и человечества.

Вспомните, сколь часто каждого из нас быстротечная жизнь заставляет задумываться и тревожится о мимолетности человеческого существования. Мы сопоставляем и связываем нашу жизнь, наше преходящее существование, с непреходящим существованием природы, с жизнью и делами тех людей, которые были до нас и будут после нас. А что же это, если не обращение мыслью к своему бытию и бытию мира, то есть к преходящему и непреходящему?

Главные трудности для вас при размышлении о бытии связаны со следующим обстоятельством. В обычной жизни мы только через конкретные свойства узнаем, какова вещь или каков человек. А здесь получается иначе: чтобы понять, что такое бытие, надо отвлечься от конкретных и даже общих свойств! О бытии нельзя говорить так, как мы говорим о конкретных вещах, предметах; например, что бытие - большое или малое, красное или зеленое... О нем нельзя говорить и так, как мы говорим о мыслях или о людях, что оно глубокое или поверхностное, доброе или злое. Размышляя о бытии, мы не только отвлекаемся от состояний и свойств предметов и явлений. Мы ищем общее между ними, всеобъемлющую связь между природой и человеком, между телом человека и его мыслью, между

человеком и человечеством. Результат этих поисков и запечатлевает философия с помощью категории «бытие».

Итак, вам, наверное, уже понятно, что под бытием в самом широком смысле имеется в виду предельно общее понятие о существовании. Бытие есть все то, что есть. Это и материальные вещи, физические, химические, геологические, биологические, социальные, психические процессы. Это и плоды любой фантазии, сказки и мифы; это и бред больного воображения — все это разновидности духовной реальности, часть бытия.

Антитезой бытия является Ничто. Подумайте, почему Бытие и Ничто /Небытие/ не могут существовать друг без друга? В чем состоит их диалектика?

Далее, разбирая первый вопрос данной темы проследите историческое становление понятия «бытия». Вспомните, что впервые в философию его ввел древнегреческий философ Парменид для обозначения и одновременно решения одной реальной проблемы. Во времена Парменида люди начали терять веру в традиционных богов Олимпа, мифология все чаще стала рассматриваться как вымысел. Тем самым рушились основы и корни мира, главной реальностью которого были боги и традиция. И Парменид как бы оповестил людей об открытии им новой силы, силы Абсолютной мысли, которая удерживает мир от опрокидывания в хаос, и человек может снова обрести уверенность в том, что все с необходимостью будет подчинено какому-то порядку.

Определяя бытие как истинное сущее /мысль/, он учил, что оно не возникло, не уничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом.

Через много веков выдающейся философ 20 века М.Хайдеггер, скажет, что вопрос о бытии и его решение Парменидом предрешили судьбу западного мира, ориентировали его на поиски субстанции./лат. Substantio - сущность, нечто, лежащее в основе/, то есть на поиск предельных основ существования мира и человека. Обратите внимание в связи с этим, что понимание субстанции могло приобретать как материалистический, так и идеалистический характер. Вспомните основных представителей таких взглядов.

Осмысливая далее философскую проблему бытия, вы сможете выделить основные его виды: бытие природы, бытие общества, бытие человека и бытие понятий. Предлагаемый вам курс философии будет последовательно знакомить вас с ними. В данной же теме просто кратко охарактеризуйте специфику каждого из видов бытия.

Переходя ко второму вопросу, отметьте, что какие бы виды и формы бытия мы не рассматривали, нас поражает удивительное многообразие и разнообразие процессов, свойств и явлений. Наблюдая это разнообразие уже первые мыслители заметили, что свойства и состояния вещей во всех превращениях сохраняются. Эту постоянно сохраняющуюся основу вещей они назвали первоматерией, первовеществом. Помните, что Фалес из Милета провозгласил воду основой всех вещей, его ученик Анаксимен считал такой основой •воздух, а знаменитый Гераклит из Эфеса видел основу в огне. Это естественное воззрение на происхождение всего многообразия мира положило начало научному объяснению многих явлений. На этой основе возникли первые теории о происхождении Солнца и Земли,

Покажите, что в дальнейшем представление о материи углубляется и одновременно утрачивает чувственно-конкретные черты, становится более абстрактным. В 5 веке до н.э. Демокрит считал основой мира незримые атомы. Они существуют вечно, им присуще непрерывное движение. В 17 -18 веках зга идея становится господствующей. Исходя из идеи атомистического строения материи, Ньютон ввел в физику понятие массы, сформулировал закон всемирного тяготения и основные законы динамики

Далее покажите, что в конце 19 века атомистическая теория строения материн пришла в противоречие с новыми открытиями в физике и математике / какими?/, что и подтолкнуло философию и естествознание к решению сложных вопросов дальнейшего познания структуры материи.

Подчеркните, что совокупность открытий в естествознании носила диалектический характер. В той картине мира, которая все отчетливее вырисовывалась в науке, проблемы движения, пространства, времени, превращения нуждались в диалектическом объяснении. Начался мучительный процесс ломки старых, привычных представлений. Многие физики и философы считали, что материально лишь то, что вещественно, что можно непосредственно видеть, осязать. Но микромир недоступен непосредственному восприятию органами чувств. И из этого факта делался вывод о нематериальном характере этих явлений. Обоснуйте, как в этих условиях можно было «реабилитировать» понятие материи, не связывая его с веществом. И как это смог сделать ВЛенин своим знаменитым определением, через соотнесение ее с сознанием? Подумайте в связи с этим, почему неверно выражение: «вещи состоят из материи»? Сравните «материю вообще» и «плод вообще». И то и другое лишь общие понятия, а не реальные вещи. Материю нельзя также противопоставлять отдельным видам как нечто неизменное - изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, пробовать на вкус. То, что видят, осязают, есть определенный вид материи. Все существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных ее формах. С точки зрения диалектики, материя есть объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Она проявляется в различных свойствах, таких как: объективность, структурность, неуничтожмость, пространство, время, движение, отражение. Это атрибуты материи, то есть всеобщие ее свойства, без которых невозможно ее бытие.

Подчеркните именно этот момент, а также то, что единственным относительно отличным от материи свойством является сознание, идеальное.

И еще одну проблему попытайтесь уяснить в данном вопросе: проблему материального единства мира. Каждое сколько-нибудь последовательное философское учение может выводить единство мира либо из материи, либо из духовного начала. В первом случае мы имеем дело с материалистическим, а во втором - с идеалистическим монизмом. Существуют и философские учения, стоящие на позициях дуализма. Обратитесь к истории философии и приведите примеры таких взглядов.

Ответ на третий вопрос начните с определения понятия «картина мира». Покажите, что любая картина мира складывается в ту или иную историческую эпоху, и вырабатывает свои наглядно-образные представления о мире. Ведь человек всегда пытался определить свое место в природно-космической иерархии; пытался ответить на вопрос: кто мы? Каково наше предназначение и есть ли оно? Поэтому, в обществе исторически складывались и постепенно изменялись разные способы видеть мир, разные картины мира. Они описываются на разных языках. Так терминология научного изображения мира не подходит для его религиозного описания, а повседневная речь не совпадает с философской. Покажите, что очень важным моментом является то, вокруг чего строятся эти картины, то есть в чем их смысловой центр.

Религиозная картина мира делает главным предметом своего внимания потусторонний, божественный мир. Наука хочет видеть мир «таким как он есть», без человеческих иллюзий и пристрастий. Главная же тема философии - соотношения человека и мира во всех аспектах, онтологическом, познавательном, ценностном и практическим. Именно поэтому философские картины не похожи одна на другую, но объединяет их всегдашняя критичность и неуспокоенность мысли.

А теперь обратитесь непосредственно к их рассмотрению. Говоря о религиозных версиях мироздания, подчеркните факт удваивания мира и укажите на сверхъестественные силы, управляющие человеком. Отметьте, что современные религии не отрицают достижений естествознания, но всегда подчеркивают, что дело науки — изучать только физический мир. Дальше простирается область религии и. быть может, философии. Главное, чтобы человечество не забывало, что над ним существуют вечные инстанции со своим судом и приговором. Для примера вы можете рассмотреть, по своему выбору, любую из существующих религиозных картин мира. А еще лучше сравнить несколько между собой.

Покажите далее, что философский подход к осмыслению мира и человека непременно включает в себя следующие вопросы: Первый: мир один или миров много? Если миров много, то мы вправе пользоваться термином Универсум, который и означает единство многообразия. Второй: является ли мир /или Универсум человекоразмерным?, то есть соответствует ли он способу человеческой жизни, людским потребностям и интересам? Или он бесчеловечен и бездушен? Третий: миры в Универсуме исходят из единого основания или они совершенно различны по своим онтологическим основаниям и способу бытия? Если считать, что миры исходят из единого основания и однокачественны, то мы имеем дело с монистическим взглядом. Если в рамках Универсума полагаются два начала: материя и дух, то мы имеем позицию, называемую дуализмом. Если же онтологических начал много, то можно говорить о плюралистической точке зрения.

Итак, вы можете подчеркнуть, что все философские картины мира строятся вокруг отношения мир - человек. На этом различении и строятся две ведущие позиции философского знания, которые условно называют объективистской и субъективистской.

Характеризуя объективистские концепции, покажите, что независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают предпочтение миру, считая, что он не зависит от желаний субъекта /человека/. Истина для всех одна. Если к нам прилетит существо с Марса, у которого уши на коленках, истины и законы логики для него будут такими же, что и для нас, так как они отражают объективные характеристики действительности. Учения этого типа очень высоко ценят роль рационального познания, считая, что оно показывает мир таким, как он есть. Противоположный взгляд /субъективизм/ считает, что все зависит от «меня», и мир есть результат моей активности. Общих истин и правил нет. Каждый проходит через жизнь на свой страх и риск, отвечая только перед самим собой. Как вы, наверное, уже поняли, между этими крайними полюсами и лежит поле философского поиска, так что вам есть над чем поразмышлять.

Но это еще не все. Отметьте, что философы, желая понять мир, одновременно хотят разобраться в том, возможно ли вообще его постижение? Можем ли мы получить истинные знания о мире. Если вы помните, то Кант еще в 18 веке сказал, что каков мир «сам по себе» совершенно неизвестно. «Ну и не надо нам этого знать»,- сказали впоследствии философы-прагматисты. Главное - получать практические результаты, а что там на самом деле, совсем не важно! /Конечно, такой подход мог возникнуть только в Америке/. Однако другие философы не согласились с отказом от познания и решили, по крайней мере, выработать единую точку зрения на то, каким мир для нас представляется. Но лучше, кажется, не впадать в крайности, и сказать, что мир - это спав того, что зависит от нас, и того, что вовсе не зависит. И эта сложная диалектика каждый раз рассматривается философией на новом уровне и в новой исторической обстановке. И помните, что философы при этом никогда и ничего не берут просто на веру. Их дело - во всем сомневаться, все подвергать строгому критическому анализу и никогда не останавливаться на достигнутом. Поэтому философия, тесно взаимодействуя с наукой, и ей не дает почивать на лаврах. Постоянно открывая все новые горизонты неведомого.

И здесь вы как раз подошли к проблеме научной картины мира, обсуждать которую целесообразно только прочитав хотя бы несколько работ из рекомендованной вам литературы: Вайнберг С. «Первые три минуты»; Карпенко М. «Вселенная разумная»; Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса»; Шкловский И. «Вселенная. Жизнь. Разум».

Как вам известно, огромное практическое значение науки в 20 веке сделало ее самой уважаемой областью знания. Слово науки весомо, и рисуемая ею картина мира часто принимается за изображение Вселенной такой, как она есть на самом деле, независимо от нас. Однако за привычным, коренившимся еще в эпохе Просвещения доверием к выводам науки, мы часто забываем, что наука — развивающаяся и подвижная система знаний. Следовательно, сегодняшняя картина мира не равна вчерашней.

В связи с этим охарактеризуйте основные принципы классического естествознания, в котором реальность мыслилась как совокупность неделимых корпускул и тел. Эти тела обладали строго определенными свойствами и подчинялись причинно-следственым связям. А отсюда следовала представление о существовании объективной истины, постепенным приближением к которой служат научные достижения. Отметьте, что Вселенная Ньютона была организована в трехмерное пространство эвклидовой геометрии. Оно представляло собой большое вместилище тел, само по себе нисколько от них не завися и лишь предоставляя им возможность перемещаться под воздействием силы тяготения. Точно также время являло собой чистую длительность: абсолютную, автономную и независимую от материального мира. Однородным и неизменным потоком течет оно из прошлого через настоящее в будущее. В целом, Вселенная представала как огромный механизм, в котором действует непрерывная цепь взаимосвязанных причин и следствий. Развивается она без участия какого-бы то ни было сознания и разума.

Подчеркните далее, что такое представление обусловило двойственное отношение к человеку и природе. Именно познание законов природы составляло главную цель научного исследования, интерес к человеку носил подчиненный характер. С другой стороны, научный подход лишил природу одухотворенности, оставив для нее лишь цепь механических причинно-следственных связей. При этом человек виделся как незначащий винтик в структуре отлаженного механизма, не влияющий на законы его функционирования. И в то же время он понимался как венец творения с вытекающей установкой на порабощение человеком природы и господством над ней. Такое положение дел привело и к экологическим проблемам, и к проблемам, связанным с самим человеком /росту соматических я психических заболеваний/.

Как вы уже знаете, в начале 20 века был сделан целый ряд открытий, в корне изменивших видение мира современным естествознанием. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Нильса Бора, исследования в химии, биологии, психологии показали, что мир гораздо разнообразнее, сложнее, чем это представлялось механистической науке, и что сознание человека изначально включено в само наше восприятие действительности.

Опираясь на «антропный принцип», покажите, что мир таков, каков есть, потому что «это мы глядим на него, и всякое изменение в нас, в нашем самочувствии и самосознании меняет картину мира». Чисто объективное ее описание невозможно.

Далее, попытайтесь объяснить, каким предстает мир глазам современного ученого? Как теория относительности изменила представления о пространстве и времени? Теперь каждый школьник знает, что пространство не трехмерно, а время не линейно. И то и другое не являются отдельными самостоятельными сущностями. Они тесно переплетены и образуют пространственно-временной континуум. Поток времени не является равномерным и однородным, он зависит от позиции наблюдателя и его скорости относительно наблюдаемого события.

Таким образом, вы отметите, что в новой картине мира исчезает жесткое различие между материей и пустым пространством, так как развитие атомной и субатомной физики разрушило представление о твердой материи. Это значит, что на других уровнях существования материи элементарные частицы, из которых состоят атомы — невещественны; они являют собой сгустки поля. На субатомном уровне материя не столько существует, сколько «проявляет тенденцию к существованию». Внутриатомные события выступают как неопределенные и могут быть описаны лишь на языке математических вероятностей. Таким образом, в области квантовых взаимодействий не может быть и речи о причинности, присущей классическому естествознанию. Обосновывая свой ответ, сошлитесь на работы Нобелевского лауреата Ильи Пригожина, положившими начало новому принципу осмысления действительности. «Порядок из хаоса» -в свете этого принципа оказалось возможным выработать новое понимание эволюции. Одна и та же энергия., одни и те же принципы обеспечивают эволюцию на всех уровнях: от физико-химических процессов до человеческого сознания. Вселенная оказывается единой во всех своих пластах, живой, развивающейся, восходящей на новые ступени бытия.

 

Занятие 2. «Диалектика» - 2 часа.

 

1. Учение о развитии в истории философии.

2. Основные категории диалектики.

3. Основные законы диалектики.

Методические советы

 

Отвечая на первый вопрос, отметьте, что философское понимание мира призвано не только выявить структуру и основные виды бытия, но и воссоздать их многообразные связи и развитие. Однако построить целостный образ развивающегося мира оказалось очень трудно. Решение этой задачи растянулось на века и тесно переплелось с формированием диалектики как наиболее полного и всестороннего учения о развитии Давно начатый философский поиск продолжается и поныне.

Вспомните, что понятие диалектики (от греч.dialektik teche) - искусство вести беседу, рассуждать родилось в древнегреческой культуре, где с развитием античной демократии стало высоко цениться умение доказывать, убеждать, обосновывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных - и других дел. Искусство диалога всегда предполагало обнаружение истины путем столкновения и согласования различных и даже противоположных мнений. В качестве примера можете рассмотреть один из сократовских диалогов.

Далее обратитесь к размышлениям первых философов, которые привели к пониманию того, что диалектика присуща не только человеческому мышлению. Представление об изменчивости мира стало большим открытием. Попутно охарактеризуйте основные исторические формы диалектики.

Отметьте, что в виде стройной теоретической системы диалектика предстала впервые в идеалистической философии Гегеля. Он проанализировал историческое движение человеческой мысли и выразил ее закономерное развитие в понятиях «абсолютной идеи», «мирового разума». Ему же принадлежит заслуга создания системы категорий диалектики и формулировка основных ее законов.

Подчеркните далее, что для применения диалектического учения к обществу, к природе, к обыденной жизни, его необходимо было поставить на материалистическую основу. Таким «местом встречи» материализма и диалектики явилась философия истории Маркса и Энгельса.

Теперь после краткого исторического очерка, вы можете выразить общую суть диалектики как такого понимания мира и такого способа мышления, при котором различные явления

рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействий противоположных сил, в процессах изменения, развития. Обратите внимание на то, что эти всеобщие связи, изменение, развитие бытия не раскрываются сами собой. Для их понимания требуется особый мыслительный «инструментарий» Подчеркните, что в философском учении о диалектики тесно связаны приемы гибкого мышления я понимание подвижного бытия, которое раскрывается с помощью этих приемов. Иначе говоря, «субъективная диалектика» мысли выступает как отражение и способ постижения «объективной» диалектики.

Переходя ко второму вопросу, обратите внимание на то, что философское мышление открывает всеобщие черты, отношения, присущие не каким-то отдельным видам явлений, а всему бытию. Знания такого рода выражаются в универсальных формах человеческого мышления — категориях. Категории диалектики формируются на определенных ступенях развития человеческого общества. Постепенно знание человечества об универсальных связях бытия углубляется, приводится в систему. Подчеркните в связи с этим, что любая категория в реальном процессе человеческого познания существует только в системе категорий и через нее. По мере развития мышление обогащается новыми категориями. С какими категориями вы уже познакомились?

Далее охарактеризуйте' категории: «связь», «взаимодействие», «развитие». Особое внимание обратите на категорию «закон», которая отражает необходимые, устойчивые, повторяющиеся, существенные связи и отношения вещей. Остановитесь также на классификации законов, в которой различают законы строения, функционирования и развития системы; законы общие, частные и всеобщие; динамические и статистические.

Отвечая на третий вопрос, еще раз отметьте, что законы диалектики рассматривают основные характеристики процесса развития: его причину (закон единства и борьбы противоположностей); его форму (закон взаимоперехода количественных и качественных изменений); и его направленность (закон отрицания отрицания). Их легче понять через анализ составляющих их категорий. Так закон единства и борьбы противоположностей описывается в категориях: противоречие, противоположность, единство, борьба, тождество, различие.

Диалектическое противоречие это наличие в объекте противоположных сторон, тенденций, которые в то же время существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическая противоположность это сторона противоречия. Поэтому диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу». Предельным случаем обострения противоречия является конфликт. Обоснуйте, что в мире нет развивающегося объекта, в котором нельзя было бы найти противоположных свойств, устойчивого и изменчивого, старого и нового. Всякое развитие есть возникновение различий, противоположностей, их разрешение и в то же время возникновение новых противоположностей и противоречий. Таким образом, где нет внутренних противоречий, там нет движения вперед. Обратите внимание, что характер противоречия зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их борьба.

Постарайтесь подобрать примеры внутренних и внешних, антагонистических и неантагонистических, основных и неосновных противоречий в различных сферах бытия. После этого вы, наверное, согласитесь с тем, что вся история развития культуры человечества, история развития, научных и философских идей осуществляется через борьбу различных и противоположных мнений.

Следующий, закон взаимоперехода количественных и качественных изменений вы сможете раскрыть через категории: качество, количество, мера, свойство, скачок.

Познание мира начинается с изучения какого-либо предмета. Выделение этого предмета возможно потому, что любой предмет отграничен от всего остального, то есть он обладает собственным качеством. Такой совокупностью существенных свойств, потеряв которые он перестает существовать. Качество объекта, таким образом, обнаруживается в совокупности его свойств. Попробуйте найти примеры существенных и несущественных свойств. Любые предметы со временем изменяются, поскольку /как вы уже знаете / каждая вещь внутренне противоречива. Изменения предмета, не затрагивающие его качества, считаются количественными. Но если песок превращается в камень, синее - в зеленое, а легкомыслие - в преступление, то это означает потерю предметом своего качества, То есть, количественные изменения, не нарушающие данное качество предмета, могут происходить лишь до определенного предела, до определенных границ. Эти границы называются мерой. Все имеет свою меру. Каждый цвет имеет свою длину волны и соответствующую ей частоту колебаний. Любому лекарству присуща своя мера; его полезность или вред зависит не только от его качества, но и от его количества. А про чувства человека вы можете поразмышлять сами.

Как же осуществляется переход от старого качества к новому? Определите понятие «скачка» как форму или способ перехода объекта в новое качественное состояние Рассмотрите виды скачков и поясните от чего зависят их особенности.

Следующий закон «отрицания отрицания» содержит меньше категорий, но они очень важны для понимания развития.. Вы, наверное, задумывались над тем, как в бесконечной смене рождающихся и отмирающих форм возникают и исчезают планеты, виды животных, поколения людей, их мысли и дела.. Понятно, что без отрицания старого новым невозможно рождение нового, невозможен процесс развития. Вы уже знаете, что в каждом предмете происходит борьба противоположных сторон и тенденций. В итоге она приводит к отрицанию старого и возникновению нового.

Так вот диалектическое отрицание означает не уничтожение /разрушение/ предмета, а сохранение его рациональных, положительных качеств. То есть диалектическое отрицание это следующий этап развития, это преемственность в развитии. Прошлое все время участвует в созидании настоящего. И мы можем заглядывать в будущее лишь через знание прошлого. Подумайте в связи с этим, почему развитие это не прямая линия и не движение по кругу? Что означает спиралеобразность развития? Закон говорит еще об одном отрицании. Это отрицание отрицания, то есть воспроизводство старого /исходного/ момента в развитии на новой основе. В процессе развития происходит «как бы» возврат к ранее пройденным ступеням, когда в новой форме повторяются некоторые черты уже отживших и сменившихся форм.

Еще раз отметьте, что согласно этому закону, развитие складывается из определенных циклов, в рамках которых разрешаются свойственные каждому из них противоречия.

И последнее, на что следует обратить внимание, это соотношение развития и прогресса. Подумайте, существует ли общий критерий прогресса или можно говорить только об отдельных видах прогрессивного развития? Есть ли прогресс в развитии человека и человечества?

Балашов Ю.В.»Антропные аргументы» в современной космологии. – Вопросы философии. 1988. №7.

2. Вайнберг С. Первые три минуты. М., 1981.

3. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума. – Вопросы философии. 2000. №6.

4. Гегель. Наука логики. Энциклопедия философских наук в Зт. Т. 1. М., 1974.

5. Гивишвили Г.В. О сверхсильном антропном принципе. Вопросы философии. 2000. 32.

6. Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки. Философские науки. 1999,№ 3-4.

7. Грюнбаум А. Происхождение против творения. Вопросы фило­софии. 1995, №2.

8. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европей­ской философии.

9. Капра Ф. Дао физики.

10. Карпенко М. Вселенная разумная. М., 1992.

11. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. – Вопросы философии. 1992. №2.

12. Кудрявцев И.К.,Лебедев С.А. Синергетика как паралдигма нелинейности. – Вопросы философии. 2002. № 12.

13. Кутырев В.А. Оправдание бытия. – Вопросы философии. 2000, № 5.

14. Лазарев С.С. Понятие «время» и геологическая летопись земной коры. – Вопросы философии. 2002. № 1.

15. Левин А.П. Научное постижение времени. Вопросы философии. 1993.,№4.

16. Мамлеев Ю.В. Судьба бытия.- Вопросы философии. 1992 № 9, 1993 №Ю.

17. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог чело­века с природой. М., 1986.

18. Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика.М., 1993.

19. Селиванова В.И. Этюды об экстраполяции. М., 1992, этюд шес­той.

20. Фейнберг ДЖ. Из чего сделан мир? М., 1981.

21. Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития. – Вопросы философии. 2000, № 5.

22. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1980

23. Чанышев А.Н. Трактат о небытии. Вопросы философии. 1990, № 10.

24. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.20.

25. Мир философии М., 1991 в 2 т.

26. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Составители: Алексеев П.В., Панин А.В. М., 1997.

 

Тема 3. «Учение о сознании»

(философско-психологическая антропология)

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Лекция. « учение о сознании» – 2 часа

Что такое «человек»? Природа человека. Человек как существо космическое, биологическое и социальное. Человек – единственный носитель сознания на Земле. Морфофизиологическое разнообразие человечества.

Возникновение живой материи (жизни) и проблема происхождения сознания. Основные характеристики сознания. Сознание и язык. Новейшие принципы и идеи современной науки (принцип антропности и основные идеи синергетики) в решении проблемы сознания.

Самосознание. Идея «Я». Основные ступени развития самосознания: их логическая, эпистемологическая и социальная характеристика. Самосознание как продуктивная, творческая, деятельная способность человека.

Личность: Основные концепции (функциональная и сущностная). Соотношение понятий «человек», «индивид», «личность». Составные элементы личности и их интеграция.

Бессознательное в жизни человека.

 

Методические советы

 

Первый вопрос касается проблемы происхождения человека - носителя сознания. Но прежде надо поговорить о том, а что такое человек? Именно с этого вопроса начинается любая философская антропология (от греч. anthropos – человек и logos- учение) – философское учение о человеке. В самом деле, что такое человек – как существо существующее, думающее, познающее, страдающее, действующее, любящее и т.д.? Многие философы (да и не только они) пытались ответить на этот вопрос, перечисляя те или иные свойства человека, но до сих пор единого мнения так и не сложилось. А возможно ли оно вообще? Думаю, что нет. Но вот с одной характеристикой человека – homo sapiens (человек разумный) – все согласны. Человек является единственны