Перспективы культурно-цивилизационного

РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

Лекции - 6 часов

Семинары - 6 часов

 

лекции

Лекция 1. «Конец XX века и проблема человека» - 2 часа.

 

Тайна человеческого бытия. Образы человека в истории философской мысли. Человек и природа. Проблема антропосоциогенеза. Биологическое и со­циальное в человеке. Понятие личности. Личность и массы, свобода личности, свобода и необходимость. Проблема жизни и смерти в духовном опыте чело­века. Человек и космос.

 

Лекция 2. «Общество и его структура» -2 часа.

 

Понятие общества. Общество как саморазвивающаяся система. Обще­ство в историческом и аксиологическом измерении. Гражданское общество и государство. Человек в системе социальных связей. Человек и исторический процесс. Проблемы современного информационно-технического об­щества.

 

Лекция 3. «Культура и цивилизация» -2 часа.

 

Мир повседневности. Повседневность и экзистенциальные проблемы: мир без бога, самоценность жизни и бытие как единство. Понятие культуры. Типы культуры. Понятие и типы общественно-экономической формации. По­нятие и типы цивилизации. Восток-Запад - Россия. Формационная и цивилиза­ционные концепции общественного развития.

Семинарские занятия

Занятие 1. «Конец XX века и проблема человека» - 2 часа.

 

1. Тайна человеческого бытия. Образы человека в истории фило­софской мысли (античность, средневековье, эпоха возрождения, новое время).Проблемы антропосоциогенеза.

2. Личность. Свобода личности, свобода и необходимость. Про­блема жизни и смерти. Личность и массы.

3. Понятие общества. Представления об обществе в истории фило­софской мысли. Общество как саморазвивающаяся система.

 

Методические советы

Первый вопрос. Философия как стержень мировоззрения выражает от­ношение человека к миру. Это знание, облаченное в ценностные формы. Фило­софия исследует не только мир, как таковой, но и смысл бытия человека в мире. Человек для нее не просто вещь среди вещей, но субъект, способный к измене­нию мира и самого себя. Рассматривая научное знание как момент отношения человека к миру, она позволяет взять его в более широком контексте, выйти за пределы внутринаучной рефлексии. И более того, рас­смотреть уникальные особенности, которые присущи только человеку и никому более.

Каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира. Его от­личие от всех других существ считается совершенно очевидным. Однако про­блема человека содержит в себе много тайн и загадок для самого человека.

Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. Для Достоевского, например, очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.

В философской литературе слово «тайна» употребляется в нескольких смыслах. Наиболее часто этим словом обозначается то, что еще не познано, но принципиально вполне познаваемо. Можно ли в этом смысле говорить стайне человека? Можно, но только отчасти, ибо уж очень необычен сам предмет, а это по-иному ставит и вопрос о его познании. Человек - самый таинственный объект. В рамках религиозной парадигмы тайна человека рассматривается в значении мистической сокрытости божественного творения человека.

К понятию «человек» не могут быть вполне применены формулы ра­ционализма: «понять предмет, значит, построить его» (Спиноза), «понять -зна­чит выразить в понятиях» (Гегель) и др.. Более реалистичен вывод М.М.Бахтина - «человек не может быть понятием». Познание человека не мо­жет носить вещный характер, главное в субъекте не то, что выражает его общ­ность с другими субъектами, а то, что отличает его от них. Это область откры­тий, откровений, узнавания, сообщений, здесь важна и тайна, нельзя перено­сить на них категории вещного познания.

Тайна человеческого бытия связана с понятием индивидуального и кон­кретного. Индивидуальное никогда не совпадает с самим собой и потому неис­черпаемо в своем смысле и значении. Категория точности здесь мало приме­нима. Глубина проникновения в «ядро души», ее «свободное становление», «творческий центр» достигается совсем иными средствами. В этом же ряду нельзя не назвать и постоянную смену образов человека в исто­рии человече­ской мысли. Последняя объясняется уникальностью человека, как предмета по­знания. В XX в. сформировалось устойчивое понимание того образа человека, который сложился у античных мыслителей.

Античный образ человека космоцентричен. Это человек, который все

еще сохраняет интенции первобытного человека - живет вещами и су­ществует лишь для космоса физических тел. Вспомните и проанализируйте в этой связи милетскую школу, понятие «идеи», «души» (Платон, Аристотель и др.). Средневековье формирует теоцентрический образ человека. Человек не ве­рит в себя, он верит в Бога. Сам человек, рассматривается не в реальности, не таким, каким он есть в действительности, а лишь как момент движения чело­века к Богу. Особенно характерным такой подход является для идеологов ран­него христианства, Августина, Аквинского и др.. Проанализируйте их позиции по данному вопросу.

Новое время формирует антропоцентричный образ человека, подгото­вив, в значительной мере, секуляризированную эпоху. Бог постепенно смеща­ется на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. На место Бога он ставит «человекобога». Глаза, в течение веков обращенные на небо, об­ратились внутрь человека. В эту эпоху происходит второе рождение рациона­лизма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человече­ской деятельности - познание. Миром управляют разумные законы. Каким-то образом они соответствуют законам человеческого разума. Вспомните идеи Р.Декарта, Ф.Бэкона и др..

Эпоха просвещения продолжает традицию антропоцентризма. Способ реализации социальных проектов - воспитание и просвещение. Внедрение в сознание людей тех или иных идей переустройства общества на разумных на­чалах и есть, по сути, их реализации в жизнь.

Немецкая классическая философия вводит начало «деятельностной па­радигмы» понимания человека. В наибольшей степени она проявилась в кон­цепциях Гегеля, Фихте, Фейербаха. Обратите внимание на понятия опредмечи­вания, распредмечивания, отчуждения, целостности человека.

Марксизм обращает особое внимание на то, что человек не только при­родное предметное существо, но и общественное предметное существо, живу­щее в собственно человеческом, общественно-предметном мире. Последний, с одной стороны, создается человеком, с другой, формирует человека, социали­зирует его. Поэтому не только сам человек, но и его чувства, зрение, слух, обо­няние и остальные культурно ориентированы. В рамках деятельностной пара­дигмы формулируются критерии, отличающие человека от его животных пред­ков. Каковы эти критерии?

В качестве субъекта человек есть творец мира и самого себя, но не про­извольно, а в определенных, заранее данных, наработанных историей и приро­дой объективных обстоятельствах и условиях.

Существуют различные концепции антропосоциогенеза.

По мнению известного специалиста в этой области Б. Поршнева, не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Раз­гадки нередко сочетаются с теистическими и даже инопланетными подходами, предполагающими вторжение разума из космоса.

В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек про­изошел от обезьяны. Приведите аргументы за и против данной концепции (Тейяр де Шарден). Требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении сверхвозмож­ностей мозга многие склоняются к инопланетарной версии происхождения человека. Однако и в этом объяснении мы наталкиваемся на множество трудностей.

После создания Ч.Дарвиным эволюционной теории, в ХХв, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Нам она известна в ее марксистском варианте, однако, не сводится к ней. Мы получили воз­мож­ность объяснить ход антропосоциогенеза. Речь идет о сдвиге с гене­тических форм наследования на социальные. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это до­стигается тем, что в процессе изго­товления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей.

Проанализируйте и другие концепции антропосоциогенеза: Э. Касси­рера, определяющего человека не столько как рациональное животное, сколько как животное символическое; Л. Мэмфорда, рассматривающего ум человека как изначально присущую ему самосовершенствующуюся систему, и др..

По сути же, проблема антропосоциогенеза таится вопросе о соотноше­нии биологического и социального в человеке. Каково это соотношение?

Вопрос второй. Понятие личности относится к числу сложнейших. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изо­бражения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социаль­ную роль и человека как некое целостное существо. Личностные характери­стики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является «индивид». Это самая простая и абстрактная, характери­стика человека. В истории философии известна философско-этическая концеп­ция индивидуализма, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной общности. Более содержателен другой термин - «индивидуаль­ность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богат­стве его личностных качеств и свойств. Когда рождается личность, что этому способствует или препятству­ет? Что называют социализацией?

Социальная личность складывается в общении людей, она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах. Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Выде­ляют несколько крупных социальных типов личности, которые прослежива­ются на всем историческом пути развития человечества: «деятели», мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и подвижники. Приведите примеры данных социальных типов личности в различные социальные эпохи. Как правило, лич­ность противопоставляется массе людей, ее окружающих. При этом «масса» предстает как нечто обезличенное, усредненное, враждебное, ущемляющее свободу человека. Так ли это?

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. В ис­тории это поня­тие прошло длительную эволюцию — от «отрицательной» (свобода «от») до «положительной» (свобода «для») трактовки. (Философия Канта, Гегеля, Шо­пенгауэра, Ницше, Сартра, Ясперса, Бердяева, Соловьева и др.). Свобода рас­сматривалась и в соотношении с необходимостью («по­знанная необходи­мость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью (марксизм).

Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на во­прос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной миро­воззренческой системы.

Чтобы понять сущность феномена свободы личности, нужно разо­браться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определить границы не­обходимости, без которой немыслима реализация свободы.

Волюнтаризм - это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни человека, включая мышление. Корни волюнтаризма содер­жатся в христианской догматике, учении Канта, Фихте, Шопенгауэра, Гарт­мана, Ницше.

Фатализм, напротив, предопределяет изначально весь ход жизни чело­века и его поступки, объясняя это то ли судьбой (в мифологии и язычестве), то ли волей Бога (в христианстве и исламе), то ли детерминизмом замкнутой сис­темы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (сис­темы Гоббса, Спинозы, Лапласа).

Свобода - это сложнейший и глубоко противоречивый феномен жизни человека и общества, имеющий величайшую притягательность являющийся в то же время тяжким бременем. Не зря в философской мысли анализировалось явление «бегства от свободы», особенно если реализация свободы приводила к росту неравенства и несправедливости.

Вряд ли найдется взрослый человек, который рано или поздно не заду­мался бы о смысле своего существования, предстоящей смерти и достижении бессмертия. По сути дела, речь идет о триаде: жизнь - смерть -бессмертие, по­скольку все духовные системы человечества исходили из идеи противоречи­вого единства этих феноменов. Проанализируйте нравственный смысл ориен­тации «на жизнь» и «на смерть».

За небольшими исключениями у всех времен и народов высказывались о жизни достаточно негативно. Жизнь — страдание (Будда, Шопенгауэр, и др.); жизнь - сон (Веды, Платон, Лабрюйер, Паскаль); жизнь — бездна зла (древне­египетский текст «Разговор человека со своим духом; «Человеческая жизнь жалка» (Сенека); «Жизнь — борьба и странствие по чужбине» (Марк Аврелий); «Все пепел, призрак, тень н дым» (Иоанн Дамаскин); «Жизнь однозвучна, зре­лище уныло» (Петрарка); «Жизнь — это повесть глупца, рассказанная идиотом, полная шума и ярости, но лишенная смысла» (Шекспир); «Жизнь человеческая не что иное, как постоянная иллюзия» (Паскаль); «Вся жизнь — лишь цена об­манчивых надежд» (Дидро); «Моя жизнь — вечная ночь... что такое жизнь, как не безумие?» (Кьеркегор); «Вся человеческая жизнь глубоко погружена в не­правду» (Ницше).

Можно выделить несколько пониманий проблемы жизни, смерти и бес­смертия - первое биологическое, второе связано с уяснением специфики чело­веческой жизни и ее отличия от жизни всего живого, третье - с идеей обретения бессмертия, которая рано или поздно становится в центр внимания человека, особенно, если он достиг зрелого возраста. Как можно понимать бессмертие?

Можно сказать, что смысл смерти и бессмертия, равно как и пути его достижения, являются обратной стороной проблемы смысла жизни. Очевидно, что эти вопросы решаются различно, в зависимости от ведущей духовной уста­новки той или иной цивилизации (например, от мировых религий).

В истории духовной жизни человечества было немало концепций жизни, смерти и бессмертия, основанных на безрелигиозном и атеистическом подходе к миру и человеку.

Для неверующего возникает альтернатива трех возможных путей реше­ния этой проблемы: 1.принять мысль, что в мире невозможно полное уничто­жение даже элементарной частицы, а дейсгвуют законы сохранения; 2.обретение бессмертия в делах человеческих, в плодах материального и ду­ховного производства; 3.бессмертие не в вечной памяти облагодетельст­вован­ного человечества, а в повседневных делах н заботах. Какие еще концепции бессмертия вы знаете?

Вопрос третий. Проблему личности, ее свободы, жизни, смерти и бес­смертия невозможно решить, не проанализировав понятие «общество», «обще­ственный», «социальный». Первоначальное значение понятия «общество» — общность, союз, сотрудничество. Понятие «общество» следует отличать от по­нятия «народ», «нация» и «государство». Не всякая общность людей является обществом, но любое общество — это так или иначе самоуправляющаяся общ­ность. Народ — это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (материальной и духовной), а также происхождением. Нация — это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отноше­ниями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов н нации, продукт исторического развития человеческой цивили­зации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.

Социологию в основном интересует то, что обозначается термином со­циальная структура В современной социологии приводится более десяти спо­собов объяснения специфики социальной структуры различных обществ и сущ­ности различных социальных групп. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).

Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирова­ния общества зависит от исходной мировоззренческой установки, в связи с чем философия общества - это другая сторона философии человека. Поэтому фило­софский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности че­ловека, хотя, разумеется, несводим к ним.

Раскройте суть трех основных подходов к объяснению общественных связей и закономерностей: натуралистический (А.Чижевский, Л.Гумилев. Мон­тескье, Л.Мечников, К.Э.Циолковский и другие «космисты»), идеалистический (Мартин Лютер, Т.Гоббс и др.), материалистический (марксизм)

Связывает людей в «социальный организм» производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу об­щественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти систе­мообразующие факторы зависят в свою очередь, от ряда природно-климатиче­ских условий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако оп­ределяющим является общественное бытие людей, т. е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятностны («законы-тенден­ции»). Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, по предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личностей.

Основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Со­циальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованно­сти своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позво­ляет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.

Необходимо обозначить принципиальные различия системной органи­зации животных сообществ и человеческого общества при несомненном нали­чии генетической преемственности.

Первый источник саморазвития общества - противоречия природной н культурной организации человека и его сообществ, второй источник - связан с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельно­сти человека (мотивы и побуждения к труду), третий - духовный потенциал общества.

Философия истории (термин, введенный в науку Вольтером) как по­пытка осмысления сути развития общества, его идеалов и целей возникла еще в античности и связана с именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха, Ав­густина, Лейбница, Внко и Монтескье, Гегеля, Шопенгауэра, Шпенглера, Тойнби и других выдающихся мыслителей прошлого и настоящего. Все они так или иначе пытались найти и обосновать какой-то один главный фактор истори­ческого развития (монизм) или суммы, системы многих факторов (плюрализм).

Проблемы современного информационно-технического общества могут быть раскрыты при помощи категорий научно-технической революции, техно­логической революции, информационной, компьютерной, телекоммуникацион­ной и т. д. Для философского анализа главное в данномпроцессе — то, что из­менилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой (Ортега-и-Гассет, К. Лоренц, фундаментализм

Общество — вероятностная система, в ходе развития которого реализу­ются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью.

Темы для сообщений, докладов и рефератов

1. Бессознательное и сознательное в человеке.

2. Место человека во вселенной.

3. Человеческая субъективность и научная картина мира.

4. Специфика понимания личности в разных типах культур.

5. Личность и ее свобода в зеркале мировых религии.

6. Диалектика свободы и ответственности личности на современ­ном этапе развития мировой цивилизации.

7. Новые проблемы жизни и смерти в конце XX в. и пути их реше­ния

8. Философия и искусство о повседневном мире.

9. Человечество как субъект истории.

10. Человечество как объект познания.

11. Общество как живой развивающийся организм.

12. Человечество в зеркале философии.

 

Литература

1. Арьев Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

2. Баллестрем К.Г. Homo economicus? Образы человека в классическом либерализме. - Вопросы философии, 1999, №4.

3. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994.

4. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

5. Бохеньский Ю.М. Современная европейская философия. М., 2000.

6. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности (к 20-летию со дня смерти А.Н.Леонтьева). - Вопросы философии, 1999,№11.

7. БуберМ. Я и Ты. Пер. с нем. М., 1993.

8. Вернадский В. П. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

9. Дубровский Д.И. - Проблема духа и тела: возможности решения.. - Вопросы философии, 2002, №10

10. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции. Во­просы философии, 2000, №3.

11. Иоселиани А. Д. Система "человек-природа" в религиях востока. -Философские науки, 2000, №3.

12. Исайя Берлин Стремление к идеалу. - Вопросы философии, 2000, №5.

13. КеллеК проблеме ноосферы.- Философские науки, 2002, №5.

14. Кемеров В.Е. Концепция социальной реальности. - Вопросы философии, 1999, №7.

15. Киселев Г.С. - "Кризис нашего времени" как проблема человека. – Вопросы философии, 1999г., №1

16. Константинов В.Н. Мечников Л.И, о роли физико-географической среды в развитии общества (к 150-летию со дня рождения).- Философские науки, 1988, №5.

17. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд. - Вопросы философии, 2000, №6.

18. Мадоян И.А., Баксанский О.Е. Гуманистические идеи и проблема эвтаназии. - Философские науки, 1999, №3-4.

19. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1659гг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч. 11, с.206-208, 212-216.

20. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.8.

21. Маслов В.П. Томаш Масарик и роль личности в истории. – Вопросы философии, 2000, №8.

22. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека. Духовность и религиозность. - Философские науки, 2000, №3.

23. Муди Р. Жизнь после смерти. Л., 1991.

24. Никитина А.Г. Структура "Я" и фундаментальная политическая альтернатива. Вопросы философии, 1999, №12.

25. Новик И.В. Свобода ХХ1в. - Философские науки, 2000, № 2.

26. Панарин А.С.- Смысл истории. - Вопросы философии, 1999г., №9.

27. Самохвалова В.И. Человек и мир: проблема антропоцентризма. - Философские науки, 1992, №3.

28. Социальная философия в конце ХХв. М, МГУ, 1991.

29. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2000. Феномен человека: Антология. М., 1999.

30. Философия. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2000.

31. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир, эпоха Просвещения, XIX в. М., 1995.

32. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

33. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991,

 

Занятие 2. «Общество и его структура» -2 часа.

 

1. Социальная структура общества, человек в системе социальных связей.

2. Гражданское общество и государство. Понятие государства, его проис­хождение.

3. Сущность, типы и формы государства. Человек и исторический процесс.

Методические советы

Вопрос первый. Общество есть сложно структурированное целое, объе­диняющее всех людей. Условно его можно разбить на четыре большие сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Каждая из этих сфер представляет собой целую систему различных элементов, на­ходящихся в по­стоянном взаимодействии. Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обмена и распределения. Социальную сферу представляют этни­ческие общности людей (род, племя, народность, нации и т.д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, буржуазия, пролетариат) и другие со­циальные группы (интеллигенция, молодежь, профессиональные группы и др.). Политическая сфера охватывает властные структуры (государство, политиче­ские партии и т.д.). Духовная сфера включает философские, религиозные, ху­дожественные, правовые, политические, этические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т.д. Все эти сферы находятся во взаимной диалектической связи и взаимодействии.

Может быть, экономическая сфера существует без людей, носителей классовых, групповых и иных отношений? А разве не эти же люди являются носителями форм общественного сознания? Или общество не есть продукт взаимодействия людей? Очевидно, на все эти вопросы следует утвердительный ответ. Люди сами делают свою историю и они вправе знать, какие сферы явля­ются решающими в их жизнедеятельности. В истории бывали случаи, когда главное внимание обращали на политику (в форме войны) или на идеологию. В конечном счете, люди жестоко расплачивались за эти произвольные действия власть имущих.

Разные сферы выполняют разные функции, которые отличаются по зна­чимости для людей. Чтобы общество жило необходимо прежде всего про­извод­ство и воспроизводство непосредственной жизни. Иначе говоря, нужно посто­янно и непрерывно строить жилье, заводы, фабрики, производить пищу, одежду и т.д. Это естественный процесс исторического развития общества. Поэтому у Маркса были все основания говорить о том, что способ производства матери­альной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Таким образом, можно сказать, что общество - это многоэтаж­ное здание с одним фундаментом. Этажи — неэкономические факторы. Вопрос второй. Понятие «государства» теснейшим образом связано с понятием «поли­тика». Некоторые философы, как, например, Гоббс, философию политики на­зывали философией государства. Политика как специфическая форма деятель­ности возникла вместе с появлением общественных классов и государства, ко­гда необходимо было регулировать классовые, кастовые, сословные, межлич­ностные и иные отношения в обществе, связанные с укреплением и устройст­вом государственной власти. Главное в политике - завоевание и сохранение го­сударственной власти. Она в конечном итоге детерминируется экономическими отношениями.

Политика включает в себя следующие элементы: 1) власть; 2) политиче­ские отношения; 3) политические организации; 4) политические интересы и идеи.

Политическая организация или система есть совокупность организа­ций, учреждений, институтов, призванных регулировать отношения между классами, группами, индивидами и т.д. для поддержания жизнедеятельности общества. Это прежде всего государство и политические партии. Все осталь­ные многочисленные организации (спортивные, профсоюзные, молодежные, рели­гиозные, женские и др.) не являются политическими организациями. Попытай­тесь объяснить, почему?

Обычно средства информации называют четвертой властью. Первая - за­конодательная вторая - исполнительная, третья - судебная. Средства массовой информации действительно представляют четвертую власть, осо­бенно в совре­менных условиях, ибо играют доминирующую роль в жизни любого государ­ства, и от них многое зависит в проведении той или иной политической линии. Телевидение, например, можно использовать как мощный инструмент дискре­дитации своих противников и повышения своего авторитета. Но, тем не менее, было бы наивно думать, что четвертая власть абсолютно ни от кого не зависит. Средства информации принадлежат определенным лицам, имеющим большой вес в обществе, и чтобы его сохранить, надо выбирать ту или иную политиче­скую позицию. И, какпоказывает действительность, эта позиция во многом оп­ределяется наличием денежного мешка.

Острейший вопрос политики — ее отношение к морали. Многие мыс­лители пытались решить этот вопрос. Наиболее рельефно диалектика политики и морали была освещена Макиавелли. В отличие от Макиавелли Кант хотел со­единить мораль и политику, выдавая желаемое за действительность. А действи­тельность нам показывает, что политические и государственные деятели нико­гда в своих действиях не руководствуются моральными нормами. И дело не в том, что они люди аморальные (в личной жизни они, может быть, очень даже моральны), а в том, что мораль и политика имеют дело с совершенно разными сферами общественной жизни. Главное в морали — добровольное соблюдение моральных принципов и правил, которые вырабатывались на протяжении ве­ков. Они направлены на личность, на сохранение ее чести и достоинства. Они служат регуляторами межличностных отношений, а в политике главное - завое­вание и удержание власти. Поэтому она игнорирует интересы личности, хотя публично об этом может не заявлять. Даже защита прав личности осуществля­ется через защиту интересов государства, общества и т.д.

Государство занимает центральное место в политической жизни. Оно управляет экономикой, либо регулирует хозяйственную деятельность, ру­ководит общественными делами, регулирует классовые, национальные и иные социальные и межличностные отношения, разрешает социальные и другие конфликты, возникающие в обществе. Не случайно многие философы отводили ему решающую роль в историческом процессе, представляли его как Царство Божье на земле, как институт вечной истины и социальной справедливости. Кант определял государство как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам", а Гегель как "шествие Бога в мире". Генезис государство, некоторые философы объясняли результатом совместного договора людей для защиты их прав (Гоббс). Вспомните теорию общественного договора.

Материалистическое понимание генезиса государства объясняет проис­хождение государства как нового социального образования исторически. При­митивные (первобытные) общества не имели представления о государстве и не нуждались в нем. Но экономическое развитие приводит к рассслоению обще­ства на классы, и чтобы их борьба не уничтожила существующие порядки и общество в целом, возникает сила, которая призвана стабилизировать ситуа­цию. Государство, по словам Ф.Энгельса, никоим образом не представляет со­бой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также действитель­ность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство. В классовом обществе го­сударство имеет классовый характер и защищает интересы господствующего класса. Эти теоретические положения вошли в общую теорию государства, и вряд ли их удастся кому-нибудь опровергнуть, если, конечно, стоять на почве науки и объективной реальности.

Вопрос третий. Государство как новое социальное образование имеет присущие ему признаки: 1) территория; 2) публичная власть; 3) налоги.

Формы государства с момента его возникновения отличались разнооб­разием. Уже в древности были республиканская, демократическая, монархиче­ская, аристократическая формы правления. Для эпохи средневековья харак­терна монархия. Очень дифференцированы современные формы государства. Во многих из них сохранились остатки феодализма, в других наблюдаются рес­публиканские формы правления, в третьих — президентские и т.д. Но все они с теми или иными нюансами имеют демократический характер. Они складыва­лись в зависимости от традиций, обычаев, исторических условий, религиозных убеждений, уровня политической культуры народа и т.д. Каждый народ выби­рает ту форму правления, которая ему больше подходит. Раскройте содержание понятий «государственное устройство», «форма правления», «политический режим».

Пока существует человечество, управление будет необходимо, и если есть фиксированная территория, оно будет в форме государства со своими ат­рибутами. А опыт истории свидетельствует, что такие территории будут, по крайней мере в обозримом будущем, существовать. По мере усложнения обще­ственной жизни государство будет играть еще большую роль, ибо ему придется брать на себя больше обязанностей как внутри социума, так и за его пределами.

Бытие людей и исторический процесс взаимосвязаны, и поэтому нельзя дать ответ на вопрос о смысле жизни, не выяснив смысла истории.

Мыслители всех времен по-разному понимали смысл исторического процесса (Н.А.Бердяев, Арон). Ясперс считает, что единство есть цель и смысл истории (Цивилизация и гуманизация человека, свобода и сознание свободы, величие человека, проявление его творческих способностей, открытие бытия в человеке).

В западной философии есть и другие точки зрения о смысле историче­ского процесса. Их сторонники считают, что история лишена всякого смысла, что она есть иррациональный поток событий и фактов, не поддающихся рацио­нальному объяснению и осмыслению. Более того, человеческое общество не­прерывно разлагается и нет перехода от низшего к высшему, от одного качест­венного состояния к другому.

Однако исторический процесс - это совокупность всех общественных отношений, в которых находится человек. Он живет, работает, создает матери­альные и духовные ценности. Поэтому смысл истории предполагает анализ этих отношений под углом зрения их изменения и развития. Проблематика смысла истории охватывает деятельность людей, творящих собственную исто­рию и интересующихся направленностью ее развития. Кроме того, понятие смысла истории предполагает чувство социальной ответственности каждого члена общества, необходимость осознания своего места и своей роли в данных обстоятельствах, общность переживания за будущее человечества. Безусловно, при анализе направленности исторического процесса нельзя игнорировать во­просы исторического познания, так как этот процесс непрерывен, в нем про­шлое и настоящее неразрывно связаны, и адекватное знание о настоящем можно получить лишь при учете опыта прошлых поколений. Таким образом, спектр проблем, охваченных понятием смысла истории, довольно широк. Глав­ное же при изучении смысла исторического процесса - это выяснение направ­ленности развития общества, анализ тех вопросов, от которых зависит судьба мировой цивилизации и человека. И всякий раз осмысление истории происхо­дит в связи с возникновением труднейших и сложнейших проблем в ходе раз­вития человеческого общества. В настоящее время анализ смысла истории свя­зан с изучением планетарного мышления, с универсализацией ценностей, с ре­шением глобальных проблем современности.

 

Темы рефератов и докладов

1. Человеческая субъективность и научная картина мира.

2. Три источника формирования понятия общества в соци­ально-философской мысли.

3. Системы природы и общества: общее, особенное и единичное.

4. Собственность и эксплуатация: современная фило­софская интерпретация.

5. Социальное пространство и время: основные закономер­ности развития.

6. Нравствен