Ответственность за незаконное использование товарного знака

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

М.В. ПЬЯНОВА

Пьянова Марина Владимировна, соискатель кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

В рамках данной статьи проведен сравнительный анализ уголовного законодательства различных представителей англосаксонской и романо-германской правовых систем, в отношении ответственности за незаконное использование товарного знака. Выявлены положительные и отрицательные моменты в отношении отечественного уголовного законодательства.

Ключевые слова: товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, предупредительная маркировка.

Все существующие в настоящее время правовые системы сформировались в силу воздействия множества факторов политического, экономического, культурного характера, что, собственно, и обусловливает их различие. Различия эти проявляются как в фундаментальных принципах правового регулирования, так и в построении конкретных норм. В связи с этим представляется необходимым провести сравнительный анализ уголовного законодательства стран различных правовых семей, предусматривающего ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, что поспособствует всестороннему и полному исследованию данной уголовно-правовой нормы.

Статья 180 Уголовного кодекса РФ имеет свои аналоги практически во всех странах мира, вне зависимости от их принадлежности к той или иной правовой семье. Общепризнанным является деление на две обширные правовые системы: англосаксонскую (общего права) и романо-германскую (континентальную), согласно которому нами и будет проведен сравнительный анализ.

В рамках континентальной семьи стоит отдельно исследовать соответствующее законодательство стран СНГ, которое является наиболее близким отечественному. На основании этого следует отметить, что при разработке и принятии УК в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств, активно использовались положения Модельного уголовного кодекса, рекомендательного законодательного акта 1996 года для стран - участниц СНГ. Так, в частности, в статье 267 Модельного УК под термином "незаконное использование товарного знака" предусматривается, что "незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товаров, маркировки товара конкурента или сходных с ними обозначений для однородных товаров или услуг, если это деяние причинило крупный ущерб, - преступление небольшой тяжести" [1].

Так, к примеру, в УК Азербайджанской Республики 1999 года состав незаконного использования товарного знака помещен в главе 24 "Преступления в сфере экономической деятельности" раздела IX "Преступления в сфере экономики" и предусматривается в статье 197, состоящей из двух частей (197.1 и 197.2) [2].

В статье 197.1 этого УК ответственность установлена за незаконное использование чужого товарного знака или знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило значительный ущерб. В статье 197.2 УК присутствует такой квалифицирующий признак, как крупный ущерб.

В отличие от УК РФ в диспозиции статьи 197 УК Азербайджанской Республики не указывается на запрещенность незаконного использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в этой стране товарного знака или наименования места происхождения товара. Кроме того, по УК России одним из конструктивных признаков состава незаконного использования товарного знака является причинение крупного ущерба, а по УК Азербайджана - значительного ущерба, а наступление крупного ущерба, как уже отмечалось, признается квалифицирующим признаком рассматриваемого состава.

Грузинское уголовное законодательство также предусматривает норму, устанавливающую ответственность за незаконное использование товарного знака, которая в принципе соответствует статье 180 УК РФ. Главной особенностью УК Грузии является то, что в отличие от других УК стран СНГ предусматривается также состав незаконного пользования экомаркой (ст. 199). Так, согласно ст. 199 УК Грузии незаконное пользование экомаркой, повлекшее значительный вред, наказывается штрафом или ограничением свободы на срок до двух лет [3]. Также интересен тот факт, что в УК Грузии, в отличие от УК РФ, применительно к составу незаконного использования товарного знака, нет точного законодательного размера "значительного ущерба" или "значительного вреда". Компетенцией по определению "значительности" наделены судебные органы.

В УК Украины также имеется статья, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака, а именно в статье 229 сказано следующее: "Незаконное использование чужого знака для товаров или услуг, фирменного (зарегистрированного) наименования, маркирование товара, если это было связано с получением дохода в крупных размерах" [4]. В отличие от российского УК, украинское уголовное законодательство в перечне предметов данного преступления содержит такое средство индивидуализации товаров, как фирменное наименование, что, без всяких сомнений, является положительной чертой УК Украины.

Еще одной важной особенностью УК Украины является то, что такой сложный для практического установления признак российской уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, как "крупный ущерб", заменяет признак "доход в крупных размерах" [5]. Единственным, но существенным недостатком приведенной статьи является то, что отсутствуют какие-либо квалифицирующие признаки у данного состава преступления. Это обстоятельство не позволяет дифференцировать уголовную ответственность за совершение данного деяния.

Таким образом, можно прийти к промежуточному выводу, что уголовное законодательство стран СНГ, предусматривающее ответственность за незаконное использование товарного знака, имеет множество общих черт с аналогичным российским в плане построения диспозиций и конструктивных признаков состава.

Теперь стоит обратить внимание на уголовное законодательство других ярких представителей системы континентального права.

Так, например УК Франции 1992 года вообще не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака и знаков обслуживания. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена Законом Франции от 3 декабря 1964 года N 64-1360 "О фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания" [6]. В указанном Законе предусматривается два вида незаконного использования товарного знака, а именно: контрафакция и обманная имитация. При этом контрафакцией признается неуправомоченное полное или почти полное воспроизведение части или всего товарного знака, принадлежащего другому лицу [7]. Незначительные изменения основных элементов товарного знака, если они не могут породить сомнения в использовании подлинного знака, также считаются контрафакцией. Для признания наличия факта обманной имитации необходимо доказать схожесть лишь ряда основных элементов товарных знаков или его "ведущих характеристик" [8].

В ФРГ, собственно как и во Франции, ответственность за незаконное использование товарного знака устанавливается специальным Федеральным законом от 9 мая 1961 года "О товарных знаках". Так, согласно параграфу 26 названного Закона уголовная ответственность установлена за незаконную маркировку чужим товарным знаком своих товаров или их упаковки; использование в своих рекламных материалах товарного знака другого лица; ввод в оборот товаров, обозначенных товарным знаком противоправным способом, а равно за хранение товаров на складе [9].

Как видно из диспозиции указанной статьи, среди признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного параграфом 26 Закона "О товарных знаках", нет указаний на причинение крупного ущерба или неоднократность соответствующих действий в качестве обязательного условия наказуемости этих действий в уголовном порядке, что имеет место в УК РФ 1996 г.

Таким образом, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака, в странах континентального права, в отличие от российского, могут содержаться в иных источниках, помимо УК. Кроме этого, по своей законодательной конструкции данные нормы являются формальными, т.е. ответственность наступает за совершение деяния вне зависимости от наступивших последствий.

Что же касается стран англосаксонского (общего) права, то, к примеру, в США уже в XIX в. многие штаты этой страны имели уголовные кодексы: Нью-Гемпшир (1801 г.), Луизиана (1820 г.), Делавэр (1852 г.), Орегон (1864 г.), Калифорния (1872 г.), Небраска (1873 г.), Юта (1876 г.), Айова и Висконсин (1878 г.), Нью-Йорк (1881 г.). На федеральном уровне уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака устанавливается Законом США "О товарных знаках" 1946 года (Закон Лэнхема) [10].

Согласно п. "а" ст. 1114 Закона "О товарных знаках" нарушением прав на товарный знак признается использование в торговом обороте любой репродукции, подделки, копии или правдоподобной имитации зарегистрированного знака. Под использованием их в торговом обороте понимаются продажа, предложение к продаже, распространение либо рекламирование товаров или услуг, применительно к которым такое использование может вызвать смешение, ошибку или ввести в заблуждение [11].

Согласно п. "b" ст. 1114 названного Закона нарушением права на знак признаются такие действия, как воспроизведение, копирование, подделка или имитация зарегистрированного товарного знака и использование такого воспроизведения, копии, подделки, имитации на ярлыках, этикетках, обозначениях, шрифтах, печатях, упаковках, обертках, коробках или в рекламе, и направленное на дальнейшее использование этих объектов в торговом обороте. Как уже было сказано выше, в каждом штате США действует свой Уголовный кодекс или соответствующий закон о товарных знаках. Закон США "О товарных знаках" 1946 г. за совершение деяний, посягающих на товарный знак, в том или ином штате применяется лишь при определенных условиях.

Так, в УК штата Монтана уголовная ответственность предусматривается за полное воспроизведение и (или) использование товарного знака, имеющего близкое сходство с тем товарным знаком, который принадлежит законному владельцу. По этому УК товарный знак признается объектом интеллектуальной собственности, а посягательство на товарный знак расценивается как преступление против собственности.

Для Великобритании право Европейских сообществ является одним из источников уголовного права. Поэтому, если Судом Европейского союза принимается решение об уголовном преследовании за конкретное преступление, то оно имеет силу для уголовной юрисдикции Великобритании. Таким образом, в английском уголовном праве имеющиеся пробелы восполняются за счет действия прецедентов в рамках Евросоюза.

Основными источниками уголовного права в современной Великобритании являются статуты (парламентское законодательство) и судебные прецеденты. В Великобритании, как и в некоторых штатах США, дела о нарушении прав на товарный знак рассматриваются в основном как гражданско-правовые деликты, что лишает законных правообладателей товарных знаков защищать свои права в уголовно-правовом порядке [12].

Данное обстоятельство показывает, что уголовное законодательство стран общего права в указанной области обладает более либеральным характером по сравнению с континентальным, в том числе и отечественным.