Про проведення процесуальної дії без участі підозрюваного, психічне захворювання якого перешкоджає її проведенню

 

 

м. Н-ськ 25 грудня 2012 року

 

 

Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області Н-ов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

 

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування адвокатом З., який є захисником підозрюваного І., заявлено клопотання, підтримане підозрюваним, про проведення пред’явлення для впізнання потерпілому П. відеокамери «Соні», яку вилучено під час обшуку у житловому приміщенні по місцю проживання підозрюваного І.

Відповідно до вимог ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та її захисника чи представника.

У той же час, проведення у присутності І. слідчої дії, заявленої у клопотанні, не представляється можливим через його психічне захворювання.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1090 від 24.12.2012 вбачається, що І. страждає на легку відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у І. такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За таких обставин, характер психічного захворювання підозрюваного І. перешкоджає проведенню заявленої у клопотанні процесуальної дії за його участю, у зв’язку з чим наявні достатні підстави для її проведення без участі І.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.5, 6 ст. 110, ч. 2 ст. 506 КПК України, -

 

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести процесуальну дію - пред’явлення для впізнання потерпілому П. відеокамери «Соні», без участі підозрюваного І.

2. Про прийняте процесуальне рішення повідомити захисника підозрюваного - адвоката З.

3. Постанова відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, але скарга на рішення, прийняте у формі цієї постанови, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

 

 

Слідчий СВ Н-ського МВ УМВС

України в Н-ській області _____________

 

 

Копію отримали, право оскарження прийнятого рішення згідно п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді роз’яснено.

 

«____» _______ 20__ року _____________

 

Слідчому судді

Н-ського міського суду

Н-ської області

К Л О П О Т А Н Н Я

Про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

Досудового розслідування

 

місто Н-ськ 19 січня 2013 року

 

Прокурор м. Н-ськ Н-ської області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, щодо І. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

 

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року, у період з 10-ї до 12-ї години гр. І. з метою крадіжки чужого майна через відчинене вікно проник до належного на праві приватної власності гр. П. будинку №1 по вул.Н-ська м. Н-ськ, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Допитаний як підозрюваний І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 30.11.2012 близько 10-ї години він перебував на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку №1 по вул. Н-ській м.Н-ськ, та побачив, що його власниця гр. П., яка як він знає, проживає одна, зачинила двері будинку та пішла в невідомому напрямку. Побачивши, що одне з вікон будинку не зачинене, проник до будинку, звідки викрав грошові в сумі 1000 грн.

Досудове розслідування СВ Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області закінчено, про що 20.12.2012 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного І. та його захисника З.

Відповідно до цієї статті КПК України 21.12.2012 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3 томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Однак станом на 05.01.2013, тобто за 15 робочих днів підозрюваний І. ознайомився лише з 1 томом матеріалів розслідування на 125 аркушах, а захисник З. до ознайомлення не приступив взагалі.

Таким чином, підозрюваним І. та його захисником З. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

 

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -

П Р О Ш У:

Установити строк для ознайомлення підозрюваного І. та його захисника З. з матеріалами досудового розслідування.

 

 

Прокурор м. Н-ська Н-ської області _____________

 

З А Т В Е Р Д Ж У Ю

Прокурор Н-ської області

______________________________

«____» ____________ 2012 року

 

 

О Б В И Н У В А Л Ь Н И Й А К Т

У кримінальному провадженні за фактом отримання хабара І., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За №№01-000001 від 16.10.2013

 

І., 20.05.1970 р.н. уродженця м. Н-ськ,

громадянина України, проживаючого за адресою: с. П-нськ Н-ського району Н-ської області по вул. Н-ська, буд. №22, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

 

15.10.2013 до УСБУ в Н-ській області надійшла заява гр-на П. від 28.06.2012 р. про вимагання в нього І. хабара в розмірі 13 500 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у вирішенні питання прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр-н І., обіймаючи посаду сільського голови П-нського району, яка згідно зі ст. 25 Закону України „Про державну службу” відноситься до 4 категорії і пов’язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабара за наступних обставин.

10 жовтня 2013 року до сільського голови П-нського району І. звернувся громадянин П. з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації та виділення йому у власність земельної ділянки площею 0,25 га із земель запасу П-ської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

П-нський сільський голова І., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, перебуваючи у своєму службовому кабінеті повідомив П., що винесе його заяву на розгляд сесії Енської сільської ради та посприяє у позитивному розгляді її депутатами лише за умови, якщо останні заплатить йому особисто в якості хабара 13500 доларів США.

Тим самим створивши умови за яких П. з метою запобігання настанню для себе негативних наслідків був вимушений погодитись виконати вимогу І. щодо передачі йому названої суми хабара.

Діючи з метою одержання хабара, П-нський сільський голова І., 15.10.2013 виніс на розгляд чергової сесії сільської ради заяву гр-на І. та під час свого виступу особисто переконав депутатів її задовольнити.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, після завершення сесії, І. зателефонував П. та повторно поставив вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 13500 доларів США за підготовку та видачу йому витягу з відповідного рішення сесії наступного дня.

16 жовтня 2013 року о 12 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі П-нської сільської ради, за адресою с. П-нське, вул.Н-ська, буд.№1, сільський голова І. одержав від гр-на П. грошові кошти в сумі 13500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ складає 108 грн.) за сприяння з використанням службового становища у вирішенні питання щодо прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

Одержавши хабара, сільський голова І. передав П. витяг з рішення сесії Енської сільської ради. Одразу після одержання хабара І. був викритий співробітниками СБУ, які вилучили з кишені його піджака предмет хабара.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, Енський сільський голова І. скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, які обтяжують його покарання також не встановлено. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв’язку з проведенням хімічної та фоноскопічної експертиз у розмірі 3000 грн.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт направляється для затвердження прокурору Н-ської області.

Обвинувальний акт складений у м. Н-ськ 30 листопада 2013 року.

 

Додатки:

1. Реєстр матеріалів досудового розслідування на ____ аркушах.

2. Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах.

 

Слідчий слідчого відділу

прокуратури Н-ської області ______________

Слідчому судді

Н-ського міського суду

Н-ської області

К Л О П О Т А Н Н Я