Про накладення грошового стягнення



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Про накладення грошового стягнення



За невиконання процесуального обов’язку

місто Н-ськ 1 січня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області Н-ов А.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

 

В С Т А Н О В И В :

У ході даного кримінального провадження громадянин І., який проживає за адресою: Н-ська область, місто Н-ськ, вулиця Н-ська, 1 20.12.2012 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 22.12.2012 до слідчого відділу Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області за адресою: місто Н-ськ, вулиця Н-ська, кабінет №10 до слідчого Н-ова А.А., для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна з приміщення адмінбудівлі Н-ського професійно-технічного ліцею №1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01-000001 від 01.12.2012.

Виклик підозрюваного І. у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина І. від 20.12.2012.

Однак за викликом підозрюваний Л. не з’явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 146 КПК України, -

 

П Р О Ш У :

Постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на громадянина І. за невиконання процесуальних обов’язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

Додаток:1. Розписка громадянина І. про отримання повістки про

виклик від 20.12.2012 на 1 арк.

2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №01-000001 від 01.12.2012 на 1 арк.

 

Слідчий СВ Н-ського МВ УМВС

України в Н-ській області _____________

 

Слідчому судді

Н-ського міського суду

Н-ської області

К Л О П О Т А Н Н Я

Про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

 

місто Н-ськ 1 січня 2013 року

 

Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області Н-ов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року, у період з 20-ї до 21-ї години гр.І., керуючи власним, технічно справним, не зареєстрованим в органах ДАІ мотоциклом «Honda», без державних номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись по вул.Н-ська у м.Н-ськ в напрямку площі Н-ської, зі швидкістю 90 км/год, не вірно оцінив дорожні умови, не обрав безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на пішохода П., який рухався по лівому краю проїзної частини назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної події П. отримав тілесні ушкодження (опис ушкоджень), що згідно висновку судово-медичного експерта №10 від 15.12.2012 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми діями І. грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б,д» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); пп. «а» п.2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння); п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.); 13.1 (залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.

Указані порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали – отриманими потерпілим П. тяжкими тілесними ушкодженнями.

В діях І. вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний як підозрюваний І. визнав себе винним повністю.

Окрім визнання підозрюваним своєї вини в інкримінованому йому діянні, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи №10 від 15.12.2012, висновком судової автотехнічної експертизи №55 від 10.12.2012, показаннями потерпілого П., показаннями свідків А. і Б.

Досудовим слідством встановлено також, що І. не рідко зловживає алкогольними напоями, неодноразово раніше керував транспортними засобами у нетверезому стані.

20.12.2012 І. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Н-ського міського суду від 29.12.2012 до підозрюваного І. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення І. іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 148, 150 та 110 КПК України, -

 

П Р О Ш У:

Тимчасово обмежити підозрюваного І. у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом строком на два місяці.

 

Додаток: 1. Копія висновку судової автотехнічної експертизи на 5 арк.;

2. Копія висновку судово-медичної експертизи на 7 арк.;

3. Копії протоколів допитів свідків А. та Б. на 9 арк.;

4. Копія протоколу допиту потерпілого П. на 4 арк.;

5. Перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду

клопотання на 1 арк.

6. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001

від 01.12.2012 на 1 арк.

 

Слідчий СВ Н-ського МВ УМВС

України в Н-ській області _____________

П О Г О Д Ж Е Н О

Прокурор м. Н-ська Н-ської області _____________

 

“____”________________20___ року

Копію клопотання та доданих до нього

матеріалів на 27 арк. отримав: _____________

“____”_______20__ року

о “____” год. “____” хв.

Слідчому судді

Н-ського міського суду

Н-ської області

К Л О П О Т А Н Н Я

Про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні

Спеціальним правом

 

місто Н-ськ 20 лютого 2013 року

 

Прокурор м. Н-ська Н-ської області Н-ов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року, у період з 20-ї до 21-ї години гр.І., керуючи власним, технічно справним, не зареєстрованим в органах ДАІ мотоциклом «Honda», без державних номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись по вул.Н-ська у м.Н-ськ в напрямку площі Н-ської, зі швидкістю 90 км/год, не вірно оцінив дорожні умови, не обрав безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на пішохода П., який рухався по лівому краю проїзної частини назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної події П. отримав тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичного експерта №10 від 15.12.2012 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Своїми діями І. грубо порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б,д» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); пп. «а» п.2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння); п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.); 13.1 (залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.

Указані порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали – отриманими потерпілим П. тяжкими тілесними ушкодженнями. В діях І. вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний як підозрюваний І. визнав себе винним повністю.

Окрім визнання підозрюваним своєї вини в інкримінованому йому діянні, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи №10 від 15.12.2012, показаннями потерпілого П., показаннями свідків А. і Б.

20.12.2012 І. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Н-ського міського суду від 29.12.2012 до підозрюваного І. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Досудовим слідством встановлено також, що І. часто зловживає алкогольними напоями, неодноразово раніше керував транспортними засобами у нетверезому стані. Відповідно до показань свідків З. і Д. підозрюваний продовжує зловживати алкогольними напоями.

02.01.2013 ухвалою слідчого судді Н-ського міського суду Н-ської області за результатами розгляду клопотання слідчого обмежено І. у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом – строком на два місяці.

Двохмісячний строк обмеження І. у користуванні спеціальним правом закінчується 02.03.2013.

На даний досудове розслідування не закінчено. Причиною тривалого розслідування є проведення судової автотехнічної експертизи.

15.02.2013 прокурором міста Н-ська продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення І. іншого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 148, 150, 153 та 110 КПК України, -

П Р О Ш У:

Продовжити строк тимчасового обмеження І. у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом – строком на один місяць.

 

Додаток: 1. Копія висновку судово-медичної експертизи на 7 арк.;

2. Копії протоколів допитів свідків З. та Д. на 4 арк.;

3. Перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду

клопотання на 1 арк.

4. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001

від 01.12.2012 на 1 арк.

Прокурор м. Н-ська Н-ської області _____________

“____”________________20___ року



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-15; просмотров: 74; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.89.204.127 (0.013 с.)