Вопрос 53. Недействительные сделки с пороками воли.

 

Сделки с пороками в субъективной стороне (сделки с пороками воли) можно подразделить на два вида: сделки, совершенные без внутренней воли на их совершение, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, т.е. под определённым внешним воздействием.

К сделкам, совершенным при отсутствии внутренней воли, теория гражданского права относит сделки:

1. заключённые гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

2. сделки, заключённые под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

3. заключённые под влиянием насилия, угро­зы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой сто­роной или сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Такие сделки признаются недействительными потому, что внутренняя воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Его реальное волеизъявление отражает волю какого-либо иного лица, оказывающего воздейст­вие на участника сделки. На различных факторах, оказывающих воздействие на неправильное волеизъявление лица можно остановиться более подробно.

Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими. Такие сделки имеют место тогда, когда дееспособные граждане не способны в полной мере понять и оценить значение своих действий. Неспособность понимать значение своих действий и руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Факт совершения сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий, должен быть надлежащим образом доказан. Одних свидетельских показаний в данном случае недостаточно, необходимо проведение экспертизы. Наиболее часто по это­му основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впос­ледствии признаются недееспособными.

Заблуждение, описанное в ст. 178 ГК, также способствует искаженному формированию воли участника сделки, но не является ре­зультатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговорен­ность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность уча­стника сделки либо действия третьих лиц. Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, перестаёт отвечать признакам сделки, т.к. выражает волю её участников неправильно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Одна­ко не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки не­действительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: «относи­тельно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, кото­рые значительно снижают возможности его использования по назначению». Существенность заблуждения в случае спора оценивается судом с учётом всех обстоятельств дела. Причины существенного заблуждения значения не имеют – ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц и иные обстоятельства. В п. 1 ст. 178 ГК сказано, что «заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения». Мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели гал­стук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на са­мом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приоб­ретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается не­действительной, она расторгается по соглашению сторон.

Обман — умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может быть не только направлен на искаженное представле­ние о самой сделке, ее элементах, выгодности и т. п., но и затрагивать обсто­ятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Дейст­вия недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например сообщение ложных сведений, представление поддельной справки о стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных действиях (бездействии) — умолчание о дефекте изделия, непредставле­ние полной документации и т. п.

Насилие – это причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью принуждения его к совершению сделки. Причём необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это воздействие, достаточно того, чтобы он знал об этом и использовал это обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя ка­кое-то время собственник становится жертвой хулиганов; узнав об этом, гражданин приходит к собственнику и требует заключения договора, утвер­ждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения. Поскольку воля собственника в данном случае отсутствовала, то последующее оформление договора даре­ния может быть признано недействительным. Кроме того, насилие необязательно может применяться не только на самого собственника, оно может оказываться и на родных и близких. В этой области право гражданское пересекается с правом уголовным.

Угроза – это психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Так же как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки. При признании сделок недействительными угроза встречается более ча­сто, чем насилие. Мне кажется, что это объясняется её меньшей наказуемостью. В отличие от насилия угроза, во-первых, носит характер исключительно психического воздействия, а не физического, и, во-вторых, может иметь место не только при наличии неправомерных действий, но и при правомерных действиях. Примерами в данном случае могут послужить угроза лишения наследства или наложение ареста на имущество. Таким образом, основанием для признания сделки недействительной может считаться не всякая угроза, а только та, которая носит реальный характер и противоречит закону.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. Оно имеет место при:

1. наличии умышленного сговора;

2. возникновения вследствие такого сговора негативных последствий для представляемого.

Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки, либо она была совершена исключительно с целью нанесения ущерба представляемому. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей пред­ставителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Небрежность представителя при совершении сделки и заключение её на неблагоприятных условиях не служат основанием для её спаривания. Последствия в данном случае ложатся на представляемого, который вправе требовать убытков от представителя.

Сделки, заключённые вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (кабальные сделки). Сама по себе кабальность сделки не является основанием для признания сделки недействительной. Для этого необходимы два условия:

� сделка должна совершаться не просто на невыгодных условиях, а на крайне невыгодных;

� необходимо наличие действий другой стороны (контрагента) которые свидетельствовали бы о том, что она этими тяжёлыми обстоятельствами воспользовалась.

Сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воз­действием таких обстоятельств, при которых практически исключается нор­мальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне не­выгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияю­щие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме то­го, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку.

Рассматривая вопрос о сделках с пороками воли, можно обра­тить внимание на то, чему придается большее значение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявле­нию. На этот счёт существует несколько точек зрения. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление; другие авторы полагают, что стержневым моментом сдел­ки является внутренняя воля лица. Но существует и ещё одна позиция на этот счёт, которая учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и адекватное ее выражение в волеизъявлении. Таким образом, единство воли и волеизъявления является непременным условием дей­ствительности сделки.