Сравнительные достоинства и недостатки различных типов зарубежных капиталовложений

Во-первых, прямые вложения капитала обеспечивают поступление не только значительных объемов финансовых ресурсов, но и современных технологий, оборудования, знаний, навыков, компетенций, опыта управления производством и сбытом, в общем, всего того, что принято называть продуктовыми, процессными, организационными, управленческим инновациями, которыми отечественные компании, возможно, и не располагают. В этом смысле иностранные инвестиции более производительны, чем национальные, а следовательно – оказывают большее позитивное влияние на развитие хозяйственной системы принимающей страны.

Во-вторых, предприятия с зарубежным капиталом заставляют «подтянуться» до мировых стандартов локальных поставщиков сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих, а также местных производителей экономических благ, стремящихся выдержать усилившуюся конкуренцию.

В-третьих, нерезиденты, естественно, предъявляют повышенные требования не только к качеству товаров промежуточного потребления, но и к квалификации наемных работников, что нередко способствует повышению уровня образовательной и профессиональной подготовки трудовых ресурсов в регионе присутствия.

В-четвертых, прямые иностранные инвестиции способны генерировать мультипликативные социальные эффекты, обусловленные возникновением дополнительных рабочих мест на смежных производствах. Например, открытие в Румынии завода «Coca-Cola» сопровождалось появлением на каждого его работника семи-девяти вакансий на взаимосвязанных предприятиях этой восточноевропейской страны.

Наконец, в-пятых, прямые вложения нерезидентов не способствуют увеличению внешнего государственного и корпоративного долга, а также не несут рисков внезапного массового «бегства» зарубежного капитала из-за ухудшения изменчивой рыночной конъюнктуры.

Что же касается негативных последствий интенсивного расширения этой формы международных инвестиционных связей, то в их составе следует различать угрозы экономического и политического свойства. Затрагивая первые, необходимо отметить, что масштабные поступления прямых иностранных инвестиций могут обернуться крахом и разорением для национальных производителей, не обладающих сопоставимыми управленческими компетенциями и не располагающих столь широким доступом к рынкам сбыта, передовым технологиям производства и реализации продукции. Такой сценарий развития событий, несомненно, будет сопровождаться ростом безработицы, вытеснением отечественного капитала, ухудшением торгового баланса и другими неурядицами социально-экономического толка.

Переходя к политической «составляющей» вопроса, важно отметить, что чрезмерное проникновение нерезидентов на внутренний рынок может привести к полной или частичной утрате хозяйственного суверенитета, когда значительная часть национальных, в том числе стратегически важных производственных активов будет, фактически, контролироваться из-за рубежа. Принято считать, что некоторые государства бывшего социалистического «лагеря», а именно, Чехия и Венгрия, столкнулись с этой проблемой, превратившись в результате массовой приватизации и продажи государственного имущества стратегическим инвесторам иностранного происхождения, в «сборочные цеха» крупных европейских концернов. Впрочем, если обратиться к истории этих стран, можно заметить, что для них пребывание в роли «сателлитов» ведущих европейских держав, строго говоря, вполне привычно, следовательно, произошедшие с ними в 1990-ые годы метаморфозы необходимо расценивать, как простой переход с «орбиты» Советского на «орбиту» Европейского Союза.

В свою очередь, для России в силу имманентных особенностей её экономико-географического, политического и социального устройства, а также культурной, духовной и религиозной заданности населения, утрата хозяйственного суверенитета неизбежно повлечет и потерю суверенитета государственного, а значит и прекращение существования, по крайней мере, в нынешнем виде. Так что перед любой страной, разрабатывающей стратегию привлечения иностранных инвестиций, неизбежно встает задача поиска индивидуального баланса отечественного и зарубежного капитала, способствующего ускорению темпов социально-экономического развития и позволяющего нивелировать негативные последствия наращивания глобального инвестиционного сотрудничества.

 

Динамика международного инвестирования в новейшей истории мировой экономики

Первые примеры прямых иностранных инвестиции относятся к 17 веку, когда английская Ост-Индская компания открыла на территорий заморских владений зарождающейся британской империи несколько торгово-производственных предприятий, до второй мировой войны зарубежные капиталовложения циркулировали главным образом между Европой и северной Америкой, именно в период 1918-1938гг были основаны первые филиалы американских корпорации форд и Дженерал моторс на европейском континенте, а также в Азии и Латинской Америке. Сначала 1980 начался период бурного роста прямых иностранных инвестиции которые осуществлялись главным образом формой перекрестных вложении между разными странами. Вместе с тем поскольку изначально мандат международного валютного фонда не входило наблюдение за трансграничными перемещениями капитала, более или менее достоверные данные по этому поводу имеются с 1970г. в 1970х г валовые размеры капиталовложении составляли примерно 13 млрд. $ США из которых 60% приходилось на США, а 91% на большую семерку наиболее высокоразвитых стран Европы. В 1980е г среднегодовой объем прямых иностранных инвестиции в глобальной экономической системе увеличился с 44,5 млрд долларов в первой половине десятилетия до 140 млрд во второй. В 1990е годы рост продолжился с 235 млрд $ до 1.3 трлн. $ в 2000 году. В 2001-2002 наблюдалось сокращение до 746 и 581 млрд. $ однако эта тенденция была преодолена благодаря чему в 2007 году их объем достиг исторического максимума в 1.7 – 1.8 трлн. $ США.

Таким образом за последние 40 лет валовые размеры зарубежных капиталовложении в мировой экономике увеличились в более чем в 100 раз, оставив далеко позади темпы роста промышленного производства и международной торговли (они увеличились в 6 и 25 раз соответственно)

Что касается конфигурации прямых иностранных инвестиции то в общем объеме их поступлении возрос удельный вес развивающихся стран с 23% в 1985 году до 39% в 2005 году. Согласно прогнозам аналитиков к 2015 году значение этого индикатора увеличится до более чем 48%, а аналогичный показатель государств с экономикой переходного типа возрастет до 10.5% в результате подобных трансформации доля наиболее развитых стран снизится до 41%. Опираясь на фактические данные о динамике зарубежных капиталовложении за последние 20 лет можно прийти в выводу о том что означаемые прогнозы носят вполне реалистичный характер. В самом деле с 1985-05 поступление прямых иностранных инвестиции увеличились в развитые страны в 4.7 раза, в развивающихся в 7.3 раза, а в экономиках государств центральной и восточной Европы в 60.4 раза. Если экстраполировать (продлить их на следующий период) наблюдаемые тенденции легко получить те прогнозные индикаторы о которых говорилось ранее. Таким образом международная инвестиционная активность в новейшей истории мировой экономики возрастало повсеместно достаточно высокими темпами и этот феномен требует разработки теоретических подходов к объяснению столь интенсивного расширения транснациональных инвестиционных связей

 

Гипотеза рентабельности

Предположим что при выборе объекта размещения ресурсов, в том числе в масштабах глобальной хозяйственной системы инвестор руководствуется соображениями максимизации нормы прибыли на вложенный капитал или иначе говоря его использование с максимальной предельной производительностью. Допустим что некая монопродуктовая фирма, то есть компания специализирующая на выпуске одной единственной разновидности экономического блага функционирует в условиях совершенной конкуренции. Предположим далее, что ее деятельность предполагает использование всего 2х факторов производства труда и капитала, характеризующиеся свойствами ограниченной взаимозаменяемости и комплементарности (взаимодополняемость). В таком случае производственная функция y=f(k,l) поскольку фирма в силу своей атомистичность неспособна повлиять на уровень цен на производимые экономические блага, а так же стоимость производственных ресурсов, ее менеджмент будет вовлекать в производственный процесс дополнительные единицы капитала до тех пор пока выполняется неравенство P(f(k+1,l)-f(k,l))-r>0 по мере увеличения затрат данного фактора производства в силу влияния принципа убывающего продукта значение разности будет сокращаться, вследствие чего наступит ситуация когда неравенство обратится в равенство нулю. Заменяем единицу на дельта К.

Таким образом в условиях совершенной конкуренции владелец каждого фактора производства будет вознаграждается в соответствии с вкладом последнего в конечный продукт. Аналогичные суждения уместны с известными видоизменениями и в отношении экономики в целом, в этом отношении условие равновесия приобретает следующий вид f_i=c_i fꞌ_k=C_k=r Инвестор стремящийся к интернационализации своих активов руководствуется соображениями максимизации нормы прибыли, а следовательно ориентируется на страны с наиболее высокой предельной производительностью капитала и равной ей ставкой процента. Естественно предположить что стоимость этого ресурса будет наиболее высока в экономиках наименее обеспеченных его запасами, что с точки зрения гипотезы рентабельности и объясняется массовый вход международных субъектов инвестиционной деятельности на развивающиеся рынки. Таким образом с позиции данной концепции трансграничные перемещения капитала обусловлены его «переливом» из стран богатым данным фактором роста в более бедные экономические системы, где он силу имманентных особенностей производственного процесса способен генерировать сравнительно более высокую норму прибыли. Таким образом гипотеза рентабельности не может конечно рассматриваться в качествен универсального инструмента интерпретации характерных особенностей и тенденции развития международного инвестиционного процесса, строго говоря она даже не проходит практическую верификацию в том смысле, что не содержит объяснения того фактора, что наиболее богатые страны являются одновременно и ведущими донорами и крупнейшими реципиентами иностранных инвестиции. И 50 лет назад и в современный период времени наблюдаются перекрестные вложения американских корпорации в европейские и наоборот, хотя различия в уровнях предельной производительности капитала и ставках % здесь не велики, подобная устойчивая закономерность не находить ни какого рационального объяснения в рамках гипотезы рентабельности, ее фундаментальная слабость заключается в ограниченности исходного предположения о том, что инвестор при выборе объекта размещения капитала руководствуется исключительно стремлением к максимизации экономических метод не взирая например на уровень рисков. Следует отметить, что она в большей степени пригодна для объяснения мотивов портфельного, а не прямого инвестирования, поскольку именно первая направлена на извлечение высокой нормы прибыли, в то время как второе на приобретение долгосрочного экономического интереса в стране реципиенте с целью участия в управлении теми или иными хозяйственными структурами.