Указания к выполнению контрольной работы

1. Номер варианта контрольной работы должен совпадать с последней цифрой номера зачетной книжки студента.
2. Для выполнения данной контрольной работы рекомендуется использовать следующую литературу:

- Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2003.

- Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб.: Речь, 2004.

- Суходольский Г.В. Математические методы в психологии. – Харьков: Гум. Центр, 2004.

1. Во время защиты контрольной работы необходимо объяснить процедуру математической обработки данных при выполнении задач.

 

Задание 1

В результате исследования волевых качеств личности в группе испытуемых получены следующие значения, выраженные в «сырых» баллах.

 

n	варианты

 

 

1. Определить: моду, медиану, среднее арифметическое, стандартное отклонение данных значений посчитать асимметрию и эксцесс.

2. Перевести произвольно выбранное одно из индивидуальных значений в шкалы стенов, стенайнов, IQ-шкалу, z-шкалу.

 

 

Задание 2

Психолог исследовал особенности психомоторики у юношей и девушек с помощью методики ручной умелости Е. Антиповой. В исследовании принимали участие n₁ юношей и n₂ девушек в возрасте от 17 до 23 лет.

С использованием Q-критерия Розенбаума выяснить, можно ли утверждать, что у девушек уровень ручной умелости выше, чем у юношей?

 

Результаты исследования особенностей психомоторики у юношей и девушек

Вар.1

Вар.2

Вар.3

Вар.4

Вар.5

Вар.6

Вар.7

Вар.8

Вар.9

Вар.

Объем выбор-ки

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

Задание 3

В экспериментальной и контрольной выборках n₁ и n₂ исследовался уровень понятийного мышления с помощью методики «Сравнение понятий».

С помощью критерия U Манна-Уитни выяснить, превосходит ли одна выборка другую по уровню понятийного мышления.

 

Индивидуальные значения понятийного мышления

 

Вар.1

Вар.2

Вар.3

Вар.4

Вар.5

Вар.6

Вар.7

Вар.8

Вар.9

Вар.

Объем выбор-ки

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

n1

n2

 

Задание 4

Психолог исследовал уровень памяти с помощью изучения продуктивности процессов воспроизведения и узнавания. Первое измерение проводилось до специальных развивающих занятий, проведенных с испытуемыми, второе – после.

С помощью критерия Т Вилкоксона выяснить, наблюдается ли достоверный сдвиг в сторону улучшения процессов памяти после тренинговых занятий.

Индивидуальные значения памяти

Вар.1

Вар.2

Вар.3

Вар.4

Вар.5

Вар.6

Вар.7

Вар.8

Вар.9

Вар.

n=14

n=16

n=22

n=13

n=17

n=11

n=12

n=10

n=16

n=19

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

до

пос-ле

Задание 5

Шестнадцати школьникам предъявляют тест Равенна. Фиксируется время решения каждого задания. Психолога интересует, будут ли найдены статистически значимые различия между временем решения первых трех заданий теста?

Используя критерий тенденций L Пейджа, выяснить, можно ли говорить о достоверной тенденции различий.

 

Время решения тестовых заданий

Испытуемые	Тестовое задание № 1	Тестовое задание № 2	Тестовое задание № 3

 

Указания к заданию 5

Перед выполнением задачи необходимо составить таблицу (по аналогии с данной) по результатам времени решения первых трех заданий теста для заданной в варианте контрольной работы выборке. Выборка включает 12 испытуемых (n=12), которые случайным образом отобраны из 16 испытуемых.

 

Испыту-емые	Вар. 1	Вар. 2	Вар.	Вар. 4	Вар. 5	Вар. 6	Вар. 7	Вар. 8	Вар. 9	Вар. 10
	+		+		+	+	+
		+	+		+	+	+	+	+
	+			+	+	+	+	+	+	+
		+	+	+	+		+	+	+
	+	+	+	+		+	+		+	+
	+	+	+		+	+	+	+	+	+
	+	+		+		+	+	+		+
	+	+	+	+	+	+	+		+	+
	+	+	+	+	+			+	+	+
		+	+	+		+	+	+	+	+
	+	+		+	+		+		+	+
		+	+	+		+		+		+
	+	+	+		+	+		+	+	+
	+	+		+	+		+	+	+	+
	+		+	+	+	+	+	+	+
	+		+	+	+	+		+		+

 

 

 

БЛОК НАГЛЯДНО-ДИДАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Образцы решения задач

L – критерий Пейджа

 

Задача. Было проведено исследование с целью оценки произвольного внимания. Использовалась методика «Расстановки чисел» (Истратова О.Н.),в испытании принимали участие 8 юношей в возрасте 20-21 года, курсанты пограничного института. Испытуемым предлагалось в течение 2 минут расставить в свободных клетках бланка числа в возрастающем порядке, которые были предложены в случайном порядке. Числа записывались построчно, отметки в стимульном материале были запрещены. Необходимо выяснить, существуют ли статистически достоверные различия между результатами испытания при переходе от 1 к 4 замеру.

 

 

Номер испытуемого	Результат 1 замера	Результат 2 замера	Результат 3 замера	Результат 4 замера

 

Гипотезы:

Н1 – статистические различия между выполнением расстановки чисел от 1 замера к 4 не случайны.

Н0 – статистические различия между выполнением расстановки чисел от 1 замера к 4 случайны.

Решение. 1. Проранжируем индивидуальные значения первого испытуемого, полученные им в замерах, повторим аналогично со всеми последующими испытуемыми. Просуммируем ранги по условиям, в которых осуществлялись замеры.

 

№ исп	1 замер	ранг	2 замер	ранг	3 замер	ранг	4 замер	ранг
						2,5		2,5
		3,5		3,5
		1,5		1,5		3,5		3,5
						2,5		2,5
						1,5		1,5
∑

2. Расположим условия в порядке возрастания ранговых сумм, найдем Lэмп по формуле.

 

Номер испытуемого	Ранг 4 замера	Ранг 3 замера	Ранг 1 замера	Ранг 2 замера
	2,5	2,5
			3,5	3,5
	3,5	3,5	1,5	1,5
	2,5	2,5
	1,5	1,5
∑

 

Lэмп = 17*1+19*2+20*3+24*4=211

 

3. Сравним с критическими значениями

 

4. Подтвердилась гипотеза Н₁