Правовой нигилизм и правовой идеализм

Нигилизм (от лат. Nihil – ничто) - в широком смысле отрицание общепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественной жизни. Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания и мироощущения личности. Нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией. Разновидностью социального нигилизма является так называемый правовой нигилизм. Правовой или юридический нигилизм выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного его отрицания и неверия в его потенциальные возможности решать социальные проблемы. Корни правового нигилизма лежат в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных с социальной сферой жизни и реализацией права. Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное отношение к праву, несоответственное его восприятие обществом.
Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты. Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи (в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране. Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце XIX века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.
С приходом к власти Сталина исчезают последние надежды на создание полноценного функционирующей правовой. Методы осуществления внутренней политики Сталиным, да и сама внутренняя политика Джугашвили довольно интересна с точки зрения построения правового государства. Фактически право было дискредитировано в сознании общественности. С началом массовых репрессий (30 – е гг. XX века). Слова "право", "справедливость", "законность", превратились для общества в пустой звук. Но с другой стороны, при тоталитарном режиме правления иной ситуации сложиться не могло. Тем не менее, этот период оказал огромное влияние на закрепление недоверия и неверия вправо в сознание наших граждан. С началом Великой Отечественной войны репрессивная политика Сталина отходит на второй план. Ужесточение законодательства воспринимается вполне адекватно, так как люди понимали, что для успешного окончания войны оно просто необходимо. Но победив в войне и надеясь получать хоть какое-то улучшение законодательства, народ наталкивается на новый виток репрессий.
Последующие годы правления Н.С. Хрущева не отмечены какими – либо радикальными шагами в области искоренения правового нигилизма. Годы "застоя" привели к расцвету, бюрократии и уж точно никак не влияли на растущее неверие не только вправо, но и в государство. Андропов пробыл к власти слишком мало, чтобы хоть как – то наладить ситуацию в стране. Наиболее сильно правовой нигилизм проявляется в период "перестройки" и послеперестроечный период. В начале 90-х годов сказывается отрицательное воздействие разросшегося бюрократического аппарата. Играют свою роль и неоконченные реформы М.С. Горбачева. В стране складывается весьма напряженная политическая обстановка, которая выливается в путч года и переворот в стране.
Нужно учитывать и состояние общества: еще во время проведения политики "гласности" люди получили свободу слова, печати и т.д. Но не знали, как этим воспользоваться. Сказалось отсутствие четких правил регулирования политических конфликтов, бытующее же отношение к политике как к жесткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, как к ничем не ограничиваемой сфере реализации эгоистических, узкогрупповых. Этот дефицит привел к политическому радикализму, который в свою очередь способствует развитию правового нигилизма. "Воспринимая нарушения права как проявление свободы, правовой нигилизм формирует негативное отношение к действующей системе права, да и … к самому принципу приоритета правовой регламентации общественных отношений. Право трактуется как внешнее ограничение благородных политических прорывов, уловка политического противника или как инструмент поддержки осуществления определенной политической линии. Происходит как бы взаимный отказ системы и личности от обязанностей по отношению друг к другу.

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма.
1) первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств). Юридически неграмотный закон, который получает общество при подобном подходе к вопросу, не может эффективно регулировать социальные отношения.

2) второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Последствия правового идеализма, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру. Правовой идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права. Несмотря на то, что внешне правовой идеализм менее заметен, о нем не говорят столько, сколько о правовом нигилизме он приносит такой же вред государству. Правовой идеализм – явление прямопротивоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может. Основная ошибка допускаемая при правовом идеализме – неправильность оценки роли общественных отношений и закона, их взаимодействия и первоочередности.
Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско – конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Основная проблема бездействия большинства нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования.

 

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ПРАВЕ

Право, как определенный порядок в обществе, не остается неизменным на протяжении человеческой эволюции, не является политически нейтральным, а подразумевает закрепление в качестве обязательной воли господствующих групп. Кроме того, в разных культурных средах понимание и предназначение права также разнится, что отражает расхождение в системе духовных ценностей, составляющих основу миропонимания в конкретном обществе. Однако несхожесть и разнообразие форм проявления права в различных обществах в разные исторические эпохи позволяют выявлять всякий раз набор устойчивых типичных черт, отличающих право одной страны от другой, одного периода от другого. Качественные изменения в характере и социальном назначении права на различных этапах эволюции общества в различных социально-экономических и социально-культурных сферах позволяют отразить понятие «тип права». На развитие и особенности любой правовой системы оказывает самое непосредственное влияние преемственность.

Преемственность в праве — это заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем. Какие же элементы сходства можно установить, анализируя правовые системы? Ими являются:

1. Наличие сходных отраслей и институтов в различных или во всех правовых системах.

2. Сходство в технических сторонах правового регулирования.

3. Сходство и даже идентичность в непосредственном объекте и непосредственной цели отдельных правовых институтов.

4. Сходство некоторых правовых норм в области обязательственного права (регуляция институтов купли-продажи, займа, найма и т.д.).

5. Сходство ряда правовых норм, регулирующих отношения между родителями и детьми.

6. Наличие во всех правовых системах норм, предусматривающих наказание за такие преступления, как убийство, кража и т. д.

7. Наличие во всех правовых системах норм (и даже сходство этих норм), учитывающих некоторые биологические законы и факторы, например, наследственность, кровосмешение, биологические особенности полов (например, в трудовом праве), особенности возраста, здоровья субъектов и т.д.

8. Сходство и преемственность в некоторых принципах и институтах процессуального права (право на защиту, гласность, состязательность процесса и т.д.).

9. Использование таких общих формул, как «институт собственности», «содержание института собственности», а его составляют такие элементы, как владение, пользование, распоряжение и другие элементы.

Преемственность является разновидностью рецепции права. По мнению ученых, преемственность всегда исторична. Она связана с восприятием только правовых элементов прошлого, тогда как рецепция может проявляться и при использовании однотипных действующих правовых норм и институтов. Слово «рецепция» в переводе с латыни означает «принятие», а приниматься и заимствоваться могут:

· прошлый правовой опыт (в этом случае имеет место преемственность);

· элементы современных правовых систем.

По мнению известного немецкого правоведа Виеакера, термин «рецепция» более правильно употреблять для обозначения восприятия каким-либо правовым порядком действующих норм современной ему юридической системы. Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов, параллельных правовых систем, то есть, правовых систем других современных государств, таит в себе опасность механического заимствования чуждых исторически, социально, религиозно-этически правовых ценностей. В случае рецепции права в форме преемственности такие ценности испытываются временем, проходят через «фильтр» общечеловеческой культуры. Самым известным примером последней формы рецепции является рецепция римского частного права, которое было воспринято в Средние века в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений.

Примером удачной рецепции права может служить принятие Японией в свою правовую систему Германского Гражданского Уложения 1896 года.

 

 

ПРИНЦИПЫ ПРАВА

Принципы права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса его формирования, развития и функционирования.

Отражаясь прежде всего в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю правовую систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований.

Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права.

В качестве одного из примеров прямого закрепления принципов права в законодательстве можно сослаться на провозглашение принципа народовластия в конституциях многих современных стран. Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране, социально-классовой природой государства и права, характером господствующего в стране политического и государственного режимов, основными принципами построения и функционирования политической системы того или иного общества.

Виды принципов права

Так, в зависимости от типа права они классифицируются на принципы права, свойственные рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому праву. Выделяются также принципы, свойственные праву, переходному от одного типа к другому.

В зависимости от своего характера принципы права подразделяются на социально-экономические, политические, идеологические, этические, религиозные и специально-юридические.

Специально-юридические принципы права - это социальные принципы, но переведенные на язык права, юридических конструкций, правовых средств и способов их обеспечения.

К специально-юридическим принципам права обычно относят:

1) принцип общеобязательности норм права для всего населения страны и приоритета этих норм перед всеми иными социальными нормами;

2) принцип непротиворечивости норм, составляющих действующее право, и приоритет закона перед иными нормативно-правовыми актами;

3) принцип подразделения права на публичное и частное, на относительно самостоятельные отрасли и институты;

4) принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между правом и его осуществлением;

5) принцип социальной свободы, равенства перед законом и судом, равноправия;

6) принцип законности и юридической гарантии прав и свобод личности, зафиксированных в законе, связанность нормами закона деятельности всех должностных лиц и государственных органов;

7) принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению;

8) принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признание каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; принцип презумпции невиновности;

9) принцип недопустимости обратной силы законов, устанавливающих новую или более тяжелую юридическую ответственность, гуманности наказания, способствующего исправлению осужденного

Общие принципы: принципы социальной справедливости, гуманизма, равноправия, законности в процессе создания и реализации норм права, единства юридических прав и обязанностей, демократизма.

Наряду с общими принципами в юридической литературе выделяются межотраслевые и отраслевые принципы права.

Межотраслевые правовые принципы охватывают собой две или более отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой отраслей (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.). На межотраслевые принципы полностью налагаются и общие правовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

Отраслевые принципы права распространяются лишь на конкретные отрасли права - конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

Каждая отрасль права, помимо общих и межотраслевых, строится на основе своих собственных, присущих лишь ей правовых принципов. Вместе они образуют фундамент, на котором создаются и функционируют не только отрасли, но и все право.

 

Функции права.

Функции права — обусловленные социальным назначением пра́ва направления правового воздействия на общественные отношения. В науке понятие «функция» употребляется в самых разных значениях. Однако в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. В юридической науке понятие «функция'» характеризует социальную роль государства и права. Почти вековой опыт активного использования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему. Если синтезировать многочисленные точки зрения, то можно сделать вывод, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо его направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое.

Выделяют две группы функции права.

1. К общесоциальным относят, в частности:

а) экономическую функцию — например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ;

б) политическую функцию — право регулирует деятельность субъектов политической системы;

в) коммутативную функцию — посредством права обеспечивается связь между объектами управления;

г) экологическую функцию.

2. Специально-юридические функции:

а) регулятивная выражается в воздействии права на общественные отношения путем определения правил поведения людей в различных ситуациях; обеспечение общественного порядка;

б) охранительная направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм;

в) оценочная — позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков.

г) воспитательную функцию — право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей;

В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют:

-общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права;

-межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право;

-отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение);

-функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих — в административном и др.

Все рассмотренные функции права обеспечивают в жизни общества нормативные начала, выражая многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия.

Право и закон

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно многозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком — любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон —значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права — «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т. е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон — государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства) (см. схему на с. 234).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.