Характеристика романо-германской и англо-американской семей права.

Романо-германская правовая семья.

Романо-германская правовая семья возникла в результате рецепции (заимствования основных юридических понятий, институтов, принципов) римского права.

Внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права (Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран) и группу германского права (ФРГ, Австрия, Венгрия, скандинавские страны).

В качестве основного источника права в странах романо-германской правовой семьи используется писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в национальном (внутригосударственном) законодательстве. Законодатель в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах (законах и подзаконных актах) общие модели прав и обязанностей участвующих в правоотношениях индивидов и организаций. На правоприменителей возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что, в конечном счете, обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всей страны.

Судьи в государствах романо-германской правовой семьи не обязаны следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного суда. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать нормы закрепленные в соответствующих юридических актах.

Основные черты романо-германской правовой семьи:

•1) единая, иерархически построенная система источников писанного права, доминирующее место в которой занимает НПА (нормативно правовой акт);

•2) главная роль в формировании права отводится законодателю;

•3) имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

•4) высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодификации НА;

•5) весомое положение занимают подзаконные НА;

•6) деление системы права на публичное и частное, на отрасли;

•7) на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

•8) особое место занимает юридическая доктрина, разработавшая основные принципы построения данной правовой семьи.

Англосаксонская правовая семья.

Англосаксонская правовая семья (семья общего права) — исторически сложилась в Англии, США и страна: британского доминиона (Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д.).

Специфика англосаксонского (общего) права состоит в отсутствии отраслей, урегулированных кодифицированными нормативными актами и наличии в качестве источников права громадного количества судебных (административных) решений - прецедентов, являющихся образцами для последующих аналогичных дел, рассматриваемых другими судами (административными органами). Кроме прецедентов источниками права в англосаксонской правовой семье являются юридические обычаи, законы (статуты), юридические доктрины.

Нормы англосаксонского (общего) права носят казуистический (индивидуальный) характер и представляют собой «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. В рамках данной правовой семьи приоритетное значение придается процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм реализации правового предписания.

Важным признаком англосаксонской правовой семьи выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве.

Основные черты англосаксонской правовой семьи:

•1) основной источник права - судебный прецедент;

•2) юридические прецеденты носят индивидуальный характер;

•3) ведущая роль в формировании права принадлежит суду, который занимает особое положение в системе госорганов;

•4) на первом месте находятся не обязанности, а права человека, защищенные судом;

•5) главенствующее место занимает процессуальное право, которое определяет материальное право;

•6) отсутствуют кодификационные отрасли права;

•7) отсутствует деление права на публичное и частное;

•8) статутное право и юридические обычаи выступают в качестве дополнительных источников;

•9) юридическая доктрина носит прикладной характер.

Рецепция права.

Рецепция права - заимствование и приспособление к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве или в предшествующую историческую эпоху. В отличие от насильственного привнесения чужеземного права (в результате войн или колониальных захватов), Р. п. представляет собой восприятие более развитых правовых форм в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально-экономические условия которых сходны.

Рецепция отражает тенденцию сближения правовых систем. Данное явление имеет общий и естественный характер. Его игнорирование или недооценка, некритическое отношение к нему не только опасны для процессов гармонизации и унификации национальных законодательств, но и грозят дестабилизацией национальных правопорядков.

63.Понятие формы (источника) права.

Источник права в формально-юридическом смысле — это форма закрепления и выражения правовых норм, придания им общеобязательного официального характера.

Юридическая наука главным образом изучает именно источники права в формально-юридическом смысле (иначе - формальные источники права, юридические источники права, формы права).

К основным формально-юридическим источникам права относятся нормативно-правовой акт, правовой прецедент и правовой обычай. Помимо указанных в юридической науке встречаются такие источники права как юридическая доктрина и нормативно-правовой договор.

Под обычаем, как разновидностью социальной нормы, понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, ставшее привычным и признаваемым обществом. Правовым обычай становится после официального одобрения государства.

Правовой обычай — общеобязательное правило поведения, соблюдаемое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного принуждения.

Правовой обычай является исторически первым источником права. Правовые системы, в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев - Законы Хаммурапи, Законы Ману, Русская правда и т.д.

Правовой обычай прямо не закрепляется в действующем законодательстве. Однако для применения обычая в качестве правовой нормы, регулирующей конкретное общественное отношение, необходима отсылка в нормативно-правовых актах на допустимость применения правового обычая. Примером этому может служить статья 5 Гражданского кодекса РФ, определяющая возможность применения обычаев делового оборота.

Судебный прецедент — решение суда по конкретному юридическому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Судебный прецедент применяется, главным образом, в странах англосаксонской правовой семьи. Прецедентное право является неотъемлемой частью такой системы. Более того, возможность решения дел по аналогии определяет ее специфику.

Правовой обычай.

Правовой обычай - это санкционированное и охраняемое государством правило поведения, которое сложилось в результате его фактического применения в течение длительного времени.

Эта форма права возникла на самых ранних этапах правового развития в раннеклассовых городах-государствах. Тогда обычное (то есть основанное на обычае) право регулировало прежде всего брачно-семейные, имущественные отношения, порядок земле- и водопользования.

Эта форма права "вырастает из обычаев, тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества".

Первоначально этот опыт направлялся на смягчение агрессивности в отношениях между родовыми общинами, позже - между соседскими общинами. Обычаи подкреплялись столь мощной этн о культурой, что и после появления государственности часть из них сохранили своё значение и перешли под защиту судебной системы, то есть стали правовыми обычаями. Примером правового обычая в римском праве можно считать талион (то есть причинение виновному такого же вреда, который причинён им самим), а также виру (штраф за убийство).

В самом начале правовой обычай не имел материальной фиксации, что осложняло его применение необходимостью прежде доказать в суде, что данный правовой обычай существует. На определённом этапе развития правовой обычай начал письменно санкционироваться или письменно закрепляться, модернизируясь в нормативно-правовой акт. Примером такой модернизации могут служить Законы XII Таблиц, Русская Правда.

Однако не каждый обычай может стать правовым. Что нужно для того,чтобы обычай из источника социального поведения превратился в источник права?

По мнению Рене Давида, для этого необходимо наличие следующих условий:

1) признание обычая в качестве правового обществом, в котором он сложился;

2) наличие определённого возраста обычая, то есть срока существования;

3) обычай не должен противоречить публичному порядку либо должен быть разумным.

Кроме того, естественно, что государство возьмёт под защиту (санкционирует) только тот обычай, который отвечает целям и задачам государственной власти.

В современной правовой науке нет однозначного отношения к правовому обычаю как источнику права. Некоторые учёные полагают, что роль правового обычая в современной правовой действительности весьма скромна, что правовой обычай сохраняет своё значение в качестве источника права лишь % в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений.

№65.Судебный прецедент и судебная практика как формы (источники) права.

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англо-санксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedentis - идущий впереди, предшествующий) - это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права.

Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения Палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г.

Решения судов в современных государствах, не относящихся к англо-саксонской правовой системе, не признаются формами права, равными закону или обычаю. Суд в таких системах не творит право, а применяет уже существующее в других формах к частным фактам жизни. Наиболее близок к прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем аналогии. И вместе с тем это не прецедент в его классическом виде. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имеющегося, действующего права, во-вторых, ищет аналогии в праве, в его духе и целях. Суды могут подражать решениям других судов, но не в силу обязательности как норм при прецедентном праве, а в силу их целесообразности, разумности, справедливости.

Тем не менее, и в романо-германских, и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым. Обратимся к российскому опыту. Ни царская Россия, ни Советское государство никогда не имели в своем законодательстве и доктрине такого источника права, как судебный прецедент. Но это только официальная или нормативная сторона. Тем не менее, судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему. В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему.

Рассмотрим понятие судебная практика как наиболее близкое прецеденту. Судебная практика - это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях - и их конкретизации и детализации. С другой стороны - это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика - это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности.

Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Российской Федерации, судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.

Выделяют две формы выражения судебной практики:

1.в руководящих разъяснениях, которые дают Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных дел;

2.в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней, которые называются прецедентом толкования.

Таким образом, российская правовая система не содержит прямого признания актов судебных органов формами права. Единственный законный путь влияния судебной власти на формы права - это участие в законодательном процессе. Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ обладают правом вносить в Государственную Думу Федерального Собрания проекты законов по предметам своего ведения. Мы видим этот процесс следующим образом. Судебные органы, выявляя пробелы в законодательстве, обобщают в пленумах эти пробелы и вырабатывают рекомендации по их преодолению, оформляют свои выводы соответствующим проектом закона.

Именно эта деятельность часто оценивается как «отрицательное» правотворчество, т.е. Конституционный Суд РФ не имеет права создавать новые правовые нормы, но у него есть право отменять их.