Как не стать участником информационного конфликта

В процессе работы журналист постоянно становится либо свидетелем, либо стороной различных информационных конфликтов. Пресс-службы не дают так необходимый вам текст, у всех экспертов уважительная причина, чтобы отказаться от комментария, колонка новостей собрана только наполовину: А тут еще ваш источник информации указывает на грубую (на его взгляд) ошибку с вашей стороны: в газете его мысли опубликованы не в полном объеме, а после значительной правки. Давайте подумаем, как сохранить отношения с ньюсмейкерами и не потерять в их глазах собственного авторитета.

Конфликт (противоречие) конфликту рознь. Допустим, он возник в результате грубой ошибки при написании материала и его публикации, которая может привести к серьезным последствиям как для вашего источника, так и для вашей редакции. Вариант: текст издан, но ньюсмейкер выглядит в нем не с лучшей стороны. Прежде чем указать способы предупреждения и разрешения споров, преподавателю необходимо выяснить у студентов, как бы они повели себя в таких случаях. Каждую модель поведения следует обсудить и проанализировать.

Как грамотно вести себя?

Во-первых, все проводимые вами разговоры при подготовке любого материала необходимо записывать на диктофон. Перед этим обязательно попросите разрешения на запись. Несмотря на то, что сейчас магнитофонная пленка не является главным доказательством в суде, она может освежить память тому, кто утверждает, что "ничего подобного сказать не мог".

Во-вторых, при подготовке любого конфликтного материала предупреждайте заинтересованного источника о его сути. Лучше всего, если вам удастся поставить в курс дела все стороны, упоминаемые в будущей публикации. Это необходимо для того чтобы была отражена позиция каждой из сторон. Причем, желательно в равном объеме.

В-третьих, написав и поправив текст, покажите его вашим собеседникам. Не воспринимайте написанное здесь за цензуру, а сделайте сверку на наличие возможных фактических и смысловых ошибок. Уважительное отношение к каждому источнику информации - одно из главных правил работы журналиста.

В-четвертых, при допущении ошибок самими СМИ может быть предложена публикация-уточнение, опровержения или материала о работе компании и/или предоставить место для точки зрения участника конфликта.

Часто приходится сталкиваться с так называемыми эмоциональными собеседниками или ньюсмейкерами. Эти люди вечно всем недовольны и из-за любой мелочи грозятся подать в суд. Играют на нервах, расстраивают и вас, и себя. По словам коллег, в последние годы особенно в Москве стала образовываться группа высокопоставленных чиновников, которые постоянно находятся в судебных спорах с несколькими редакциями одновременно. Похоже, что их интересует не только возможность отсудить у журналистов деньги, но и сам процесс. Вот способы предотвращения и разрешения таких ситуаций:

· Старайтесь обязательно записать любой разговор с таким человеком на диктофон (даже если он сказал всего два-три предложения).

· Перед публикацией обязательно согласовывайте текст. Пусть собеседник делает на бумаге исправления своей рукой, а после прочтения подпишет рукопись к публикации.

· Если вы неоднократно (не менее трех раз) показывали текст собеседнику, учли все его пожелания, а ему все равно не нравится материал, осторожно попросите вашего респондента самостоятельно написать материал. Если ваш оппонент не против, вы по согласованию с редактором можете опубликовать его творение без единой правки - пусть читатели сами сделают выводы об объективности суждений ньюсмейкера.

Конечно, дать рецепт на все случаи жизни невозможно. Вариаций в отношениях "журналист - источник информации" бывает множество. Главное, чтобы студент был готов к такому отношению к себе, не воспринимал свое прибытие в организации, как великое благо для них. Наоборот, по данным многих социологических исследований разного уровня и масштаба, в России продолжается рост недоверия к журналистам. Так, Опрос, проведенный международной летом 2006 года исследовательской компанией GfK Group в 19 странах мира, показал, что в России и Европе одинаково не доверяют политикам и журналистам.

Наивысшим доверием у населения пользуются врачи и учителя, а наименьшим - политики, бизнесмены и журналисты. В среднем по всем странам врачам и учителям доверяет 70-90% населения. В Западной Европе уровень доверия врачам несколько выше, чем учителям. А в менее развитых странах, в том числе в России, все по-другому. В восточноевропейских странах и США уровень доверия к журналистам довольно высок (выше 40%), а в Польше, Румынии и Болгарии находится на уровне 55-65%. Социологи связывают это с тем, что здесь процессы информационной революции еще не завершены и население испытывает потребность в актуальной информации. Российские показатели доверия журналистам оказываются близки к западноевропейским - 33-34% (источник: Еженедельный бюллетень Центра экстремальной журналистики за 31.07. - 05.08.2006 г. Доступен на официальном сайте Центра: www.cjes.ru/bulletin/?bulletin_id=2024&country=Russia, свободный).

Итак, работа с источниками информации требует напряжения внимания, повышенной концентрации, иногда чревата нервным перенапряжением. Надо всегда быть готовым к тому, что с вами не будут вежливы, не дадут "без боя" необходимые документы, даже если они не являются тайной, в иной раз публично выскажут все негативное, что думают о современной журналистике. Иногда у потенциального собеседника просто не будет настроения, и на вас будет сорвано его зло. Главное - никогда не провоцируйте конфликт, не "вставайте в позу" (а вдруг у вашего редактора с этим человеком хорошие отношения?), но не позволяйте унижать себя и оскорблять свою редакцию. Держитесь уверенно, отвечайте на вопросы достойно, не теряйтесь и не волнуйтесь. И кто после этого рискнет утверждать, что у вас не получится интересное интервью даже с таким, как на первый взгляд кажется, желчным и мелочным человеком?

На журналиста подали в суд.
Советы профессионалов: как защитить себя?

Рано или поздно это случится. Если журналист не пишет постоянно о выращивании цветов на приусадебном участке или рассказывает о новых способах приготовления кулинарных блюд, а ищет и освещает социальные противоречия в обществе, проверяет любую поступившую к нему информацию и не ограничивается использованием только официальных данных, то всегда найдутся люди, недовольные работой этого корреспондента. Недовольные с точки зрения своих интересов. По статистике, истцами (это те, кто подает заявление в суд), в основном, становятся чиновники и политики. Двигает ими не столько желание защитить свое имя и честь, сколько возможность заткнуть рот газете, попытка задушить СМИ экономически, выставляя многомиллионные требования о возмещении морального вреда. Простым людям судиться с редакциями обычно не приходится: о них пишут очень редко, а денег, времени и нервов на судебные издержки придется потратить много.

В данном параграфе собраны советы профессиональных журналистов, о том, как грамотно вести себя при получении неприятного известия, что на вас подали в суд. Первые десять правил взяты нами из статьи заведующего отделом редакции газеты "Красноярский рабочий" А.Кашкарова "Как победить честолюбца", опубликованной в первом выпуске Бюллетеня "Право и средства массовой информации" (июнь 1998 г.) и доступной в Интернете на сайте Института проблем информационного права на официальном сайте этого Института http://www.medialaw.ru/publica-tions/zip/regional/krasnoyarsk/1/3.html (6.12.2008 г., режим доступа свободный).

Итак, вот советы человека, пошедшего не одну судебную тяжбу.

"Правило первое: не бери в союзники своего могильщика.

Доброе имя газеты дорого стоит, поэтому не надо скупиться на опытного адвоката. Но когда бодаешься с властями, очень трудно подобрать независимого юриста. У нас был случай, когда нанятый нами адвокат играл на стороне наших истцов - представителей городской администрации. К сожалению, проняли мы это слишком поздно. В деле о защите чести и достоинства, которое, кстати, затянулось почти на год, вместо союзника он стал нашим могильщиков. Все это время адвокат не только раскрывал наши карты, но и помогал суду исправлять задним числом процессуальные нарушения, которые могли бы помочь нам выиграть дело.