Тема 8. Процедура виплати стягнутих грошових сум.

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України: Прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // ВВ&.– 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності конституції України (конституційності) Закону України "Про введення мораторію на примусову, реалізацію майна" (справа про мораторій на примусову реалізацію майна) від 10.06.2003 р. // ОВУ. – 2003. – №25. – Ст. 1217.

3. Кримінальний кодекс України, прийнятий 05.04.2001 р. // ВВР. – 2001.– №25-26. – Ст. 131.

4. Кримінально-виконавчий кодекс України, прийнятий 11.07.2003 р. // ВВР. – 2004. – № 3-4. – Ст. 21.

5. Кримінально-процесуальний кодекс України, прийнятий 28.12.1960 р. (із наступними змінами та доповненнями).

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення, прийнятий 07.11.1984 р. (із наступними змінами та доповненнями).

7. Сімейний кодекс України, прийнятий 10.01.2002 р. // ВВР. – 2002– № 21-22. – Ст. 135.

8. Цивільний кодекс України, прийнятий 16.01.2003 р. // ОВУ. – 2003– № 11. –Ст. 461.

9. Цивільний процесуальний кодекс України, прийнятий 18.07.1963 р. (із змінами та доповненнями)

10. Цивільний процесуальний кодекс України, прийнятий 18.03.2004р. // ОВУ. – 2004. – № 16. – Ст. 1088.

11. Про банки і банківську діяльність: Закон України від 7 грудня 2000 року // Відомості Верховної Ради України. – 200. – № 5-6. – Ст. 30.

12. Про боротьбу з корупцією: Закон України від 05.10.1995 р. // ВВР. – 1995. – № 34. – Ст. 266.

13. Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів: Закон України від 29.11.2001 р. // ВВР. – 2002. – № 10. – Ст. 76.

14. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р. // ВВР. – 1999. – № 24. – Ст.

15. Про державну виконавчу службу України: Закон України від 24.03.1998 р. // ВВР. – 1998. – № 36-37. – Ст. 243 (із наступними змінами та доповненнями).

 

Судова практика:

1. Про виконання рішень третейських судів: роз’яснення Вищого арбітражного (господарського) суду України від 17.02.1997 р. № 02-5/57, затверджене постановою Вищого арбітражного суду України від 28.02.1997 р. № 3 // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. – 1997. – № 2.

2. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України: роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28,03.2002 р. № 04-5/565 // Збірник по точного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2002. – 17 квітня.

3. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України: постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2000. – № 11.

4. Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Законів України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження»: лист Вищого арбітражного суду України від 11.12.2000 р. № 01-8/739 // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 1.

5. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова Пленуму Верховного Суду від 01.11.1996 р. № 9 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. –№ 5.

6. Про практику застосування судами законодавства про оплату праці: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 13 // Право України. – 2000. – № 6. – С. 128-134.

7. Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та рбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України: постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 // Вісник Верховного Суду України. – 2000. – № 1.

 

Література:

1. Леванчук О.М. Роль суду у виконавчому провадженні // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2000. – № 3. – С. 31–37.

2. Лобанцев С. Виконання рішень – головний критерій дієвості влади. // Право України. – 2002. – № 12. – С. 90–94.

3. Лукасевич Я. Об аресте имущества при исполнительном производстве без внесения в государственній реєстр обременений движимого имущества // Юридическая практика. – 2008. – № 43 (565).

4. Матюхин В. Кто и когда должен выдать приказ? // Юридическая практика. – 2005. – № 10 (376).

5. Мещерякова М. Бути боржником вигідніше, ніж кредитором // Юридичний вісник України. – 2005. – № 9 (505).

6. Михеева Е. Проблемы правового регулирования исполнительного производства // Юридическая практика. – 2002. – № 13 (223).

7. Місяць А.П. Особливості виконання рішень судів та інших органів стосовно трудових спорів // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2000. – № 3. – С. 40–44.

8. Мороз А. О некоторых аспектах признания и исполнения иностранных арбитражных решений на Украине // Юридическая практика. – 2008. – № 43 (565).

9. Наконечний І.М. Особливості виконання судових рішень по житлових справах // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2000. – № 3. – С. 37–40.

10. Обидина И. Признание и исполнение решений судов Украины за рубежом // Юридическая практика. – 2003 – № 36 (298).

11. Олевська Є. Виконання судового рішення // Юридичний вісник України. – 2008 – № 35 (687).

12. Покрещук О., Фурса С. Питання імплементації міжнародно-правових норм у законодавство України про виконавче провадження. // Право України. – 2000. – № 3. – С. 84–87.

13. Покрещук О., Фурса С. Процесуальне становище перекладача в нотаріальному та інших юридично значущих процесах: проблемні питання // Право України. – 2000. – № 10. – С. 87.

14. Попов Ю. Исполнительное производство по мировому соглашению // Юридическая практика. – 2003. – № 17 (279).

15. Практика вирішення судами справ за позовами про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису // Вісник Верховного Суду України. – 2000. – № 5. – С. 16–25.

16. Руденко М., Говоруха М. Місце і роль прокуратури у виконавчому провадженні // Юридичний вісник України. – 2006. – № 37 (585).

17. Северин В. Коментар до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 р. № 1270 "Про створення спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" // Урядовий кур'єр. – 1999. – 11 серпня.

18. Сердюк В. Застосування законодавства про виконавче провадження // Юридичний вісник України. – 2006. – № 31 (579).

19. Сердюк В. Застосування процесуальних норм // Юридичний вісник України. – 2006. – № 33 (581).

20. Тертышников В.И., Тертышников Р.В. Закон Украины об исполнительиом производстве: Научно-практический коммептарий. – Харьков: Консум, 2000. – 128 с.

21. Тертышников В.И., Тертышников Р.В. Формы защиты и осуществления субьективных прав граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства и юридических лиц. – Харьков: Консум, 1999. – 176 с.

22. Тимощук І. Виконання рішення третейського суду // Юридичний вісник України. – 2007. – № 17 (617).

23. Тісногуз В. Оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби // Право України. – 2005. – № 5. – С. 68–69.

24. Тітов М. Про деякі питання виконавчого провадження // Право України. – 1999. – № 11. – С. 64–68.

25. Франків Л., Бачук Б. Идеальная схема для взыскателя // Юридическая практика. – 2007. – № 43 (513).

26. Фурса С.Я. Судове рішення та його реалізація в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення // Ерліховський збірник. – Чернівці, 1994. – Вип. 1. – С. 154–159.

27. Фурса С.Я., Щербак С.В. Виконавче провадження в Україні: Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2002.

28. Фурса С., Щербак С. Принципи організації та діяльності державної виконавчої служби. // Предпринимательство, хозяйство й право. – 2001. – № 8. – С. 81–85.

 

V. ЗАВДАННЯ ДЛЯ СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

Тема 1. Поняття про позов.

 

1. Поняття позовного провадження.

2. Право на пред’явлення позову. Форма та зміст позовної заяви.

3. Процедура прийняття позовної заяви та підстави для її повернення та відмови у прийнятті позовної заяви.

4. Порядок забезпечення позову та забезпечення доказів.

5. Відкриття провадження у справі. Правові наслідки відкриття провадження у справі.

 

Задачі:

1. Гр. Г. звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ про поновлення на роботі. Ухвалою суду від 17 липня 2009 року визнано мирову угоду, за умовами якої відповідач зобов’язується поновити позивача на посаді слюсаря 5-го розряду в цех №6 Львівського хлібокомбінату від 27 серпня 2009 року.

Проаналізуйте ситуацію. Що таке мирова угода? Який порядок визнання судом мирової угоди? Який процесуальний порядок затвердження мирової угоди? Які правові наслідки укладення мирової угоди?

 

2. До Франківського районного суду м. Львова звернулася гр. А. з позовом про звільнення від арешту половини вартості автомобіля «Жигулі», який був придбаний під час шлюбу із засудженим А. і конфіскований як засіб, призначений для приховування предметів контрабанди. Суддя відмовив у прийнятті заяви, мотивуючи це тим, що за вироком суду автомобіль конфіскований і звернутий в дохід держави, тобто вже вирішено питання про його долю. Гр. А. звернулася за порадою до адвоката.

Які правові наслідки відмови у відкритті провадження у справі? Чи можна оскаржити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі?

 

3. Визначіть у даних правових ситуація вид позову та його елементи, а також проаналізуйте ситуації:

а) гр. В. звернулася з позовом про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Гр. В. була звільнена внаслідок скорочення штатів, однак вважає, що вона має право на пільги і не могла бути звільненою під час вагітності;

б) орган опіки і піклування при адміністрації Личаківського району пред’явив позов про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним у зв’язку з тим, що не були враховані інтереси неповнолітньої дитини, яка проживала в даній квартирі;

в) гр. О. звернувся з позовом про повернення грошових коштів, переданих за договором позики фірмі «Термотек», яка не повернула їх;

г) гр. Р. звернулася з позовом про розірвання шлюбу у зв’язку з пияцтвом свого чоловіка.