Формирование правового государства

 

Либеральные политико-правовые идеи становятся материаль­ной силой тогда, когда общество стремится избавиться от ставших невыносимыми условий и порядков, тормозящих общественное развитие. Тирания власти служит побудительным мотивом для поиска более совершенных форм государства, в которых личность была бы не просто одним из атомов, а представляла бы самодо­статочную ценность, с которой бы соотносила свои действия вся­кая политическая власть.

Обычно, касаясь проблем и факторов, определяющих постро­ение правового государства, в числе приоритетных задач указы­вают на те из них, которые имеют материальный, осязаемый ха­рактер, например институт независимой судебной власти, разде­ление властей и т.п. Все это верно и не подлежит большому со­мнению. И все-таки нужно в какой-то степени сместить акценты и в первую очередь говорить о явлениях идеального свойства. В данной связи заслуживает самого серьезного отношения идея о том, что история развития человечества, ее этапы могут интер­претироваться и как смена различных мировоззрений, взглядов. Одним словом, правовое государство, его теоретическая конструк­ция стала реализовываться только потому, что она достигла не­которой «критической массы», способной переустроить человечес­кое бытие. Идея появляется как ответ на потребность человеческой практики, постепенно приобретает относительную самостоятель­ность и качество «самости», воздействуя на общественную жизнь.

Если правовое государство есть воплощение свободы, основан­ной на разуме, если вслед за классиком либерализма Б. Констаном понимать свободу как торжество личности над властью, то не уди­вительно, что свобода завоевывается в долгой и трудной борьбе. Необязательно с помощью социальных катаклизмов и революций. Всякое движение за свободу должно исходить от масс, а не сверху. Если либеральные начинания были инициативой верхов, они почти всегда носили половинчатый характер и не воспринимались обществом в полном объеме.

Каждая эпоха имела свой символ, девиз, наконец, идеал, ко­торый доминировал в общественном сознании и являлся как бы путеводной звездой. Так, идеалом древности была замкнутая, самодостаточная автаркия, которая основывалась на том, что от­дельное лицо существует не для себя, а только для государства и общества. Политическим идеалом средних веков было теократи­ческое государство, в котором имело место тотальное господство богословия и официальной церковной доктрины, т.е. та почва, на которой либеральной политико-правовой теории было трудно по­лучить жизнь. Конфликт между индивидом и государством еще не принял явственные формы, и мысль противопоставить их не могла найти себе поддержку в системе господствующих тогда идей. В то же время в недрах феодального общества против церкви восстали две новые силы: суверенное государство и автономия лич­ности. Первую связывают с именами Н. Макиавелли, Ж. Бодена. Вторая обязана своим происхождением протестантизму (М. Лютер и др.). Именно из этих двух течений, т.е. из идеи суверенного го­сударства и концепции автономной личности, их соотношения и влияния и развивается та мысль, которая и знаменует собой Новое время - правовое государство.

Рубежной чертой идеи правового государства стало Возрож­дение, лейтмотивом которого являлся гуманизм, основанный на признании достоинства Человека. Интеллектуальные усилия де­ятелей эпохи Возрождения были направлены на переустройство внутреннего мира человека, приобщение его к культуре. Это яв­лялось обязательным предварительным условием для того, чтобы трансформировать существующие общественные отношения в ра­зумное и гуманное общество, которому чужды навязанные извне правогосударственные регуляторы.

Идея правового государства была востребована в период бур­жуазно-демократических революций в Европе, завершивших пе­риод феодализма. Юридическое мировоззрение формирующегося третьего сословия претендовало на утверждение новых представ­лений о свободе человека посредством режима господства права как в частных, так и публично-правовых отношениях.

Все сказанное свидетельствует о том, что правовое государство возникает там, где общество имеет стойкие демократические, пра­вовые, политические, культурные традиции. В качестве примера можно привести тот факт, что западный феодализм в весьма ран­ний период породил из нерегулярно созываемых съездов феодалов парламенты. Судебные системы Англии и Франции оформились из феодального института, конкретнее, из права вассала на пуб­личный суд, творимый не его господином, а третьим лицом.

Идеолог правового государства И. Кант говорил, что у человека есть только одно главное право - право на свободу, все же другие вытекают из него. Материализации идеи правового государства должна предшествовать кропотливая работа человеческого Духа, преобразующая мировоззрение общества и отдельной личности. Если культура, право, демократия, законность не станут инди­видуальными ценностями - ни о каком правовом государстве не стоит и думать.

Государство является продуктом общественного развития, и большей частью оно следствие, а не причина. Поэтому измене­ния в обществе задают темп, формы и методы изменений в госу­дарстве. В этой связи можно перефразировать известную сентен­цию Ж. де Местра и сказать, что «каждое общество имеет то го­сударство, которое оно заслуживает».

Для формирования правового государства требуется высокий уровень общей культуры вообще и правовой в частности. Куль­тура как наработанная человечеством сумма духовных и матери­альных ценностей напрямую влияет на характер политических институтов. В истории можно увидеть немало примеров, когда всплески культуры, искусства совпадали с периодом либерализа­ции государства. Общество высокой культуры несовместимо с то­талитарной властью, поскольку она, как правило, персонифици­руется в харизматическом вожде, которому поет осанну неразвитое сознание масс. Истинную свободу, свободу от догм и стерео­типов, дают только знание, культура. Последняя основывается на принципах свободной личности, автономии ее от власти. Тотали­таризм держится на идолопоклонстве, своего рода язычестве, и только поэтому многие правители всячески противились распро­странению просвещения и культуры. Если не будет прогрессиро­вать массовая и индивидуальная культура, не только правовая реформа, но и всякая другая обречена на провал или уж, во всяком случае, на однобокость. Всякое государство, решившее серьезно двигаться по пути свободы, не должно экономить на культуре, образовании, ибо давно сказано, что скупой платит дважды.

Либеральное сознание продуцирует плюрализм - в политике, экономике, искусстве и т.п. Ему свойствен высокий уровень правосознания, поскольку право мыслится как один из главных со­циальных феноменов, опосредующих социальные связи членов об­щества. Право является не только критерием дозволенного, пред­писанного и запрещенного, но и мерилом свободы индивидов и социальных общностей.

Построение правового государства затруднено там, где имеются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки общественного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены об­щества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопос­лушное поведение становится устойчивым, массовидным, типич­ным и стереотипным, т.е. тогда, когда оно не нуждается в значительных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме».

Правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности. Правовое госу­дарство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представляют собой наи­большую общественную значимость. Ниши, свободные от право­вого опосредования, занимают другие социальные регуляторы, прежде всего нравственные нормы. Большие проблемы возникают в том обществе, где в праве и нравственности видят только прегра­ды. Укрепляя нравственность, общество укрепляет право, и наобо­рот. Только так можно сократить путь к правовому государству.

Одной из главных предпосылок формирования правового го­сударства справедливо называют наличие институтов граждан­ского общества. Феномен гражданского общества волнует челове­чество достаточно давно. Еще Аристотель, основатель политичес­кой науки, определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Теоретическая мысль и после Арис­тотеля долгое время не разделяла понятия «государство» и «об­щество», считая их тождественными. Подобный эклектизм был преодолен, как только актуализировались исследования проблем гражданского общества как явления, отличного от государства. Многие ученые внесли свой посильный вклад в эту важную тео­ретическую категорию, но все-таки решающая заслуга принадле­жит здесь одному из родоначальников немецкой классической фи­лософии - Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, Гегель первым в немецкой философии права указал на то, что между личностью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

Гражданское общество, по Гегелю, представляет собой опосре­дованную трудом систему потребностей, которая покоится на двух составляющих - отношениях собственности и формальном ра­венстве людей. Гражданское общество, полагал Гегель, является продуктом современности, античность не знала ничего подобного. Если государство представляет собой единство различных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного^*. В структуру гражданского общества входят также семья, право, корпорации, религия, культура, образование и т.д. Общество - очень слож­ный, самоуправляющийся организм. Корпорации, слои, страты, отдельные личности преследуют свои экономические, политичес­кие, духовные интересы. Таким образом, в обществе складывают­ся самые различные социальные отношения, и прежде всего то­варно-денежные, рыночные, влияние на них государства не явля­ется абсолютным.

 

^* Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228.

 

Правовое государство требует мощного экономического бази­са, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» клас­са в социальной структуре общества. Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявля­ют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

Формирование правового государства возможно только при наличии рыночной многоукладной экономики. Опыт всех без ис­ключения социалистических стран свидетельствует, что эконо­мический монополизм порождает монополизм политический, т.е. доминирование одной партии, одной идеологии, одной системы ценностей. Современное гражданское общество - это общество с развитой системой рыночных отношений и надежными социаль­ными гарантиями. Демократическое государство не претендует на роль Провидения, ведущего к благу слепой народ. Задача его за­ключается совсем в другом, а именно в создании необходимых ус­ловий для саморазвития, для разумного и прогрессивного суще­ствования личности и устранения препятствий, неизбежно возни­кающих на этом пути. Государство должно установить цивилизо­ванные основы конкурентной борьбы между индивидами и соци­альными общностями. Правовую основу гражданского общества составляет формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе уже более не является волей тех, кто обладает экономической и политической монополией, а слу­жит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом социальных слоев.

Политический аспект гражданского общества объективно во­площается в категории «правовое государство». Эти социальные институты объективно взаимосвязаны и соотносятся как содер­жание и форма. Правовое государство возможно лишь при нали­чии развитого гражданского общества, и наоборот, гражданскому обществу имманентно присуща правовая норма властвования, ос­нованная на господстве права (закона), разделении властей и ре­альном обеспечении прав и свобод человека.

Демократия основывается на плюрализме гражданского об­щества. Свободный доступ, обмен и получение информации за­трудняет процессы превращения властных политических струк­тур в самодовлеющий институт. Свободная пресса, говоря словами Т. Пёйна, является основой демократического общества.

Духовный срез гражданского общества предполагает домини­рование общечеловеческих ценностей и интересов, несмотря на некоторую расплывчатость и пафосность этих категорий, кото­рые, к сожалению, пока еще не стали общецивилизационными идеалами.

Развитое гражданское общество и правовое государство фор­мируются при условии ориентации на социальную справедли­вость, освобожденную от крайностей эгалитаризма. В современ­ном значении этого слова правовое государство непременно долж­но являться социальным, предполагающим достаточно высо­кий уровень жизни. Там, где человеку не обеспечено право на до­стойное существование, нет и не может быть правового государ­ства. При этом общество должно создавать гарантии для прояв­ления и развития человеческого Духа, коль скоро личность явля­ется динамичным элементом истории, а общество - его статич­ным полем. Общественное развитие обеспечивается интеллекту­альными усилиями критически мыслящих индивидуальностей, поэтому общество обрекает себя на стагнацию и застой, отрицая индивидуальность.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опас­ностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опи­раться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Формирование правового государства требует сбалансирован­ных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве, ска­жем, от политической. Все необходимо увязывать и добиваться параллелизма. Значительное опережение политических преобра­зований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элемен­тарных биологических потребностей.

И последнее. Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую суб­станцию. Правовое государство одновременно является катего­рией сущего и должного, идеалом, преобразующим действитель­ность.