Визначення повноти маркування керамічної плитки

Для дослідження я обрав із асортименту керамічної плитки яка реалізується у магазині “Пан Буд” три зразка для визначення правельності маркування. Вибір цих плиток зумовлено тим, що вони користуються досить великим попитом. Через низьку ціну і міцність, в основному цю плитку використовують для технічних приміщень, шкіл, магазинах, гаражах та ін. На пакувальні коробці плитки має бути вказано: номер партії, клас стирання, відтінок, зміна виготовлення, кількість штук та квадратура в упаковці, товарний знак підприємства-виготовлювача плитки на монтажній поверхні. У визначенні маркування буде відібрано три зразка підлогових плиток таких виробників: Польща- Opoczno, Польща- Cersanit, Україна- АТЕМ.

1 Зразок – Opoczno(кордоба). (Додаток)

2 Зазок – Cersanit грес(Р400ст). (Додаток)

3 Зразок- АТЕМ(Е0070) (Додаток)

Дослідження буде проводитися за вимогами чинному (ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002 (ГОСТ 6787-2001)) і відповідність досліджуваних зразкам йому.

 

Таблиця 2.2(показники маркування плиток)

Оцінка повноти маркування плитки

Показники	Зразок 1	Зразок 2	Зразок 3	За ДСТУ
Товарний знак підприємства на плитці	Opozno	Cersanit	Атем	Товарний знак виробника на монтажній поверхні
Сорт	І	І	І	Сорт плитки
Відтінок	А3	В10	D043	Відтінок
Кільсть в штуках і м2	12|1,33	18/1,62	Немає даних	Кількість штук плитки в упаковці і м2
Номер партії і дата виготовлення	13/07/2015	04/12/15	31/03/2016	Номер партії та дата виготовлення
Назва плитки	Кордоба	Р400	Е0070	Назва плитки
Зміна виготовлення	37/14	24/23	2/1	Зміна виготовлення плитки
Додаткове позначення, Вага(кг)	22.00	25.33	Відсутні	Які не суперачать ДСТУ
Клас стирання			Відсутні	Ступінь зносостійкості поверхні плитки

 

Під час досліду оглядалася монтажна поверхня керамічних плиткок, а також і пакувальна коробка плитки. Все маркування упаковок позначене чітко і таким чорнилом, що не зіпсується при контакті з водою чи іншими рідинами. За результатами дослідження маркування, було виявлено, що в перший і другий зразок має повне маркування, а також і додаткове це вагу коробки, А в третьому зразкові не було даних про кількість плиток та квадратуру упаковки, а також клас стирання та ваги, що суперечить чинному ДСТУ. З досліду можна зробити висновок, що зразок один і два який реалізується в магазині ”Пан Буд” відповідає стандартам маркування. Тільки зразок три частково немає деякої інформації, можливо це зумовлено, що виробник ще тільки набирає оборотів виробництва плитки. Виробники плитки реалізовану в магазині стежать за тим, щоб маркування було чітким і повним. Тому що маркуваня допомагає покупцям визначити чи підходить їм для укладання певного приміщення. Також маркування самої керамічної плитки на монтажній поверхні допомагає відрізнити від фальсифікованої плитки.

2.5.2 Оцінка якості плитки, що реалізується в магазині “Пан Буд”

Визначення якості керамічної плити буде проводитись на трьох зразках, які і досліджувались на повноту маркування. Якість буде визначатися чинному ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002 (ГОСТ 6787-2001).Для проведення досліду буде обрано із асортиментного ряду магазину “Пан Буд” такі види керамічних плиток:

Зразок 1- Opoczno (кордоба).

Зразок 2 - Cersanit грес (Р400ст).

Зразок 3 – АТЕМ (Е0070)

Визначення якості буде проводитись за такими критеріями:

Зовнішній вигля;

Правельнісь форми;

Товщина керамічної плитки;

Визначення на місткість мікротріщин(чека);

Ширина шва;

Гибина монтажної поверхні.

Таблиця 2.3(показники якості плитки)

Показники	Зразок 1	Зразок 2	Зразок 3	За ДСТУ
Зовнішній вигляд (відттінок)	Невідрізняєть від інших плиток.Маже незамітні ушкодження	На півтона відрізняється від інших плиток,ціла	Відповідає відтінку ішим плиткам,ціла	Ціла без ушкодженнь, Можливе Незначна від- Мінність тону
Правельнісь форми(ширина і довжина)(см)	33*33	32.5*32.5	30*30	Розміри можуть мати допустимі відхилення не більше +- 1.5мм
Товщина плит(мм)	8.5	7.8	8.0	Товщина має бути не менше 7.5мм
Місткість мікротріщин (чека)	Відсутні	Відсутні	Відсутні	Для перших сортів не допустимі
Ширина шва(мм)	2.5	3.0	2.7	Ширина шва від 2-5мм
Глибина монтажної поверхні(мм)	0.05	0.07	0.085	Не менше 5мм

 

 

Під час досліду завнішнього вигляду плитку викладали на щит приблизно 1 м2 і ложили серед них декілька елалонів плитки. Спостерігали відмінність плитки при штучному освітленні приблизно 350 лк, з відстані 1м, від еталоні під кутом приблизно 45 градусів. Відмінності плиток від еталоні знайдено не було.Тільки в другому зразку були малозамітні сколи.

Тощину плитки виміряли шангельциркульом в 4 місцях з відривом від кута 5-6см. В зразкові один і три були відхилення один і 0.5мм, але більш товстіші, і ці плитки є більш міцніші, а в зразкові 0.3мм. Але це відхилення допускаєть за ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002 (ГОСТ 6787-2001.

На місткість мікротріщин дослід проводили за допомогою “синьки”. Брали тару об’ємом 7 літрів розводили “синьку” з водою і опускалили в розчин досліджувальні зразки. Якщо будуть тріщини, то на плитці будуть незначні сині полоски. Після чого протерали м’якою тканиною зразок і спостерігали на вміст тріщин на плитці. На 3 досліджувальних зразках мікротріщин незнайдено.

Првельність форми виміряли за допомогою штангельциркуля. Вимірювання провидили 4 сторін плитки з відступом від кута 5мм. Відхилень у досліді не виявлено в першому і третьому зразкові, в другому незначнне відїилення було.

Ширину шва вимірювали за допомогою штангельциркуля у 5 довільних місцях плитки. У 3 здосліджувальних зразках дефекту знайдено не було.

Глибину вимірювали за допомогою штангельциркуля або глибинометра. В досліді застосовувався штангельциркуль. Вимірювання було зроблено в 4 довільно вибраних місцях, в 3 зразках. Товщина монтажної поверхні у всіх вимірювальних місцях у 3 зразках були різними, але відповідають ДСТУ і немали відхилень недопустимим йому. В другому і третьому зразку була монтажна поверхня більша,що робить краще зщеплення плитки до клею.

За даними дослідами виходить, що керамічна плитка, яка реалізцється в магазині “Пан Буд” відповідає ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002.

 

 

Для вдосконалення результатів оцінки досліджуваних керамічних плиток використали 5-ти балову шкалу оцінювання, розроблену відповідно вимог ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002. Оцінка «відмінно» – 4,7-5 балів, «добре» –3,9-4,6 балів, «задовільно» – 2,9-3,8 балів. Було також розподілено коефіцієнти вагомості за завнішніми показниками: 0,4 – зовнішній вигляд; 0,3 – розмір; 0,2 – товщина; 0,1 – глибна монтажної поверхні.

В табл. 2.5 наведено результати балової оцінки плитки з врахуванням показників вагомості.

 

 

Показник	Коеф. вагом.	Бали	Характеристика показників
Вигляд поверхні	0,4		Відтінок не вирізняється з поміж інших плиток, без сколів.
	Відтінок не вирізняється з поміж інших плиток, є незначні сколи на монтажній поверхні.
	Ледь помітний відтінок відрізняється плитки від інших плиток, є сколи на краях плитки незначні.
	Відтінок відрізняється на пів тона.надщербляні краї плитки
	Відрізняється на тон, є надщерблення
розміри	0,3		Повність відповідають вказаним розміра на упаковці
	Є незначне відхилення один два міліметра.зі всіх сторін
	Відхилення з двох сторін.
	Відхилення гранично допустимі,практично межі допустимого.
	Значні відхилення
товщина	0,2		Товщина більша на на п’ять меліметрів чим мінімальні допустимі
	Більша на декілька меніметрів
	Більша один два меліметра.
	Товщина сім цілих п’ять десятих меліметра
	Товщина на межі допустимого мінімального
Монт.повехня	0,1		Має глибину монтажної поверхні є досить глибоку.
	Монтажна поверхня нормальною.
	Глибина монтажної повехні частково більша від мінімальної допустимої.
	Глибина мінімально допустима.
	На межі виходу з допустимого.

 

Згідно розробленої балової шкали оцінювання були отримані наступні результати (табл. 2.6):

 

Таблиця 2.6

Результати дослідження зовнішнього виду плиток оцінка якості

з коефіцієнтів вагомості

Назва показника	Коефіцієнт вагомості	Результати досліджень
Зразок № 1	Зразок № 2	Зразок № 3
Вигляд поверхні	0,4	4/ 2,0	3 / 1,2	5 / 2.0
розмір	0,3	5 / 1,5	4 / 1,2	5/ 1,5
Товщина	0,2	5 / 1.0	4 / 0,8	5 / 1.0
Глибина монтажної поверхні	0,1	3 / 0,3	4/ 0,4	5 / 0,5
Загальна оцінка	1,0	4.8	3.6	5.0

З досліду можна зробити висновок, що зразок один і три отримали найвищу оцінку «відмінно». Але зразок один отримав деще нижчу оцінку через незначні сколи на поверхні плитки.

Зразок два отримав оцінку середню, через те, що були незначні відхилення форми плитки, а також найменша товщина керамічної плитки.З досліду виходить, що всі плитки відповідають вимогам ДСТУ Б В. 2.7-117- 2002.

РОЗДІЛ ІІІ Охорона праці