Система военной и транспортной прокуратуры





Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Система военной и транспортной прокуратуры



       
 
 
   

Образцы актов прокурорского реагирования


Начальнику Горьковского ЛУВДТ

 

 

П Р О Т Е С Т

(в порядке ст.30.10 КоАП РФ)

на постановление зам.начальника Горьковского ЛУВД

на транспорте №**** от 30.10.2007г.

по делу об административном правонарушении

в отношении Матренычевой В.А.

 

30.10.2007г. заместителем начальника Горьковского ЛУВД на транспорте вынесено постановление №***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), в отношении Матренычевой В.А., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 26 АД-06-1 от 9 июня 2006 года исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.16 КоАП РФ, по которой гр.Матренычева привлечена к административной ответственности, состоит из 4-х частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения, и должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности гр.Матренычева.

Согласно, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований названной статьи дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что меры по извещению и вызову указанного лица не принимались. Более того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составлении, т.е. когда указанное лицо находилось на дежурстве выполняя свои служебные обязанности, что подтверждается объяснениями правонарушителя о несении службы 30.10.2007г. на территории ст.Горький-Московский и уведомлением директора ООО ЧОП «Калибр» о дежурствах охранников с 8.00 до 8.00 следующих суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

ООО «Калибр» имеет лицензию ЧО № 0279 от 27.10.2007г. на осуществление негосударственной охранной деятельности на всей территории Российской Федерации, а гр.Матренычева является работником названного охранного предприятия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности у каждого работника охранного предприятия.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих вину гр.Матренычевой в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

 

Т Р Е Б У Ю :

 

1. В связи с поступлением данных материалов в Приволжскую транспортную прокуратуру 09.11.2007. восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности гр. Матренычевой В.А.

2. Постановление №**** от 30.10.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Матренычевой, 20.06.1962 г.р. отменить и производство по делу прекратить.

О результатах рассмотрения протеста сообщить Приволжскому транспортному прокурору в установленный законом 10-дневный срок в письменном виде.

 

 

Заместитель Приволжского транспортного прокурора

 

 

Начальнику Горьковской

железной дороги –

филиала ОАО «РЖД»

 

 

23.07.2010 № 7-13/1-25-10

 

 

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

 

 

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю:

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

 

 

Приволжский транспортный прокурор

 

 

Начальнику Управления на транспорте МВД РФ по ПФО

 

20.09.2010 № 7-13/1-29-2010

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приволжской транспортной прокуратурой в Волго-Вятском УВД на транспорте проведена проверка исполнения законодательства в сфере оплаты труда, защиты от безработицы, в ходе которой выявлены нарушения федерального закона о занятости населения в части своевременности уведомления органов службы занятости.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на защиту от безработицы в качестве неотъемлемого элемента защиты трудовых прав для всех лиц наемного труда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель организация не позднее чем за два месяца обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В ходе проверки установлено, что во исполнение приказа МВД России от 15.02.2010 № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 № 1468» Волго-Вятским УВДТ, подчиненными ЛОВДТ осуществляются оптимизация выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01.01.2012 года сокращение штатной численности.

При этом, при проведении организационно-штатных мероприятий Казанским, Кировским, Ижевским ЛОВДт требования Закона надлежащим образом не исполняются.

Так, в Казанском ЛОВДТ, согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 02.07.2010 № 216 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 65 единиц должностей.

В нарушение требований п.2 ст.25 Закона, уведомление в ГБУ ЦЗН Вахитовского района г. Казани об увольнении в связи с сокращением штатов с 20.09.2010 помощника начальника дежурной части Казанского ЛОВД на речном транспорте Иванова, инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима Казанского ЛОВД на речном транспорте Петровой, увольняемой с 09.10.2010, начальника линейного пункта милиции в пос. Затон им. Куйбышева Сидорова, увольняемого с 13.10.2010, направлено заместителем начальника ОРЛС Казанского ЛУВДТ Смирновой лишь 25.08.2010.

В Ижевском ЛОВДТ согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 22.07.2010 № 231 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 34 единиц должностей.

Извещения о предстоящем с 01.10.2010 увольнении 9 сотрудников, Врио начальника Ижевского ЛОВДТ в центры занятости Красноуфимского, Малопургинского, Увинского, Завьяловского, Воткинского, Агрызского районов направлены 02.08.2010, т.е. менее чем за 2 месяца.

В Кировском ЛОВДТ согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 03.08.2010 № 246 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 40 единиц должностей.

Врио начальника Кировского ЛОВДТ уведомления от 11.08.2010 № ******** о 24 сотрудниках Кировского ЛОВДТ, подлежащих увольнению по сокращению штатов с 01.11.2010, направлены в территориальные органы службы занятости Кировской области и Удмуртской Республики без указания условий оплаты труда (среднего заработка) конкретного работника, что нарушает установленные Законом требования к составу сведений о сокращаемых работниках.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Действия руководителей перечисленных ЛОВДТ могут повлечь нарушения государственных гарантий сотрудников милиции на защиту от безработицы и содействие занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры к устранению указанных в нем нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

3. О принятых мерах сообщить в Приволжскую транспортную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением копий приказов.

 

Заместитель Приволжского

транспортного прокурора

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном правонарушении

 

«___» __________ 20__г. г.Н. Новгород

 

Заместитель Приволжского транспортного прокурора старший советник юстиции , рассмотрев материалы проверки исполнения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Горьковском региональном центре связи Нижегородской дирекции связи Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведённой Приволжской транспортной прокуратурой с участием специалистов - сотрудников Горьковского территориального отдела Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте и Горьковского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в Горьковском региональном центре связи Нижегородской дирекции связи Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГРЦС) выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления.

В процессе деятельности ГРЦС образуются отходы производства – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, относящиеся к 1 классу опасности. ГРЦС 10.03.2009 заключён договор на вывоз и утилизацию указанных отходов с ООО «Компания «Экосервис».

В нарушение ст.1 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон), допускается временное складирование на территории ГРЦС ртутных ламп, отработанных люминесцентных ртутьсодержащих трубок на срок более 6 месяцев, что подтверждается материалами проверки (проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, сведения о планируемых расходах за 2009 год, объяснение Филиппова). Передача указанных отходов для утилизации ООО «Экосервис» осуществляется 1 раз в год.

Ст. 15 Закона предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В нарушение указанных требований лицо, допущенное к обращению с отходами 1 класса опасности – старший электромеханик участка механизации и автотранспорта Петров – не имеет такого свидетельства (сертификата).

В соответствии со ст. 19 Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ГРЦС осуществляет передачу ртутьсодержащих отходов для утилизации в соответствии с договором по акту приемки, где отражается их количество. Однако каких-либо журналов или иных документов, где отражается количество образовавшихся отходов, количество отходов, переданных для временного складирования, где ведется учёт разбитых отработанных трубок, не имеется. Таким образом, учёт образовавшихся отходов 1 класса опасности в ГРЦС не осуществляется.

Согласно положениям п.п. 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов», утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны) в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Однако в ГРЦС люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, ртутные лампы с 2006 года хранились в общем складе поблизости от административного здания в не закрываемом металлическом ящике. С одной стороны склада натянута металлическая сетка, ящик расположен близко к сетке, и доступ людей к указанным отходам не был исключён. Нарушение устранено только после проведения проверки: установлен герметичный деревянный ящик, закрываемый на замок.

В соответствии с п. 2.8 Должностной инструкции главного инженера ГРЦС Кукушкина, утв. начальником ГРЦС 29.04.2008, в должностные обязанности главного инженера входит руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований экологического законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды, разработка мер по предотвращению загрязнения окружающей среды, соблюдению экологических норм, а также переработке и утилизации отходов.

Главный инженер Кукушкин не принял мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления. Он, являясь должностным лицом, ответственным за организацию переработки и утилизации отходов, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Таким образом, Кукушкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления.

 

ФИО Кукушкин Семен Григорьевич

дата и место рождения 25.11.1952, г. Горький

документ, паспорт, 22 08 246969, выдан ОУФМС удостоверяющий личность России по Нижегородской обл. в Канавинском районе 02.10.2008

место регистрации г. Н.Новгород, ул. Обухова, д. 45, кв. 119

место жительства г. Н.Новгород, ул. Обухова, д. 45, кв. 119

 

семейное положение женат, дочь 09.11.1991 года рождения

 

место работы, должность главный инженер Горьковского регионального центра связи

 

среднемесячный заработок 25 000 рублей

 

иные сведения

Данное административное правонарушение является длящимся. Время обнаружения административного правонарушения – 16 октября 2009 года.

Место совершения административного правонарушения – административное здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Вольская, д. 12, временное сооружение, оборудованное под склад, расположенное на прилегающей к административному зданию территории.

Смягчающие административную ответственность - наличие несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 23.13, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления, в отношении должностного лица главного инженера Горьковского регионального центра связи Кукушкина Семена Григорьевича

2. Постановление для рассмотрения по существу направить главному государственному санитарному врачу по Горьковской железной дороге.

 

Заместитель Приволжского

транспортного прокурора

 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Подпись_________________________

Ст. 51 Конституции РФ разъяснена:

 

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Подпись_________________________

 

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:____________________________________________________________________________________________________________________

 

Подпись___________________

 

С настоящим постановлением ознакомлен, копию постановления получил. Подпись___________________

 

Начальнику Нижегородской таможни

 

 

17.06.2010 86-11-10

 

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

о недопустимости нарушения закона

 

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка в части соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, связанных с прохождением федеральной государственной службы.

Установлено, что Иванов, ранее состоявший в должности заместителя Нижегородского транспортного прокурора, обратился с Нижегородскую таможню по вопросу трудоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закона) гражданин, замещавший должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 40, 40.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона, на которых распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для государственных служащих.

В связи с тем, что с момента увольнения Иванова не истекло установленные Законом два года и имеется возможность возникновения конфликта интересов, поскольку ранее в его должностные обязанности входило осуществлению надзора за исполнением законов при производстве следствия и дознания, ОРД в Нижегородской таможне, Ивановым при трудоустройстве в Нижегородскую таможню в нарушение ч.1 ст.12 Закона не получено согласие комиссии Приволжской транспортной прокуратуры по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 5 Закона на работодателя возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы с государственной службы, уведомления в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях недопущения нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции», руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

 

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ

 

начальника Нижегородской таможни о недопустимости нарушений Федерального закона «О противодействии коррупции» и разъясняю, что в случае неисполнения требований законодательства при привлечении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Законом, Вы можете быть привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего.

 

Приволжский транспортный прокурор

 

Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.

 

 

Копию предостережения получил.

 

«____» июня 2010 года _________________

 

 
 
Руководителю Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации  


01.04.2010 36-2010

ИНФОРМАЦИЯ

о нарушениях уголовно-процессуального закона

 

В ходе осуществления Удмуртской транспортной прокуратурой функций по надзору за соблюдением законности при производстве предварительного расследования, выявлены грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные должностными лицами Казанского МСО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ (далее Казанский МСО).

Установлено, что следователем Казанского МСО Ивановым 06 марта 2010 года возобновлено производство предварительного расследования по уголовному делу № *****, возбужденному 23.05.2002 года следователем Удмуртской транспортной прокуратуры по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ по факту служебного подлога, совершенного о/у МРОМ ОГМ АП при МВД УР Степановым, производство расследования по которому было приостановлено 25.05.2003 года. В этот же день следователем Ивановым уголовное дело принято к производству. Заместителем руководителя Казанского МСО Тимофеевым установлен срок следствия по делу - до 06.04.2010 года.

05 апреля 2010 года следователь Казанского МСО Иванов, не проведя ни одного следственного действия по делу вынес постановление о его прекращении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В нарушение требований ч. 3 ст. 211 УПК РФ, согласно которой о возобновлении предварительного следствия сообщается прокурору, а также требований ч. 2 ст. 156 УПК РФ, копии постановления о возобновлении производства предварительного следствия по делу и постановления о принятии уголовного дела к производству представлены в Удмуртскую транспортную прокуратуру только 13.04.2010 года.

В нарушение требований ч. 1 ст. 213 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 05.04.2010 года, представлено в Удмуртскую транспортную прокуратуру только 15.04.2010 года.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем Казанского МСО Ивановым и заместителем руководителя Казанского МСО Тимофеевым повлекли искажение статистических данных об основных показателях работы следователей Казанского МСО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ за первый квартал 2010 года и предоставление в Приволжскую транспортную прокуратуру отчета по форме 1-ЕМ, содержащего недостоверные данные.

Кроме того, постановление о возобновлении предварительного следствия и постановление о прекращении уголовного дела следователем Казанского МСО Ивановым вынесены с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются незаконными и необоснованными.

Постановление о прекращении уголовного дела мотивировано тем, что, согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, является преступлением средней тяжести, в связи с чем, учитывая, что срок давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ истек, уголовное дело в отношении Степанова подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При принятии указанного решения не учтено, что 22.05.2003 года Удмуртским транспортным прокурором уголовное дело было соединено с уголовным делом № №№№№№, возбужденным в отношении Воробьева по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких, срок давности уголовного преследования по которому в соответствии со ст. 78 УК РФ, составляет 10 лет.

Таким образом, на момент принятия решения о прекращении уголовного дела срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не истек, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Уголовное дело № ***** было возбуждено в отношении Степанова, а уголовное дело № №№№№№ – в отношении Воробьева, которые, согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, обладают статусом подозреваемых, кроме того, Воробьев допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Уголовное преследование в отношении указанных лиц не прекращалось, их согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не выяснялось.

Производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с розыском Воробьева

Согласно ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя в случае, если отпали основания его приостановления или возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого.

Постановление следователя о возобновлении производства по делу мотивировано необходимостью производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, без указания на конкретные следственные и процессуальные действия, подлежащие выполнению.

В то же время, тот факт, что с момента возобновления производства предварительного следствия по делу и принятия его к производству до принятия решения о прекращении уголовного дела следователем не проведено ни одного следственного действия, свидетельствует о незаконности постановления о возобновлении предварительного следствия.

Отмеченные факты указывают на отсутствие эффективного ведомственного контроля со стороны руководителя Казанского МСО Приволжского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Петрова за деятельностью подчиненных работников, ненадлежащем отношении заместителя руководителя Казанского МСО Приволжского СУ на транспорте СК при прокурат



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; просмотров: 122; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.212.120.195 (0.012 с.)