ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел



Практическое занятие - 2 часа

 

Вопросы для обсуждения

1. Процессуальное положение прокурора.

2. Участие прокурора в судебном следствии в условиях осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия сторон. Выступление прокурора в судебных прениях.

3. Структура и содержание обвинительной речи прокурора.

4. Участие прокурора в стадии апелляционного, кассационного производства и в рассмотрении дела в порядке надзора.

5. Прокурор в стадии возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Особенности участия прокурора в суде присяжных.

Цели занятия:

1. Приобрести первичные навыки работы в роли государственного обвинителя.

2. Отработать умение правильно готовить акты прокурорского реагирования.

3. Путем решения задач проверить и закрепить знания, полученные при прослушивании лекционного материала, изучении нормативных актов и рекомендованной литературы о полномочиях прокурора и его деятельности при подготовке и участию в рассмотрении судами уголовных дел.

Нормативный материал:

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации (России) от 12.12.93 г. – М., 1993. – Ст. 123.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"//– РГ. – 2011. – 11 февраля.

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999 // РГ. – 1999. – 29 июня.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" – Российская газета от 11 февраля 2011 года №29 (5405).

Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22.11.2005 г. О применении судами Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство с участием присяжных заседателей».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норма главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»// Российская газета. – 2009. – 14 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"– Российская газета от 11 февраля 2011 года №29 (5405).

Приказ ГП РФ № 185 от 20.11.2007 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Указание ГП РФ №28/12 от 01.02.2010 «О порядке реализации государственными обвинителями требования части 7 статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Приказ Генерального прокурора РФ от 03.08.07 № 119 «Об организации взаимодействия прокуроров транспортных прокуратур и прокуроров субъектов Российской Федерации в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Научная литература:

Басков В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, 2-е изд. – М.. Юрид. лит., 1986.

Басков В. И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. – М.: Юрид. лит., 1972.

Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства // Вестник МГУ. – 1990. – Т. 4. – С. 12–32.

Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты). – М., 1994. – 85 с.

Королев Г.Н. Пора внести ясность: помощник прокурора – государственный обвинитель // Законность. – 2003. – № 9. – С. 7–10.

Королев Г.Н. О соотношении понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в уголовно-процессуальном праве и теории уголовного процесса // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2005. – № 3. – С. 235–239.

Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

Курочкина Л.А. Проблема обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2003. – 26 с.

Савицкий Б.М. Государственное обвинение в суде. – М., Наука, 1971.

Севастьянник И.К. Некоторые вопросы участия прокурора в суде кассационной инстанции. – СПб.: Труды СПб юридического института ГП РФ, 2004, – С. 34–37.

Сергеич П. Искусство речи на суде. – М.: Юрид. лит. 1988.

Серова Е., Ганичева Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию // Законность. – 2007. – № 3 – С. 16–18.

Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М.: АН СССР, 1951.

Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

Чекмачева Н.В. Убеждение и убедительность выступления прокурора в суде // Законность. – 2007. – №9. – С. 34–36.

Чекмачева Н.В. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. – 2008. – № 3. – С. 23–26.

Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. – 2005. – № 12. – С. 34–36.

 

Задания на самоподготовку

Задача № 1.Определением Варнавинского районного суда уголовное дело в отношении Зигаревой и Васильевой возвращено прокурору в порядке ст.237 ч.1 УПК РФ для устранения допущенных в ходе следствия недостатков, а именно для проведения в отношении Зигаревой судебно-психиатрической экспертизы и для предъявления обвинения каждой обвиняемой с участием разных защитников. Прокурор, не согласившись с определением суда, внес представление в вышестоящий суд, так как из материалов уголовного дела следовало, что Зигарева и Васильева в ходе предварительного следствия полностью признавали вину по предъявленному обвинению и давали аналогичные друг другу показания, а тот факт, что в отношении Зигаревой не проведена судебно-психиатрическая экспертиза не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Дайте оценку действиям прокурора и суда.

Задача № 2.В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Силаева и Петрова по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (кража) и ст.244 ч.2 п.«а» УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения) установлено, что следователем Араповой, при расследовании данного дела допущены нарушения требований УПК, связанные с легализацией данных, добытых оперативным путем. Кроме того, при предъявлении обвинения в его основу были положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Это выразилось в следующем:

1) в нарушение требований статей 166, 170, 177, 194 УПК РФ при выполнении видеозаписи дачи показаний на месте подозреваемым Силаевым не были привлечены понятые. Кроме того, перерывы в видеозаписи никем не прокомментированы, время начала и окончания видеозаписи, а также участники видеозаписи не объявлены.

2) вопреки требованиям статей 38 и 152 УПК РФ проверку показаний на месте преступления с участием понятых и подозреваемого Силаева проводили оперуполномченные Шульпин и Пинаев, которым ни дознавателем, ни иным должностным лицом, правомочным производить следственные действия, это не поручалось.

3) в нарушение требований статьи 194 УПК РФ в самих процессуальных документах (протоколах) отсутствуют данные о том, что подозреваемый Силаев участвовал в указанных следственных действиях и давал какие-либо пояснения: о хищении памятников; о составе участников и их конкретных действиях .

4) в нарушение статьи 46 УПК РФ при производстве следственных действий подозреваемым не были разъяснены их процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника.

Других доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ни в ходе судебного заседания, ни на предварительном следствии добыто не было.

Примите решение за прокурора, поддерживающего государственное обвинение по данному уголовному делу.

Задача № 3.Прокурором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга подсудимый Данатов осужден по ст.173 УК РФ (лжепредпринимательство) на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему было назначено условно с испытательным сроком 2 года. Поддерживающий государственное обвинение по данному уголовному делу помощник прокурора района согласился с вынесенным решением суда. Однако, прокурор района, изучив приговор суда после вступления его в законную силу, обнаружил, что в нарушении требований ст. 73 УК РФ, суд не применил к Данатову дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ст. 173 УК РФ, никак это не мотивировав.

Как должен поступить прокурор района в этой ситуации?

Подготовьте соответствующий документ прокурорского реагирования, предварительно ответив на следующие вопросы:

Кто из должностных лиц прокуратуры вправе вносить представления на вступившие в законную силу приговоры суда?

Какие суды (подразделения суда) могут рассматривать представления в порядке надзора?

Задача № 4.Сеченовский районный суд вынес постановление, которым отстранил государственного обвинителя - помощника прокурора района Макова от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Дикарева, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. б, в, УК РФ (кража). Свое решение суд мотивировал тем, что родители подсудимого Дикарева являются соседями помощника прокурора Макова и, что последний поддерживает с ними дружеские отношения.

Дайте оценку решению, вынесенному судьей Сеченовского районного суда, и определите, как должен действовать прокурор в сложившейся ситуации.

Задача № 5.Приговором Павловского районного суда Блохин и Мартынов были осуждены по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 (разбой) и 132 ч.2 п.п. а,в УК РФ (насильственные действия сексуального характера) и оправданы по ст.131 ч.2 п.п.б,в УК РФ (изнасилование) в связи с тем, что государственный обвинитель – помощник прокурора района отказался от предъявленного по этой статье обвинения, не согласовав свое решение с прокурором района.

Дайте оценку решению, вынесенному судьей Павловского районного суда, и определите, как должен действовать прокурор района в сложившейся ситуации.

Задача № 6.Подсудимый Дьяченко, обвиняемый в убийстве Степина, во время судебного заседания отказался от показаний, данных на предварительном следствии, и заявил, что удара палкой по голове потерпевшему он не наносил. В связи с этим, участвующий в рассмотрении уголовного дела прокурор заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия. Однако суд, не удовлетворил данное ходатайство прокурора, ограничившись исследованием видеозаписи, сделанной при допросе Дьяченко в ходе предварительного расследования.

Дайте оценку решению суда и определите, как должен действовать прокурор района в сложившейся ситуации.

Задача 7. Районный суд в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - прокурора района рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Соловьева.

В ходе судебного следствия установлено, что 18 октября 1999 г. около 22 часов Соловьев, незаконно проникнув в помещение АО «Комфорт», похитил с корыстной целью импортный телевизор, стоимостью 5 тыс. рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Соловьев полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Помимо личного признания виновность Соловьева подтверждается другими исследованными в суде доказательствами:

– показаниями свидетеля Семенова – сторожа АО «Комфорт»;

– показаниями свидетеля Тарасенко – соседа Соловьева;

– оглашенными в суде протоколами осмотра места происшествия, обыска в жилище Соловьева; актом документальной ревизии АО «Ком форт».

Из оглашенных в суде характеризующих документов Соловьева следует, что он ранее не судим, в последнее время нигде не работал, систематически пьянствовал на деньги, вырученные от реализации похищенного телевизора; устраивал в семье скандалы.

Бывшими своими сослуживцами и соседями характеризуется край­не отрицательно.

АО «Комфорт» заявлен гражданский иск на сумму 5 тыс. рублей.

В результате судебного разбирательства прокурор пришел к убеждению, что данные судебного следствия полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.





Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.232.96.22 (0.009 с.)