Основания и способы криминализации (декриминализации) деяний.

Основания криминализации – это процессы, происходящие в материальной и духовной сферах жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость и общественную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей.

В криминологической науке принято делить основания криминализации на 2 вида:

1. Социальные – существование и развитие которых связано с наличием негативных процессов в экономической, политической, социальной сферах жизни общества.

2. Криминологические – существование и распространенность определенных видов общественно опасных деяний, нуждающихся в необходимости введения уголовно-правового запрета; неэффективность имеющихся правовых мер; целесообразность введения новых уголовно-правовых мер.

Основания декриминализации – процессы, которые приводят к отпадению у общества потребности в определенной уголовно-правовой норме; невозможность бороться с определенными видами деяний с помощью уголовно-правовых норм; низкая эффективность отдельных уголовно-правовых норм.

Способы криминализации:

1. Изменение норм Общей части УК. Это происходит за счет определения общих оснований, принципов, условий и пределов уголовной ответственности. Здесь имеется в виду изменения таких ключевых институтов Общей части как возраст, вина, соучастие, множественность и т.д. (Примером такого изменения общих принципов является следующий факт. УК РСФСР 1922 года закреплял принцип аналогии применения уголовного закона. Ст. 10 УК РСФСР 1922 года содержала положение о том, что в случае отсутствия в УК прямых указаний на отдельные виды преступлений, нападение или иные меры социальной защиты применяются в соответствии со статьями УК, предусматривающими наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением норм Общей части кодекса. Данный принцип был направлен на повышение уровня репрессивности уголовного закона в обход принципа законности. В дальнейшем (УК РСФСР 1926 года, УК РСФСР 1960 года) от этого принципа отказались. Более того, ч. 2 ст. 3 УК РФ 1996 года закрепила положение, в соответствии с которым применение уголовного закона по аналогии не допускается. Данное положение существенно сужает рамки уголовно-правового воздействия, т.е. декриминализирует деяния, близкие к предусмотренным в УК РФ составам, и могущие быть признанными преступлениями.)

2. Изменение норм Особенной части УК.

Применительно к криминализации изменения уголовного закона заключаются в признании определенных общественно опасных деяний преступными путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений. Такие изменения могут происходить:

1) путем включения в УК РФ новых составов преступлений;

2) за счет расширения рамок хотя бы одного из элементов уже имеющихся составов преступлений или появления новых признаков этих элементов. Чаще таким изменениям подвержен субъект и объективная сторона преступления. Это происходит вследствие:

- увеличения круга потерпевших;

- расширение рамок состава преступления за счет включения новых способов совершения преступления;

- увеличение круга субъектов преступления;

- за счет расширения в составе предмета преступления;

- за счет изменения характера и объема последствий наказуемых деяний.

Применительно к декриминализации характерны следующие способы изменения уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ:

1) исключение конкретных составов преступлений из УК РФ (Например, исключение из Уголовного кодекса такой формы множественности преступлений, как неоднократность, которая широко использовалась в качестве квалифицирующего признака многих составов преступлений.) + (из УК РФ была исключена статья 200, которая предусматривала ответственность за обман потребителей.)

2) сужение рамок составов преступлений:

· сужение круга потерпевших;

· сужение круга субъектов преступления.

· изменение характера и объема последствий, предусмотренных конкретным составом;

· уменьшение способов совершения преступления и др.

Названные выше способы криминализации (декриминализации) деяний не являются исчерпывающими.

___ просто читать как доп. информацию (Прозументов давал на лекции)___

Ст. 10 Уголовного Кодекса РСФСР 1922 г. содержала положение о том, что в случае отсутствия в УК РСФСР прямых указаний на отдельные виды преступлений наказание и иные меры социальной защитой применяются в соответствии со статьями Уголовного Кодекса, предусматривающей наиболее схожих по важности и роду преступлений. Данный принцип был направлен на повышение уровня репрессивности Уголовного закона в обход принципам важности и законности.

Другим примером изменения Общей части является изменение возраста, с которого наступает ответственность. Так, если сравнивать ст. 10 УК РСФСР 1960 г. и ст. 20 УК РФ 1996 г. применительно к преступлениям, ответственность за которые применяется к лицам, не достигшим возраста 16-ти лет, то можно отметить, что в УК РФСФСР 1960 г., в отличие от УК РФ 1996 г., предусматривалась такая ответственность за убийство в состоянии сильного душевного аффекта, убийства при превышении пределов необходимой обороны и др.

Действующий УК РФ декриминализировал эти деяния для лиц в возрасте 14-ти,15-ти лет. В свою очередь УК РФ предусматривает ответственность 14-ти, 15-тилетних за похищение человека, за вымогательство, за неправомерное владение транспортным средством без цели хищения; т.е. произошла криминализация деяний.

При рассмотрении вопроса о возрасте привлечения к уголовной ответственности следует обратить внимание на следующие противоречия, существующие в УК РФ. Субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 106-108 УК РФ, является лицо, достигшее 16-летнего возраста, в то время как субъектом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, является лицо, достигшее возраста 14-ти лет.

В случае совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 106-108 УК РФ лицами, достигшими возраста 14-ти, 15-ти лет, их действия квалифицируются по ст. 105 УК РФ, поскольку составы, предусмотренные ст.ст. 106-108 УК РФ являются привилегированными по отношению к общему составу, закрепленному ст. 105 УК РФ.

Утратившая силу ст. 16 УК РФ содержала определение неоднократности преступлений, которое включало в себя и некоторые признаки совокупности преступлений, что вызывало определенные затруднения на практике. Отказ законодателя от неоднократности привёл к тому, что часть признаков неоднократности перешла к повторности. Законодатель отказался от неоднократности, так как она не имела отношения к деянию.

Исключив из УК РФ неоднократность, законодатель расширил понятие совокупности. Вместе с тем, ст. 18 УК РФ также вызывает недоумение. Хотя законодательное определение рецидива и претерпело существенные изменения, однако в целом его уголовно-правовое определение осталось неизменным. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

А п. 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ, как и ранее, предусматривает рецидив в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Однако рецидив преступлений в настоящее время исключен как квалифицирующее обстоятельство из всех составов преступлений, в которых он ранее был предусмотрен. Ранее дифференциация ответственности за рецидив преступлений предполагала усиление уголовной ответственности по двум направлениям:

1. повышение минимума и максимума санкции за преступление с квалифицированным составом по признаку рецидива;

2. повышение минимума санкции с учётом вида рецидива в соответствии со ст. 68 КУ РФ.

В наст. вр. дифференциация уголовной ответственности за рецидив преступлений предполагает только одно направление – повышение минимума санкции, предусмотренной за совершение преступлений.

В соотв. с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если применить это положение, напр., к рецидивному убийству, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то наказание за него может быть назначено в виде лишения свободы на срок не ниже 5-ти лет, поскольку 5 лет – есть 1/3 часть от предусмотренной в законе максимальной санкции, когда как минимальный размер санкции по этой статье 6 лет лишения свободы.

Если применить это положение к рецидивному разбою, то наказание за него в соответствии с ч. 2 ст. 68УК и санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ не может быть назначена менее 2 года и 9 мес. лишения свободы; тогда как минимум санкции по ч. 1 ст. 162 УК установлен в 3 года лишения свободы.

Логика положений Уголовного закона в плане дифференциации уголовной ответственности за рецидив была понятной: чем опаснее рецидив – тем выше минимальные размеры санкций. Сегодняшняя ситуация лишена какой-либо логики. В настоящее время для признания рецидива отмечаются не все судимости, а только те судимости, которые имели место при реальном отбывании назначенного наказания.

В старой редакции для признания рецидива и определения его видов имели уголовно-правовое значение все судимости лица, независимо от тяжести совершённых преступлений.

В действующей редакции в соответствии с п. “а” ч. 4 ст. 19 УК РФ для признания рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Получается, что если лицо ранее совершило простую кражу, и было за неё осуждено, а затем в течение срока судимости вновь совершило простую кражу, то рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказания, не будет.

Ч. 2 ст. 24 УК РФ также подверглась серьёзным изменениям. На момент принятия этой статьи провозглашался очень важный принцип: деяние, совершённое по неосторожности, признаётся преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса. Однако в дальнейшем законодатель отказался от этого принципа.

В соотв. с ФЗ от 25.06.1998 ч. 2 ст. 24 была сформулирована следующим образом: “деяние, совершенное только по неосторожности признаётся преступлениями лишь в случае, когда это предусмотрено специальной статьей Особенной части настоящего Кодекса”. Данная редакция отмечает отход законодателя от провозглашенного ране принципа, предполагавшего наличия в уголовном законодательства четкого деления преступления на умышленные и неосторожные.

Следующим примером изменения норм общей части УК РФ является изменение нормы ч. 4 ст. 35. На протяжении ряда лет под преступным сообществом понималась сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

В соотв. с ФЗ РФ от 03.11.2009 в ч. 4 ст. 35 УК были внесены изменения. В соответствии с действующей редакции под преступным сообществом понимается организованная структурированная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Во-первых, законодатель, отказавшись от признака сплоченности, понимает организованную структурированную группу под преступным сообществом. Отметим, что структурированная группа и структурная определенность группы является одним из важнейших признаков организованной преступной группы. В этой связи можно утверждать, что организованная структурированная группа ничем не отличается от организованной группы. По мнению законодателя, основное различие этих групп отличается в цели их объединения. Организованная группа объединяется для совершения одного или нескольких преступлений без указания цели их тяжести, а организованная структурированная группа совершает тяжкие или особо тяжкие преступления или создается для получения материальной или иной финансовой выгоды. Представляется некорректно определять преступное сообщество через направленность его цели на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Представляется необоснованным указывать в качестве цели преступного сообщества стремление его членов получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Определение цели наживы для преступного сообщества является крайне узким, поскольку у сообщества могут быть и иные цели. Такое определение цели может привести к тому, что некоторые преступления, относящиеся к тяжким или особо тяжким не будут квалифицироваться, как совершенные в составе преступного сообщества, преступной организации (например, терроризм; экстремистские преступления).

Представляется, что цель, которую следовало бы выделить применительно к преступному сообществу, это осуществление преступной деятельности, под которой следует понимать систематическое совершение преступлений, позволяющих осуществлять производство преступной среды. В настоящее время все организаторы ранее совершенных террористических актов уничтожены или отбывают наказание, но их место заняли другие люди; т.е. не устраняется среда, которая восстанавливает и даже увеличивает численность преступников.

Кроме того, преступным сообществом является и объединение организованных групп, действующих под единым руководством. Отличие первой от второй состоит в способе их образования. Структурированная организованная группа предполагает, что она была создана такой изначально или стала такой в процессе изменений, происшедших при совершении преступлений. Объединение же предполагает существование самостоятельных групп, действующих до определенного периода независимо друг от друга, но затем объединивших свои усилия с целью совместного совершения преступлений.

При этом, как при определении организованной группы, так и при определении второй разновидности преступного сообщества, в законе используется термин “объединение”. То есть речь идет не просто о том, что две самостоятельные структуры договорились совершить то или иное преступление совместно, а они слились в одно целое, создав новое преступное образование, которое выступает во вне как единое целое, а не как простоя совокупность составляющих его элементов. Это выражается в таком признаке как единое руководство, который ранее отсутствовал в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Введением признака «единое руководство» законодатель хотел подчеркнуть, что преступное сообщество является качество новым образованием, возникающее под единым руководством. Наличие этого свидетельствует о большей степени структурированности, а, следовательно, о большей степени общественной опасности таких объединений.

Вместе с тем, представляется, что цель, определённая законодателем слишком узка, и нее учитывает реально существующие цели у преступных сообществ.

В последние годы неоднократно подвергался изменениям институт необходимой обороны. Наиболее существенные были внесены изменения 01.03.1994. В частности, указывалось, что каждый имеет право на защиту. Это была первая попытка законодателя предъявить единые требования ко всем лицам. В дальнейшем в УК РФ 1996 г. это положение было закреплено и конкретизировано. Так, в ч. 3 ст. 37 УК РФ указано, что положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обращаться за помощью к другим лицам или органам власти.

Изменение норм Особенной части. Для криминализации и декриминализации деяний характерны различные способы изменения норм Особенной части УК. Применительно криминализации изменения уголовного закона заключаются в признании определенных общественно-опасных деяний преступными путём закрепления их признаков в соответствующих составов преступлений. Такие изменения могут происходить:

1) путём включения в УК новых составов преступлений;

Введение новых квалифицирующих признаков в существующий состав преступления. Напр., в соответствии с ФЗ от 31.10.2002 в ч. 2 ст. 158 УК РФ было введено новое квалифицирующее обстоятельство «совершение кражи группой лиц». Однако ФЗ от 08.12.2003 это обстоятельство было исключено, поскольку в реальной жизни эта форма соучастия встречается крайне редко и не представляет более высокой общественной опасности по сравнению с кражей, совершённой одним лицом.

Изменения могут происходить за счёт расширения рамок хотя бы одного элемента уже имеющегося состава преступлений; например, за счёт увеличения круга потерпевших, за счёт расширения рамок состава преступления путём включения новых способов его совершения, за счёт увеличения круга субъектов преступления; за счёт расширения в составе предмета преступления.

Применительно к декриминализации характерны следующие способы изменения норм:

1) исключение конкретных составов норм Особенной части УК;

2) сужение рамок существующих составом преступлений;

3) сужение круга субъектов преступлений;

4) изменение характера и объема последствий, предусмотренных конкретным составом;

5) уменьшение способов совершения преступлений;

6) изменение характера и объема последствий предусмотренных определенным преступлений.

Существуют и иные способы криминализации и декриминализации деяний.