Глава IV. Региональная медиевистика: история исследования одной коллекции (музей августинцев, тулуза, Франция).

В этой главе мы стремимся придать работе более прикладной характер и рассмотреть основные направления французской медиевистики на примере истории исследования группы памятников юга Франции, основу которой составляет коллекция Музея Августинцев Тулузы, другими словами, рассмотреть соотношение центра и периферии, магистральных тенденций и их регионального варианта.

В противоположность готике юга Франции, которая долгое время считалась зависимой от бургундских образцов, а ее отдельное исследование началось только в середине XX века, романское искусство Тулузы изначально воспринималось как нечто отдельное, регионально достаточно четко очерченное. Музей Августинцев, как и большинство французских музеев, принадлежит эпохе Великой французской Революции, он был основан в 1793 году, а, начиная с 1794 года. разместился в монастыре Августинцев, где находится по сей день. С помощью нескольких антикваров была собрана исключительная коллекция средневековых памятников.

Основу музейного собрания составляют памятники, происходящие из трех крупных архитектурных ансамблей, находившихся на территории Тулузы и разрушенных в конце XVIII – XIX веке: это монастырский комплекс Санта-Мария Дорада (исчезнувший в 1812 году), собор Сент-Этьен, клуатр которого был разрушен между 1799 и 1811 годом и аббатство Сен-Сернен, клуатр которого демонтировали между 1803 и 1806 годом.

Интерес к этим памятникам возник еще в XIX веке. Нас занимает изучение музейной коллекции во второй половине XX века, что позволит сделать акцент на основных проблемах и дискуссиях, которые разворачивались вокруг коллекции, и вписать данные тенденции в общий контекст.

Отталкиваясь от коллекции Музея Августинцев, можно констатировать, что сохранилось очень небольшое количество документов, касающихся средневекового, и особенно романского искусства, позволяющих датировать хотя бы некоторые памятники. В отношении Тулузы, существуют две достаточно точные даты – это алтарный стол Бернарда Жилдуина в базилике Сен-Сернен (1096 год) и окончание клуатра собора в Муассаке (1100 год), они являются отправной точкой для большинства исследователей, которые пытаются датировать памятники из коллекции Музея Августинцев и многие другие произведения провинции Лангедок.

Одним из ведущих исследователей романского наследия Лангедока, и в частности, коллекции Музея Августинцев, является М.Дюрлиа. Этот исследователь - ученик Л.Гродески, один из продолжателей и пропагандистов традиций формальной школы. М.Дюрлиа широко использует весь спектр формальных приемов, касающихся и стилистического анализа, и внимания к движению, и скрупулезного отношения к материалу и технике. Он один из медиевистов, активно отстаивавших автономность и независимость романского стиля - первого, с его точки зрения, большого стиля христианской Европы, сторонник концепции храмов на путях паломничества в Сантьяго-де-Компостелла и исследователь французско-испанских связей в области средневекового искусства. С его именем связано две большие дискуссии в отношении коллекции Музея Августинцев, а именно, споры вокруг существования порталов капитулярных залов монастырей Сент-Этьен и Ла Дорада. Вплоть до конца 1960-х годов никто не сомневался в их существовании. На основе текстов Дю Межа (одного из первых хранителей коллекции) и некоторых других документов было сделано даже несколько реконструкций этих порталов. В 1968 году в журнале «Art Bulletin» появилась статья Линды Зейдель под названием «Романтическое изобретение. Романский «портал» Сент-Этьен в Тулузе». В ней американская исследовательница подвергла сомнению существование портала собора Сент-Этьен, выдвинув достаточно весомые доказательства своей точки зрения. Проанализировав более ранний текст Дю Межа, гравюры этого времени и исторические трактаты, она в конечном итоге пришла к выводу, о том, что этого портала не существовало, что он является игрой воображения хранителя. Утверждение вызвало бурю эмоций, в прессе Зейдель обвинили в «ограниченном шовинизме», а многие французские исследователи пытались парировать этот выпад, в том числе и М.Дюрлиа, который до конца своих дней отстаивал существование как этого портала, так и портала капитулярной залы Ла Дорад. Другим адептом формальной школы можно назвать Д.Мильо, автора книги «Основные этапы развития тулузской романской скульптуры» и многочисленных статьи, датируемых, главным образом, 80-ми годами прошлого века.

Однако, существует другая группа исследователей, которые используют не только формальные методы, но работают на пересечении разных дисциплин, в общем междисциплинарном поле. Так К.Казес, профессор истории искусства и археологии в Сорбонне сплетает воедино и археологические, и стилистические подходы, что позволяет ей обогатить исследования в области средневекового искусства. Ее штудии можно назвать историко-археологическими реконструкциями, вписанными в урбанистический контекст определенной эпохи с детальным описанием раскопок и культурных слоев. Ее книга «Квартал каноников и собор Св.Этьена в Тулузе» и некоторые другие статьи вполне убеждают в этом. На основе новых археологических находок 1996 года (в процессе раскопок были найдены новые фрагменты романской скульптуры из клуатра Сент-Этьен), она утверждает что до мастерской Гислебертуса, которой традиционно атрибутировали всю скульптуру клуатра Сент-Этьен, существовали две другие мастерские, одна из которых - наследница произведений Муассака, другая – западного портала Сен-Сернен. Так становится очевидным, что совмещение двух методик приводит к весьма успешным результатам, и вполне точным и обоснованным датировкам, и К.Казес датирует первую мастерскую 1100 - 1105 годом (обосновывая паузу в создании ансамбля смертью аббата Изарна, который стоял у истоков создания клуатров Муассака и Сент-Этьен), а вторую – 1118 - 1120 годом (объясняя, что ее функционирование связано с перерывом между строительством собора Сен-Сернен и более поздним возведением клуатра).

Другим примером плодотворного сотрудничества в сфере медиевистики служит выставка «Секретные полихромии», прошедшая в Музее Августинцев с 10.12.2005 - 30.04.2006, на которой были представлены результаты совместной работы хранителей музея и реставраторов. Особенно привлекает внимание реставрация и изучение полихромного слоя музейного шедевра - готической скульптуры Nostre-Dame de Grasse. Нередко, при анализе средневековых произведений, исследователи упускают из вида то, что вся романская и готическая скульптура была раскрашена. В каталоге, приуроченном к выставке, весьма наглядно представлена разница между состоянием произведения до реставрации и его оригинальным видом, что, конечно же, весьма сильно сказывается на нашем восприятии и пластики, и движения, и объема. Также реставраторами были сделаны реконструкции предыдущих полихромных слоев, что весьма важно учитывать при исследовании произведения в исторической перспективе. Этот подход представляется весьма многообещающим, особенно в отношении готической скульптуры, поскольку романская пластика юга Франции практически не сохранила примеров раскрашенной скульптуры.

Подводя итог, можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с основными тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методологии, связанной с формальной школой А.Фосийона.

Однако, в современной ситуации можно говорить о недостаточности методов так называемого «чистого» искусствознания, которые являются неполными для интерпретации произведения искусства, особенно, если речь идет о таком сложном феномене, как Средневековье. Нам представляется, что именно взаимодействие разных дисциплин (таких, как история искусства, социология, история и др.), их взаимодополнение может способствовать созданию более эффективных подходов к средневековым памятникам.

Заключение представляет собой обзор изложенных в диссертации выводов, касающихся развития и характерных особенностей французской медиевистики второй половины XX века.

Среди основополагающих - формальная теория А.Фосийона двояко отразившаяся на будущем развитии дисциплины. С одной стороны, этот исследователь был главой формальной школы, заложил основы изучения романского искусства во Франции, создал достаточно связную и последовательную концепцию, базирующуюся на изучении морфологии формы, попытался вывести закономерности, которые бы составили систему знания. Среди наиболее важных принципов можно назвать «закон рамки», орнаментальность как ключевая характеристика романской скульптуры, значимость пространственного аспекта, а также техники и материала при анализе произведения. Он стоял у истоков изучения таких проблем, как средневековая скульптура XI века, нефигуративная пластика и других. А.Фосийон являлся основоположником исследовательской традиции, которая будет развиваться во второй половине XX века в работах его учеников и последователей: Ю.Балтрушайтиса, А.Шастеля, Ф.Сале, М.Дюрлиа, и многих других. С другой стороны, любовь к пространным описаниям, недостаточная теоретическая разработанность понятий и почти полное отсутствие внимания к содержательно-событийной стороне произведения приводили порой к выхолощенности формально-стилистического анализа, что дало о себе знать во второй половине XX века в некоторых работах учеников А.Фосийона.

Особую роль для второй половины XX века сыграла марксистская теория А.Хаузера, ставшая особенно популярной во Франции после событий 1968 года. С этого времени социальный фактор стал неотъемлемой частью методологических разработок большинства наук. И в этом смысле личность П.Франкастеля очень симптоматична для того времени. Он явился родоначальником французской традиции Социологии искусства, которая впоследствии даст о себе знать в исследованиях школы «Анналов», аналитических практиках Ф.Жубера и его научно-исследовательского центра. Сложно переоценить его вклад в разработку таких теоретических понятий в истории искусства, как образ, фигуративное мышление, изобразительная среда, фигура и место, а также его стремление раздвинуть традиционные границы дисциплины и работать в сотрудничестве с другими науками в едином междисциплинарном поле.

В настоящее время можно констатировать, что медиевистика находится на перепутье: пересматриваются многие устоявшиеся концепции и точки зрения, критикуются основополагающие датировки, атрибуции и понятия, например, подвергается сомнению не только правомочность термина, но и само существование романского стиля, а также определенного типа храмов на путях паломничества, пересматривается роль античного наследия в искусстве Средневековья, понятие «влияния» заменяется концепцией движения художественных моделей и образцов. Как уже отмечалось, все большую роль играют междисциплинарные исследования, которые не только привносят в искусствознание методы других дисциплин, например, истории, социологии или психологии, но и преобразуют традиционные искусствоведческие подходы. Так иконографический метод Э.Маля был трансформирован представителями школы «Анналов» (Ж.Баше и Ж.-К.Шмиттом) и оснащен новым «инструментарием», что способствовало обновлению старых установок и появлению новых исследований.

В последней главе было продемонстрировано соотношение центра и периферии, магистрального и локального, основные тенденций медиевистики были представлены в их региональном варианте, на примере коллекции Музея Августинцев Тулузы и некоторых других памятников этого региона. Можно констатировать, что региональная ситуация юга Франции, согласуясь с общими тенденциями медиевистики, демонстрирует, тем не менее, приверженность традиционной методологии, связанной с формальной школой А.Фосийона. Выходы за пределы этой методологии связаны с междисциплинарными исследованиями, с применением методов историко-археологических реконструкций, а также подходов школы «Анналов».