О чем и каким образом может просить обвиняемый через своего ходатая

ХС. Если обвиняемый ранее устойчивым и опреде­ленным образом сознался в преступлении или достаточно изобличен в нем, как было разъяснено выше относительно достаточного доказательства и устойчивого признания, то он не может ни просить сам, ни поручить просить за себя ни о чем, кроме помилования. Если же он не сознался в преступлении или же хотя и сознался в данном деянии, но привел по сему доводу такие до­воды, что может надеяться на освобождение от уго­ловного наказания, то он может через своего ходатая заявить нижеследующее прошение.

В непосредственно нижеследующей статье должно вкратце указывать и разуметь там, где поставлено В., — обвиняемого, там, где поставлено А., — истца и там, где поставлено С„ — преступление обвиняемого.

Господин Судья, обвиняемый В. возражает по по­воду; возбужденного против него истцом А, обвинения в совершении преступления С., предъявляя с соблюде­нием всех форм достаточные возражения. Он просит, дабы Вы соизволили тщательно рассмотреть все при­несенные и предъявленные производства и документы по поводу сего учиненного иска и возражений на него, поелику все совершено и предъявлено в надлежащей форме, согласно Уголовно-судебному уложению достохвального и справедливого Императора Карла Пятого и Священной империи, дабы он был признан по суду и по окончательному приговору невиновным и осво­божден от оплаты произведенных судебных издержек и убытков, а истец в силу настоящего имперского Уголовно-судебного уложения был обязан в наказание оплатить все протори судопроизводства.

Если назначенный ходатай не в состоянии устно произнести вышеупомянутые возражения и просьбу, то он может представить их судье в письменной фор­ме, сделав следующее заявление: «Господин Судья, я прошу Вас приказать Вашему писцу публично зачи­тать изложенные в сих бумагах возражения и просьбу обвиняемого». По такой просьбе судья должен прика­зать судебному писцу зачитать упомянутые представ­ленные бумаги.

 

Об отрицании преступления, которое было ранее признано

ХСI. Если в день окончательного судебного заседа­ния обвиняемый станет отрицать преступление, в коем он ранее надлежащим образом сознался, а судья на основании сего признания и всестороннего расследования находит, что подобное отрицание было произведе­но обвиняемым единственно с целью помешать право­судию (как было указано относительно устойчивости сознания обвиняемого в статье пятьдесят шестой и не­которых статьях, за ней следующих, вплоть до статьи шестьдесят второй), то судья должен спросить под присягой двух шеффенов, которые совместно с ним слы­шали это зачитанное перед судом признание или созна­ние, действительно ли они слышали зачитанное признание или сознание. Если они ответят «да», то судья все-таки должен запросить указания у законоведов и всюду, как будет указано ниже сего. В таком случае в дальнейшем эти два шеффена действуют не как свидетели, но как чле­ны суда, посему они не подлежат отстранению от суда и участвуют в вынесении приговора.

 

Каким образом судья и шеффены или судебные заседатели должны вынести приговор на основании всех процессуальных действии обеих сторон и окончательного заключения и каким образом судья должен опросить шеффенов или судебных заседателей еще раз

ХСII. После того как будут приняты все процес­суальные заявления сторон и окончательное заключе­ние по делу, судья, шеффены и судебные заседатели должны взять, тщательно обозреть и обсудить все про­цессуальные заявления и производство (по делу). За­тем, руководствуясь наилучшим своим разумением настоящего Нашего Уголовно-судебного уложения и в соответствии с обстоятельствами каждого отдельного случая, они должны приказать наиболее справедливо и умеренно составить приговор в письменной форме. И, когда приговор будет таким образом составлен, судья должен спросить каждого из шеффенов: «Н., я спрашиваю тебя, все ли сделано согласно праву?»

 

Шеффены и судебные заседатели должны отвечать на это примерно следующим образом

ХСIII. Господин Судья, я заявляю, что все произошло по справедливости на основании судебных показаний и процессуальных действий, согласно Судебному уложению, и что приговор составлен на основании до­стодолжного рассмотрения всех материалов дела в письменном виде.

 

Каким образом судья должен оглашать, приговор

ХСIV. На основании вышеупомянутого заключения шеффеноа и судебных заседателей судья должен при­казать в присутствии обеих сторон присяжному судеб­ному писцу публично зачитать записанный приговор. Если в нем будет назначено уголовное наказание, то должно быть надлежащий образом указано, будет ли то смертная казнь или телесное наказание и каким об­разом оно должно быть произведено, как сие предусмот­рено относительно уголовных наказаний в статье сто четвертой и некоторых статьях, за ней следующих. По­становление о том, каким образом писец должен сформу­лировать и записать такой приговор, который надле­жит, как указано выше, объявить и зачитать, находит­ся ниже сего, в статье сто девяностой.

ХСV. Вышеприведенные постановления о речах, ко­торые должны произноситься перед судом, говорят об одном обвинителе и об одном ответчике: Надлежит, од­нако, иметь в виду, что, если в деле участвует более чем один истец или один ответчик, то в таком случае должны употребляться те выражения, которые отно­сятся к нескольким лицам.

 

Когда судья должен преломить свой жезл

ХСУI. Когда обвиняемый будет окончательно при­говорен к уголовному наказанию, судья должен пре­ломить свой жезл, по местным обычаям, и предать не­счастного палачу, и повелеть тому под присягой в точ­ности выполнить вынесенный приговор, после чего суд встает и принимаются меры к тому, чтобы палач мог под надежной охраной и в безопасности привести про­изнесенный приговор в исполнение.

 

Провозглашение неприкосновенности палача

.ХСVII. После того как судья преломит свой жезл и палач доставит несчастного на место казни, судья должен публично провозгласить или велеть объявить от имени власти под угрозой телесного и имуществен­ного наказания запрещение чинить палачу какие бы то ни было помехи или, если это не удастся, налагать на него руку.

 

Вопрос и ответ после исполнения приговора

ХСVIII. Затем, когда палач спросит, правильно ли он совершил казнь, то судья должен ответить примерно в следующих выражениях:

«Так как ты казнил согласно приговору и праву, то и да будет так».

 

Если обвиняемый будет признан оправданный по суду

ХСIX. Если обвиняемый по каким-либо основаниям будет по суду и приговору признан оправданным, то указания приговора, к нему относящиеся, должны быть также выполнены надлежащим образом. Однако отно­сительно возмещения убытков, о коем обвиняемый бу­дет ходатайствовать в качестве истца, стороны должны обратиться в суд в порядке окончательного граждан­ско-правового производства, как было о сем выше ука­зано.

 

О бесполезных, ненужных и вредных вопросах, применяемых в суде

С. До Нашего сведения дошло, что до настоящего времени в иных уголовных судах прибегают к много­численным излишним вопросам и предложениям, кото­рые никоим образам не нужны для достижения истины и справедливости, а, напротив, только создают непо­добающие в судопроизводстве помехи и проволочки. Мы желаем настоящим пресечь и искоренить эти и про­чие злоупотребления, которые извращают правосудие, препятствуют ему или причиняют вред людям. И где только до сведения властей дойдет, что совершаютсяподобные злоупотребления, они должны их сурово пре­секать и карать всякий раз, как обнаружиться провинность.

 

О телесных наказаниях, не связанных с приговором к смертной казни или вечному тюремному заключению и осуществляемых по долгу службы

СI. Формы приговоров к телесным или увечащим наказаниям, не связанным со смертной казнью или веч­ным тюремным заключением, которые по долгу службы могут быть назначены судьей за публичные преступления, предусматриваются ниже сего, в статье сто девяносто шестой34.