Влияние очков «Perifocal -М» на остроту зрения, аккомодацию, форию.

При назначении очков «Perifocal – М» сферический компонент в очках назначали на 0,5 дптр слабее объективно выявленной циклоплегической рефракции. При назначении такой коррекции бинокулярная острота зрения в очках «Perifocal – М» колебалась от 0,9 до 1,0 и составила в среднем 0,95±0,04.

Бинокулярная острота зрения в очках «Perifocal – М» через 6 месяцев оставалась стабильно высокой и составила в среднем 0,94±0,04. Через 12-18 месяцев бинокулярная острота зрения в очках «Perifocal – М» составила 0,84±0,04.

В контрольной группе бинокулярная острота зрения в очках в начале исследования составила 0,88±0,04, через 6 месяцев - 0,78±0,04, через 12-18 месяцев – 0,67±0,04.

ЗОА через 6 месяцев ношения очков «Perifocal – М» увеличились в среднем на 0,3 ±0,04 дптр, через 12-18 месяцев ЗОА увеличились на 0,4±0,04 дптр от исходных значений (p>0,05).

В контрольной группе ЗОА не изменились.

Объем абсолютной аккомодации через 6 месяцев ношения очков «Perifocal – М» увеличился в среднем на 2,27±0,16 дптр, через 12-18 месяцев - на 3,0±0,18 дптр по сравнению с исходным значением и в 27,5% (33 глаза) достиг значений возрастной нормы.

В контрольной группе объем абсолютной аккомодации увеличился по сравнению с исходными значениями на 1,0±0,12 дптр и на 1,4±0,13 дптр, соответственно и в конце наблюдения достиг возрастной нормы в 2 случаях. Увеличение значений объема абсолютной аккомодации в группах детей носивших очки «Perifocal – М» по сравнению с контрольной группой было достоверным для каждого из периодов наблюдений (p<0,01).

Объективный аккомодационный ответ через 6 месяцев ношения очков «Perifocal – М» увеличился незначительно, в среднем на 0,1±0,04 дптр, через 1 год - на 0,3±0,04 дптр (p>0,05).

В контрольной группе объективный аккомодационный ответ не изменился. Различие в величине объективного аккомодационного ответа в основной и контрольной группах было недостоверным.

Тонус аккомодации через 6 месяцев ношения очков «Perifocal – М» изменился незначительно: увеличился в среднем на 0,03±0,02 дптр, а тонус аккомодации открытого поля - на 0,08±0,03. Через 12-18 месяцев тонус аккомодации остался в пределах исходных значений, тонус аккомодации открытого поля изменился - уменьшился на 0,1±0,03 дптр от исходного значения. По данным Е.П. Тарутты и Н.А. Тарасовой снижение тонуса аккомодации является благоприятным прогностическим признаком и ассоциируется со снижением темпа дальнейшего прогрессирования миопии [12].

В контрольной группе через 6 месяцев тонус усилился на 0,03±0,02 дптр, тонус открытого поля на 0,1±0,02 дптр.

Фории. В основные и контрольную группы были включены только испытуемые с физиологическими значениями гетерофории для близи. Через 6 месяцев и через 1 год от начала ношения очков «Perifocal – М» ни в одном случае значения фории не вышли за пределы физиологических. Это отличает очки «Perifocal – М» от прогрессивных очков, при использовании которых возможно формирование декомпенсированной экзофории для близи и вдаль, а в особо тяжелых случаях – экзотропии [13].

В контрольной группе случаев декомпенсированной фории в течение срока наблюдения зафиксировано не было.

АК/А. Коэффициент АК/А незначительно снизился в среднем на 0,2 пр.дптр/дптр, предположительно за счет некоторого повышения аккомодационной способности глаза, однако это изменение не было достоверным.

Выводы:

1. У детей очки с линзами «Perifocal - М» могут использоваться в режиме постоянного ношения, адаптация к очкам проходит легко.

2. Очки «Perifocal – M» формируют миопический или уменьшают гиперметропический периферический дефокус в глазах с миопией. Очки «Perifocal-М» индуцируют положительную сферическую аберрацию в глазу, в то время как монофокальные очковые линзы формируют отрицательную.

3. Очки «Perifocal – M» способствуют относительной стабилизации рефракции при близорукости по сравнению с контрольной группой. Разница с контрольной группой более всего проявляется в первые 6 месяцев наблюдения.

Бинокулярная острота зрения при использовании одной пары очков «Perifocal – M» остается высокой в течение 12-18 месяцев.

Очки «Perifocal – M» имеют явные преимущества перед прогрессивными очками, поскольку при их использовании не формируется декомпенсированная экзофория, в некоторых случаях возникающая при использовании прогрессивных очков.

Список литературы

1. Smith E.L. 3rd, Kee C.S., Ramamirtham R., Qiao-Grider Y., Hung L.F. Peripheral vision can influence eye growth and refractive development in infant monkeys. Invest Ophthalmol. Vis. Sci. 2005; 46: 3965–72.

2. Smith E.L. 3rd, Huang J., Hung L.F., Blasdel T.L., Humbird T.L., Bockhorst K.H. Hemiretinal form deprivation: evidence for local control of eye growth and refractive development in infant monkeys. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2009; 50: 5057–69.

3. Hoogerheide J., Rempt F., Hoogenboom W.P. Acquired myopia in young pilots. Ophthalmologica. 1971; 163: 209–15

4. Mutti D.O., Hayes J.R., Mitchell G.L., Jones L.A., Moeschberger M.L., Cotter S.A., Kleinstein R.N., Manny R.E., Twelker J.D., Zadnik K. Refractive error, axial length, and relative peripheral refractive error before and after the onset of myopia. The CLEERE Study Group. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2007; 48: 2510–19.

5. Lin Z., Martinez A., Chen X., Li L., Sunkaridurq P., Holden B.A., Ge J. Peripheral defocus with single-vision spectacle lenses in myopic children. Optom. Vis. Sci. 2010; 87: 4–9.

6. Backhouse S., Fox S., Ibrahim B., Phillips J.R. Peripheral refraction in myopia corrected with spectacles versus contact lenses. Ophthalmic. Physiol. Opt. 2012; 32: 294-303.

7. Kang P., Fan Y., Oh K., Trac K., Zhang F., Swarbrick H. A. The effect of multifocal soft contact lenses on peripheral refraction. Optom.Vis. Sci. 2013; 90: 658-66.

8. Е. П. Тарутта, Т. Ю. Вержанская. Возможные механизмы тормозящего влияния ортокератологических линз на прогрессирование миопии. Российский офтальмологический журнал. 2008; 1(2): 26-30

9. Kang P., Swarbrick Н. Peripheral refraction in myopic children wearing orthokeratology and gas-permeable lensesт. Optom.Vis.Sci. 2011;88: 476-482

10. Sankaridurg P., Donovan L., Varnas S., Ho A., Chen X., Martinez A., Fisher S., Lin Z., Smith E.L. 3rd, Ge J., Holden B.. Spectacle lenses designed to reduce progression of myopia: 12-month results. Optom.Vis. Sci. 2010; 87: 631-41.

11. Atchison D.A., Mathur A., Varnas S.R.. Visual performance with lenses correcting peripheral refractive errors. Optom. Vis. Sci. 2013; 90: 1304-11

12. Тарутта Е.П., Тарасова Н.А. Тонус аккомодации при миопии и его возможное прогностическое значение. Вестник офтальмологии, 2012; 2: 34-7.

13. Тарутта Е.П., Тарасова Н.А. Сравнительная оценка эффективности субъективного и объективного способа подбора аддидации при назначении прогрессивных очков детям. Современная оптометрия.2011; 9: 40-4

References

1. Smith E.L. 3rd, Kee C.S., Ramamirtham R., Qiao-Grider Y., Hung L.F. Peripheral vision can influence eye growth and refractive development in infant monkeys. Invest Ophthalmol. Vis. Sci. 2005; 46: 3965–72.

2. Smith E.L. 3rd, Huang J., Hung L.F., Blasdel T.L., Humbird T.L., Bockhorst K.H. Hemiretinal form deprivation: evidence for local control of eye growth and refractive development in infant monkeys. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2009; 50: 5057–69.

3. Hoogerheide J., Rempt F., Hoogenboom W.P. Acquired myopia in young pilots. Ophthalmologica. 1971; 163: 209–15

4. Mutti D.O., Hayes J.R., Mitchell G.L., Jones L.A., Moeschberger M.L., Cotter S.A., Kleinstein R.N., Manny R.E., Twelker J.D., Zadnik K. Refractive error, axial length, and relative peripheral refractive error before and after the onset of myopia. The CLEERE Study Group. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2007; 48: 2510–19.

5. Lin Z., Martinez A., Chen X., Li L., Sunkaridurq P., Holden B.A., Ge J. Peripheral defocus with single-vision spectacle lenses in myopic children. Optom. Vis. Sci. 2010; 87: 4–9.

6. Backhouse S., Fox S., Ibrahim B., Phillips J.R. Peripheral refraction in myopia corrected with spectacles versus contact lenses. Ophthalmic. Physiol. Opt. 2012; 32: 294-303.

7. Kang P., Fan Y., Oh K., Trac K., Zhang F., Swarbrick H. A. The effect of multifocal soft contact lenses on peripheral refraction. Optom.Vis. Sci. 2013; 90: 658-66.

8. Tarutta E. P., Verzhanskaya T. Ju.. Possible mechanisms of orthokeratologycal contact lenses inhibiting impact on myopia progression. Rossijskij oftal'mologicheskij zhurnal. 2008; 1 (2): 26-30.

9. Kang P., Swarbrick Н. Peripheral refraction in myopic children wearing orthokeratology and gas-permeable lensesт. Optom.Vis. Sci. 2011; 88: 476-82.

10. Sankaridurg P., Donovan L., Varnas S., Ho A., Chen X., Martinez A., Fisher S., Lin Z., Smith E.L., 3rd, Ge J., Holden B. Spectacle lenses designed to reduce progression of myopia: 12-month results. Optom. Vis. Sci. 2010; 87: 631-41.

11. Atchison D.A., Mathur A., Varnas S.R. Visual performance with lenses correcting peripheral refractive errors. Optom. Vis. Sci. 2013; 90:1304-11

12. Tarutta E. P., Tarasova N.A. Tone of accommodation in myopia and its possible prognostic significance. Vestnik oftal'mologii, 2012; 2: 34-7

13. Tarutta E. P., Tarasova N.A. Comparative efficiency evaluation of subjective and objective methods of ADD power selection in prescribing progressive lenses to children. Sovremennaja optometrija.2011; 9: 40-4.

 

 

Рис.1. Величина относительного периферического дефокуса без коррекции и в очках "Perifocal- M".

 

Рекомендации по установке линз «Perifocal» в оправу:

 

Линзы требуют установки в оправу, согласно заранее отмеченного центра зрачка (аналогично с прогрессивными линзами: с обязательным учетом как горизонтальной, так и вертикальной асимметрии). При установке важно проследить за соблюдением горизонтальной линии и, соответственно, если линза имеет астигматический компонент, чтобы оси горизонтали и цилиндра были согласованы. Отклонение в согласованности допускается, но не приветствуется. Приоритетной является ось цилиндра (если существует разобщенность осей), при этом отклонение не должно превышать 5 градусов от оси, указанной в рецепте.

Линза оснащена особой маркировкой

где: круглыми скобками показано начало изменения рефракции.

Для удобства подбора оправы и определения диаметра необходимой заготовки рекомендуется использовать разметочную карту. При этом, в идеале (но не обязательно) перекрестия возле букв “T” и “N” помещаются в световой проем оправы.

 

Размер светового проема должен быть более 12 мм по вертикали и более чем 35 мм по горизонтали. После разметки оправы следует убедиться, что от точки, соответствующей центру зрачка, как минимум, 5 мм до верхней границы светового проема и прибл. 12-14 мм или более от точки до края светового проема у переносицы (см. рисунок ниже).

В случае если маркировка удалена или не читаема, следует ориентироваться по гравировке на линзе. Оптический центр в данном случае будет находиться ровно между выгравированных окружностей. Также на гравировке можно увидеть значение рефракции прогрессирующей в противоположных направлениях, относительно оптического центра по горизонтали. Линзы “Perifocal” имеют ориентацию висок, нос.

 

Список литературы

1. Аветисов Э.С. Близорукость. М., «Медицина».-1999.-286.

2. Аветисов Э.С., Мац К.А. О тренировке аккомодации при начальной

миопии// Материалы конференции офтальмологов.- Уфа.-1972, -С. 166

3. Волков В.В., Колесникова Л.Н.// Вестн. офтальмол., 1972, № 1, С. 50.

4. Корнюшина Т.А. Физиологические механизмы развития зрительного утомления и перенапряжения и меры их профилактики. Автореф. дисс.док.мед.наук,М.-1999- 46 с.

5. Петухов В.М., Медведев А.В. Особенности прогрессирования школьной

близорукости в условиях современного учебного процесса и ее

профилактика. Учебно-методическое пособие для врачей, 2001.

6. Сомов Е.Е., Соколов В.О., Ершова Р.В., Шилова Л.В.

Распространенность близорукости среди детей Санкт-Петербурга и

организация работы с ними // Российская педиатрическая офтальмология

- 2009. - №2.- С.7-10.