Естественная монополия в коммунальном комплексе: за и против.

В коммунальном секторе работает большое число организаций, занимающих монопольное положение на локальном рынке товаров и услуг. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" дает следующее определение: "Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров".

К естественной монополии в полной мере применима одна из основных характеристик обычной монополии, а именно: продавец обладает монопольной властью над рынком, если он имеет возможность повышать цену путем ограничения выпуска продукции. Далее, само по себе название "монополия" подразумевает, что на рынке находится единственный продавец.

Чтобы "предотвратить" вхождение на рынок других фирм, в отрасли существуют барьеры входа на рынок. В случае обычной монополии это искусственные барьеры, создаваемые самим монополистом или государством, —
патенты, лицензии, агрессивная ценовая политика и т.д. В случае естественной монополии барьеры входа часто являются "естественными". Например, как уже было сказано, вход на рынок водоснабжения ограничен колоссальными изначальными затратами, которые должна понести компания на постройку сетей, водозаборов и т.д. И наконец, продукт монополиста обычно плохозаменяем. Например, печки "буржуйки" не являются идеальным замещением системы центрального отопления. Естественная монополия обладает большинством признаков обычной монополии, за исключением одного. В ситуации естественной монополии производство одной фирмой всегда выгоднее производства двумя и более
фирмами. Поэтому кривые средних и предельных долгосрочных издержек всегда убывают.

В отсутствие регулирования монополист склонен действовать в своих интересах, что обычно приводит к ущемлению интересов потребителей. Во-первых, монопольное производство, как правило, неэффективно — нет заинтересованности в снижении издержек.

Во-вторых, монополия обладает аллокативной неэффективностью. Это значит, что в отсутствие регулирования цена монополиста будет превышать предельные издержки, а монопольный уровень выпуска будет ниже конкурентного.

В-третьих, уменьшается общественное благосостояние и появляются потери "мертвого груза". Область под кривой спроса означает потребительский излишек. Когда монополист
назначает свою цену, она не находится на пересечении кривой предельных
издержек с кривой спроса. Образуется треугольник, обозначенный пересечением кривых предельных издержек и спроса, предельных издержек и предельного дохода, а также точкой цены на кривой спроса.

Этот треугольник не попадает ни к потребителям, ни к монополисту. Таким образом, происходит общее уменьшение общественного благосостояния. В-четвертых, поведение монополиста обычно характеризуется как рентоориентированное. Это значит, что у него есть стимулы использовать исключительность своего положения, например, снижая качество продукции, осуществляя лоббирование или прибегая к ценовой дискриминации.

И последнее — это так называемая Х-неэффективность монополиста. У
монополистов, не испытывающих давления конкуренции, нет стимула
снижать свои издержки и повышать качество продукции. В то же время монополия обладает некоторыми положительными характеристиками, которые отсутствуют при совершенной конкуренции. Во-первых, в ситуации монополии появляется возможность снизить издержки за счет эффекта от масштаба операций. Во-вторых, за счет монополистической прибыли появляется возможность технологического развития и
инвестиций в НИОКР.

Билет №5

1. Финансово-экономическое и техническое состояние предприятий ЖКХ.

По состоянию на середину 2002 года, кредиторская задолженность предприятий ЖКК превысила 270 млрд рублей, из них около 30 процентов — это налоговые неплатежи в бюджет и социальные фонды и пени на них. В свою очередь, накопленная задолженность бюджета перед сектором оценивается в 100 млрд рублей. Образовался порочный круг: бюджет недополучает деньги, потому что не оплачивает предоставленные услуги. Реальное развитие рыночных, конкурентных отношений в жилищно-коммунальном комплексе в таких условиях невозможно. ЖКК в значительной мере является заложником завышенных социальных обязательств государства.

Эффективность работы самого жилищно-коммунального комплекса остается крайне низкой. Более того, усиливается административное влияние на него: в условиях нестабильного финансирования не работают договорные отношения; сектор, как уже отмечалось, характеризуется крайней неразвитостью рыночных конкурентных механизмов хозяйствования, затратной системой тарифного регулирования предприятий-монополистов, большой и нерациональной энергоемкостью. Преобладание административной системы хозяйствования и неполное (в первую очередь бюджетное) финансирование лишают коммунальные предприятия стимулов к сокращению непроизводительных затрат.

Во многих регионах инициируются процедуры банкротства коммунальных предприятий. Это связано либо с желанием кредиторов получить за долги ликвидную собственность муниципалитетов (объекты коммунальной инфраструктуры), либо, наоборот, с попыткой местных властей увести основные фонды во вновь создаваемое предприятие с чистым балансом. Однако в любом случае не решается ни задача обеспечения текущих платежей, ни проблема накопленных долгов. В результате систематического недофинансирования как минимум в течение 10 последних лет в данную сферу было недоинвестировано порядка 600 млрд рублей (в ценах 2001 года). Именно такой порядок инвестиций необходим для приведения ЖКК к нормативным параметрам износа.

Финансовая ситуация во многом определяет и техническое состояние основных фондов жилищно-коммунального комплекса, которое характеризуется критически высокой степенью износа — до 50—60 процентов. Это является причиной повышения аварийности в работе коммунальных систем.

Следует особо подчеркнуть, что не только недостаточное финансирование, но и сама система организации работ в коммунальном секторе способствует такому удручающему положению дел. Например, система регулирования тарифов в коммунальном секторе основана на принципе "затраты + нормированная рентабельность" (последняя, как правило, составляет около 10 процентов). В этой ситуации чем больше затраты, тем больше прибыль. Изношенные сети приводят к большим потерям, а значит и к большим затратам. Сокращать затраты при таких правилах игры экономически нецелесообразно. Это лишний раз доказывает, что и сегодня жилищноко-ммунальный комплекс является, по сути, продолжением административного аппарата, а не сферой бизнеса.

В то же время колоссальные издержки — это потенциальная инвестиционная привлекательность сектора. Ведь создание экономического механизма заинтересованности в их сокращении может привести к большим экономическим выгодам для бизнеса. С весны 2003 года наметилось качественное изменение ситуации в ЖКК: большую заинтересованность в коммунальном секторе начал проявлять крупный российский бизнес. РАО "ЕЭС России" совместно с Газпромом и некоторыми другими структурами создало компанию "Российские коммунальные системы", которая планировала уже в 2003 году управлять объектами коммунальной инфраструктуры не менее чем в 15 субъектах Российской Федерации. Дочернее предприятие "Интерроса", собственника "Норильского никеля", взяло в аренду Пермский водоканал. Процесс вхождения крупного бизнеса в коммунальный сектор набирает силу. А это значит, что здесь в ближайшем будущем будут происходить крупные институциональные преобразования, направленные на создание реальной бизнес-среды и формирование цивилизованных партнерских взаимоотношений между бизнесом и властью.