Сравнительная характеристика задатка и обеспечительного платежа (параграфы 7 и 8 главы 23).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Обеспечительным платежом признается денежная сумма, вносимая одной из сторон в пользу другой стороны по их соглашению для обеспечения исполнения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

Задаток, так же как и обеспечительный платеж, выполняет обеспечительную функцию (в случае возникновения оснований для исполнения денежного обязательства оно может быть удовлетворено кредитором из суммы задатка). Однако в отличие от обеспечительного платежа, который гарантирует только интересы кредитора, задаток гарантирует интересы обеих сторон: если за неисполнение обязательства ответственна предоставившая задаток сторона, он остается у другой стороны, но если за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Правила об обеспечительном платеже такую возможность не допускают. И задаток, и обеспечительный платеж выполняют также платежную функцию, поскольку при определенных обстоятельствах зачитываются в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.

Обеспечительный платеж по общему правилу вносится в денежной форме, как и задаток (ст. 381.1 ГК РФ). Однако ст. 381.2 ГК РФ допускает и неденежную форму обеспечения, к которой также применяются правила об обеспечительном платеже: подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Требований к форме соглашения об обеспечительном платеже ГК РФ не содержит, в этой связи они должны определяться в соответствии с общими требованиями гражданского законодательства к форме сделок.

Задаток остается у кредитора в обеспечиваемом обязательстве, если лицо, предоставившее задаток (задаткодатель), ответственно за неисполнение договора (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Сумма обеспечительного платежа остается у кредитора и засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Иными словами, обеспечительный платеж может быть удержан кредитором и при отсутствии нарушений договора со стороны должника, в случае возникновения, например, дополнительных обязательств, предусмотренных договором.

24. Переход прав кредитора (параграф 1 главы 24) и его виды: по закону и по сделке (цессия).

Переход прав кредитора – это передача прав (требования) другому лицу по сделке (уступка требования), принадлежащих кредитору на основании обязательства или на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, при случае когда должник не дал своего согласия.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Так же право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

Цессия - представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве.

Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования.

Сделка по уступке права требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Замена кредитора в обязательстве может не только осуществляться по соглашению сторон (сделке по уступке требования) но и предусматриваться непосредственно законом (ст. 387 ГК). Такая ситуация возникает:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Перечень не является исчерпывающимся.

25.Новые положения об ответственности за неисполнение обязательств: понятие возмещения в полном размере (п.2 ст.393), критерии определения размера упущенной выгоды (п.5 ст.393), возмещение убытков при прекращении договора (ст.393.1)

Что изменилось	Суть	Пояснение
Соотношение требования о возмещении убытков с иными способами защиты (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ	Если иное не предусмотрено в законе, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, даже если он уже применил иной способ защиты права. Иными словами, возмещение убытков признается на законодательном уровне универсальным и субсидиарным средством защиты права	Этот подход нельзя считать новеллой. Он давно существует в доктрине как некая аксиома. Кроме того, его можно признать лишь генерализацией положений, содержащихся в действующих нормах Гражданского кодекса (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ), согласно которым выплата неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами не освобождает от возмещения убытков в части, превышающей уже взысканную сумму
Подход к определению размера убытков (абз. 2 п. 1, п. 5 ст. 393 ГК РФ)	В результате полного возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд не может отказать во взыскании убытков только на том основании, что их нельзя установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению	Конкретизация категории «возмещение убытков в полном размере» — не более чем отражение доктринального подхода, который дает судам примерный критерий для определения размера убытков. Новелла в части запрета на отказ во взыскании убытков из-за того, что не доказан их точный размер, — это кодификация подхода, который был выработан в практике ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.11 № 2929/11, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.14 № 27, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62), и уже применяется судами
Возмещение убытков при прекращении договора (ст. 393.1 ГК РФ)	Если ненарушившая договор сторона заключила взамен расторгнутого аналогичный договор, она вправе потребовать от нарушившей стороны (бывшего контрагента) разницу в ценах по расторгнутому договору и заменяющему договору. Если заменяющий договор не был заключен, но имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, то ненарушившая договор сторона может потребовать разницу между текущей ценой и ценой по расторгнутому договору	Данная поправка — это генерализация правила, которое было закреплено для возмещения убытков по договору поставки (ст. 524 ГК РФ). Однако в статье о поставке указано, что заменяющая сделка должна быть заключена в течение разумного срока и по разумной цене. В новелле об этом не говорится. Если заменяющий договор не заключен, то возникает право на взыскание так называемых абстрактных убытков. Вероятно, суд в любом случае будет исходить из критерия разумности при оценке срока заключения заменяющего договора и цены, чтобы исключить злоупотребления

 

26.Изменение правил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395).Возможность возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства (ст.406.1)

Что изменилось	Суть	Пояснение
Проценты за нарушение денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ)	Размер процентов за пользование чужими денежными средствами теперь будет определяться средними ставками банковского процента по вкладам физлиц. В расчет будут приниматься средние ставки, опубликованные Банком России и имевшие место в месте нахождения компании-кредитора. Также установлено, что размер процентов, определенный в договоре, может быть снижен судом по заявлению должника в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но в любом случае не ниже минимума, рассчитанного из средних ставок банковского процента по вкладам физлиц. Начисление процентов на проценты допускается только для коммерсантов и лишь при наличии такого условия в договоре	Главная новелла — в попытке найти замену ставке рефинансирования, которая утратила какое-либо значение после введения ключевой ставки. Попытка не самая удачная, поскольку ставка по вкладам ниже ключевой ставки. Непонятно и то, почему к отношениям с участием юрлиц принимаются во внимание ставки по вкладам физлиц, а не нефинансовых организаций. Пока не ясно, будут суды применять ставки по вкладам в зависимости от периода просрочки или будут ориентироваться на годовую ставку. Право суда снизить размер договорных процентов не стоит переоценивать: если применить к снижению процентов по аналогии новое правило о снижении неустойки (п. 2 ст. 333 ГК РФ), то в отношениях между коммерсантами оно допустимо лишь в исключительных случаях — когда взыскиваемая сумма может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
Соглашение о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ	Теперь стороны могут заранее договориться о возмещении своих потерь. Хотя новая норма помещена в главу об ответственности за нарушение обязательств, она позволяет договориться о возмещении потерь, которые могут возникнуть в случае указанных в соглашении обстоятельств, не связанных с нарушением обязательств. Например, это могут быть потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти. Важно, что в соглашении нужно заранее оценить размер потерь или установить порядок их определения и у судов не будет права его снижать (исключение только одно — если сторона умышленно содействовала увеличению потерь). Примечательно, что потери возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным (если иное не предусмотрено в соглашении сторон)	Данный институт был заимствован из английского права и именуется там indemnity. С его помощью лицо может получить дополнительную «страховку» на случай наступления неблагоприятных для него событий. В первую очередь институт будет востребован в сделках по слиянию и поглощению. Ранее использование подобного условия в договорах по российскому праву было затруднено. Свойство независимости соглашения о возмещении потерь от действительности или заключенности основного обязательства также наследие английского права. С одной стороны, это свойство позволяет пресечь уклонение стороны от возмещения потерь посредством оспаривания самого договора. С другой — ГК РФ допускает абсурдную ситуацию. Например, такой договор заключается под влиянием угрозы или насилия, а обязательство о возмещении потерь является действительным. Очевидно, что в этой ситуации свойство независимости не должно срабатывать. Однако Г. К. РФ не устанавливает каких-либо исключений на этот счет