Дифференциация показателей, характеризующих бедность в

Некоторых субъектах Российской Федерации в 1994 г.

 

		В том числе
Показатель	Российская	по субъектам РФ
	Федерация	г. Москва	Республика
			Алтай
Удельный вес населения с дохо-
дами ниже ПМ	22,7	7,2	66,0
Прожиточный минимум (ПМ)
на члена семьи, тыс. руб.	75,2	92,4	86,7
Денежный доход на члена семьи
в домохозяйствах, имеющих
доходы ниже ПМ, тыс. руб.	48,8	69,3	42,8
Дефицит дохода на члена семьи,
тыс. руб.	26,4	23,1	43,9
Промежуток низкого дохода, %:	35,1	25,0	50,7
коэффициент глубины бедности	0,080	0,014	0,276
коэффициент остроты бедности	0,027	0,004	0,160
Коэффициент Джини по бедным
семьям	0,211	0,105	0,252
Синтетический индикатор
бедности	0,111	0,024	0,416

 

Источник: Социальная статистика: Учебник. С. 173.

 

В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает более или менее значительную часть населения. Уровень, или масштаб, бедности изменяется во времени, так что в пределах одной страны, но в разные исторические периоды он имеет разные значения. Так, население, находившееся за чертой бедности в США, в 1939 г. составляло более 70%; эта цифра сократилась с 22% в 1960 г. до 13,6% в 1986 г., затем незначительно увеличилась в начале 80-х годов и в начале 90-х равнялась 14%. Изменение (колебание) уровня бедности во времени называют динамикой бедности.

По данным исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в результате либерализации цен в январе 1992 г. около 90% семей в России оказались отброшенными за черту бедности[387]. Иные цифры бедности показывает официальная статистика. По данным Госкомстата, численность населения с денежным доходом ниже прожиточного минимума

 

в 1995 г. составляла 24,7%[388], в 1996 г. за чертой бедности находилось около 40% всего населения[389]. Поданным официальной статистики, в 1997 г. за чертой бедности был 21% населения[390]. Согласно публикациям “Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения”, в том же 1997 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составляла 36,3%[391]. В 1967—1968 гг., по данным А. Макоули, ниже черты бедности находилось примерно 35—40% населения. Иначе говоря, их доходы были ниже прожиточного минимума. Согласно официальным данным, в 1985 г. 17,9% населения имели доходы ниже минимального уровня; в 1988 и 1989 гг. — 12,6 и 11,1% соответственно[392]. (Динамика уровня бедности в период с 1968 по 1998 г., когда на смену “развитому социализму” успел прийти “неразвитый капитализм”, т.е. когда один экономический строй сменился другим, показана на схеме 10.2).

Масштаб, или границы, бедности меняется в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения, по меркам того времени, проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным, а в XIX в. масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е годы XIX в. только треть англичан относилась к бедным, а через 50 лет — всего 15%. Сегодня масштаб бедности в Великобритании снизился до 10%[393]. По меткому замечанию Дж. Гэлбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства, а сегодня — меньшинства. Но так происходит не везде. В СССР к бедным относилось скорее меньшинство населения, однако позже, после “шоковой терапии” 1992 г., бедными оказались большинство людей.

 

Поворотным пунктом в исследовании масштабов бедности послужили книга Майкла Харрингтона “Другие американцы” (1962), где описывались ужасающие масштабы бедности, поразившие самую богатую страну мира. Она явилась основанием для принятия программы борьбы с бедностью в США в 1964 г. в период правления президента Линдона Джонсона.

 

 

Масштаб бедности, %

 

 

100-

 

80-

 

60-

 

40-

 

20-

1968 1992 1998 Годы

Схема 10.2. Общая динамика бедности в СССР и России,

1968-1998 гг.

 

 

Кроме масштаба и динамики бедности социология и экономика использует и другие понятия, относящиеся к этому явлению. Правда, между зарубежными и отечественными специалистами могут встречаться различия в трактовке одних и тех же терминов. К примеру, А. Суринов определяет индекс бедности как темп роста средневзвешенной величины порога бедности[394], тогда как А. Макоули под индексом бедности понимает так называемый “душевой индекс”, или “подушное соотношение”, иначе говоря, количество (или долю) людей, чьи доходы лежат ниже черты бедности[395]. Подобные разночтения необходимо учитывать при работе с научной литературой как социологу, так и экономисту.

В специальной литературе принято считать, что “коэффициент (уровень) бедности определяется как доля населения с доходами, равными или ниже величин соответствующих порогов бедности в общей численности населения”[396]. Таким образом, в этой области науки, впрочем как и в других, еще не сложилась четкая терминология.

Приведем еще некоторые термины, используемые в концепции измерения бедности.

Общий (подушный) индекс бедности — отношение числа бедных к общей численности населения. В межстрановых исследованиях он рассматривается как показатель уровня бедности.

Зазор (poverty gap) бедности — размер дополнительного дохода, необходимого для выведения низкодоходной семьи на уровень прожиточного минимума[397]. Иными словами, зазор бедности является оценкой общей суммы, которую следовало бы добавлять к доходам бедных для того, чтобы каждый из них имел доход, равный черте бедности. Он учитывает интенсивность бедности[398].

Необходимо различать два похожих понятия — культура и субкультура бедности. К сожалению, в научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, между двумя понятиями не всегда проводят различие. Иногда их используют как синонимы и пишут так: культура (субкультура) бедности. Однако между этими понятиями есть значительная разница.

Под культурой бедности понимается совокупность ценностей, взглядов и оценок, которых придерживается большинство населения относительно бедности. Изучая проблемы культуры бедности, социологи выясняют, как большинство американцев или россиян смотрят на бедного — осуждающе, равнодушно или одобрительно. Они устанавливают, какие стереотипы, ложные или истинные, существуют в обществе относительно бедных: стоит ли им оказывать помощь или они являются жертвами собственной лени и неспособности, следует ли иметь с ними знакомство, одалживать им деньги и т.д.

В основе американской культуры бедности лежит функциональная теория и идеология индивидуальной ответственности. Идеология индивидуальной ответственности заставляет американцев принимать неравенство как справедливое и юридически оправданное, т.е. легитимное, положение дел. Если неравенство позволяет состязаться на основе честных правил игры, то выигрывает сильнейший. Функция государства заключается в гарантии честной игры. Богатство в таком случае рассматривается как справедливое вознаграждение за то, что в течение жизни человек не проматывал свои деньги, а сберегал их, считал каждый доллар, вкладывал свои сбережения в нужные компании, вел умеренный образ жизни, стремился сделать карьеру. Если общество, устроенное на таких принципах неравенства, позволяет честному человеку стать богатым, по мнению большинства американцев, оно является справедливым. Иными словами, справедлива его социальная структура и справедливо индивидуальное вознаграждение в виде крупного выигрыша.

Социологические исследования неоднократно показывали, что многие американцы объясняют бедность личными качествами бедняка. Человек беден потому, что он ничего не предпринял, чтобы выбраться из бедности. Американцы убеждены: люди бедны потому, что у них не хватает бережливости, усилий, способностей и соответствующих моральных качеств. В общественном мнении неимущие оцениваются как “бездельники”, “джентльмены отдыха”, “стесняющиеся работы”. Напротив, богатые считаются людьми бережливыми, интеллектуальными, усердными, талантливыми (табл. 10.13). Это “баловни судьбы”, “люди, сделавшие себя сами”, “сильные личности”.

Таблица 10.13