Отличия узаконения и усыновления, опеки и попечительства.

Понятие опеки и попечительства. В римском праве власть главы семьи была пожизненной. Поэтому не существовало проблемы дееспособности лиц alieni juris. Они не обладали правоспособностью и находились под властью pater familias. Между тем, именно в связи с правилами организации семейной власти и в связи с целым рядом естественных обстоятельств (возраст, пол, психические, моральные и физические свойства) проблема дееспособности возникала у лиц, которые по какой-либо причине не находились под pater potestas и за которыми признавалось свойство лиц sui juris, хотя они находились в таких обстоятельствах, что нельзя было ожидать от них самостоятельного и разумного способа пользования признанными правами.

Для таких случаев требовалось создание правил компенсирования или восполнения недостатков дееспособности таких лиц. Свод правовых установлений, упорядочивающих эти правила, составлял опекунское и попечительское право. Другими словами, в римском праве существовало два института, целью которых являлось компенсирование или восполнение недостатков дееспособности полностью или частично недееспособных лиц.

Опека была учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности целой категории лиц, которые из-за своего возраста или пола не были в состоянии самостоятельно вступать в правовую деятельность.

Попечительство же являлось учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности лиц, которые по природе своей должны быть полностью дееспособными, но не являются таковыми из-за особого рода личных недостатков (психически больные лица, расточители, лица с физическими недостатками).

Ясного разграничения опеки и попечительства, последовательно проводимого в древнем и классическом праве, в постклассическом праве уже не существовало. К объединению этих понятий привело введение установления постоянного попечительства над лицами моложе 25 лет. Попечительство учреждалось для защиты отдельных лиц, находящихся в особых обстоятельствах, а затем разви­лось в учреждение для защиты целой категории молодых граждан, однако так и не получило наименования tutela, и в дальнейшем обозначалось термином сига.

Опека над малолетними. Несовершеннолетние лица sui juris мужского и женского пола, считались правоспособными, но не обладали дееспособностью, и до совершеннолетия должны были находиться под опекой (tutela, защита).

а) Способы установления опеки. Опека над несовершеннолетними устанавливалась в соответствии с последней волей главы семьи (tutela legitima) или распоряжением соответствующего государственного органа (tutela dativa).

Tutela testamentaria была известна уже в Законах XII таблиц. Каждый pater familias имел право в завещании или выражением последней воли определить опекуна для всех малолетних лиц класса sui — всех лиц, становящихся после его смерти лицами sui juris. Для того, чтобы иметь силу, распоряжение pater familias no определению опекуна должно было отвечать формальностям, предусмотренным для завещания.

Tutela legitima, или опека в силу закона, устанавливалась в случае, если pater familias по завещанию не назначил опекуна для своих малолетних детей. В этом случае, права и обязанности опе­куна исполняли агнатические родственники, указанные как интестатные наследники несовершеннолетних. Когда агнатическое родство было вытеснено когнатическим, прежде всего была отмене­на tutela агнатов над женщинами (по lex Claudia), а потом и над несовершеннолетними, а опека была доверена матери и другим когнатам. Таким образом, был устранен принцип старого права о преимущественных правах агнатов, как и тот принцип, что опекуном может быть только мужчина.

Когда опека не была установлена ни завещанием, ни законом, как и в том случае, если назначенные лица не хотели или не могли исполнять обязанности опекуна, соответствующие государственные органы сами выбирали такое лицо (officum, munus). Государственными органами, устанавливающими опекуна, были преторы и плебейские трибуны (lex Atinia), а в провинциях — правители. Позднее, эту должность исполнял специальный praetor tutelaris, пока, наконец, в постклассическом Риме этим не занялись defensores civitatis над бедными, а городские префекты и правители провинций — над богатыми несовершеннолетними.

б) Причины, по которым могли быть отняты опекунские обязанности. Все лица, законным образом призванные исполнять опекунские обязанности, должны были их принять. Опека была общественной службой. Однако, в виде исключения, некоторые лица не могли ее принять, а другие могли от нее отказаться.

Обязанности опекуна не могли принимать неспособные к этому лица. Неспособными исполнять опекунские обязанности считались лица, своими личными качествами или своим правовым статусом, или профессией не гарантирующие правильное исполнение опеки. Такими, как правило, были рабы, перегрины, душевнобольные, глухие, немые, воины, доверители или должники опекаемых, несовершеннолетние и женщины (последние — до постклас­сического периода). По приведенным причинам неспособности государственные органы освобождали от должности — ex officio. Именно поэтому, эти причины назывались excusationes necessariae.

Кроме excusationes necessariae действовали так называемые excusationes voluntariae. Excusationes voluntariae были причинами, по которым лица, способные к опеке в принципе, могли избежать выполнения данных конкретных опекунских обязанностей. Такое право имели бедняки, старики, больные; некоторые корпорации (кузнецы, пекари, матросы, торговцы зерном и т. д.); лица некоторых свободных профессий (философы, риторы, атлеты, врачи); лица, за которыми был признан jus liberorum, как и лица, которые могли указать гражданина, который с большим успехом исполнял бы обязанности, опекуна (potions nominatio). По этим причинам государственные органы освобождали от должности только по просьбе обеих сторон.

в) Полномочия опекуна. Основной задачей опекуна было не оставлять подопечного, или pup ilia, без защиты. Для исполнения этой задачи за ним были признаны определенные права на имущество и на личность подопечного. Права опекуна при исполнении своих обязанностей зависели от возраста подопечного.

Дети до семи лет были полностью недееспособными. Забота по уходу и воспитанию этих детей была доверена матери. Опекун не участвовал в воспитании. Он должен был оплачивать расходы, используя средства подопечного. Имуществом подопечного до семи лет опекун управлял самостоятельно. Его полномочия именовались libera admmistratio. На основании Hbera administratio опекун должен был добросовестно обращаться с имуществом подопечного, рационально его использовать, полученный доход присоединять к имуществу подопечного и нести ответственность за убытки, причиненные подопечному из-за своей недобросовестности.

При управлении опекун обязан был придерживаться особых правил, принятых с целью защиты интересов подопечного. На основании этих правил опекун должен был свободные денежные средства подопечного вкладывать в землю или давать взаймы, ему было запрещено отчуждать землю и другие ценности подопечного без предварительного одобрения соответствующих государственных органов или, хотя бы, без распоряжения, содержащегося в завещании pater familias. Ограничения его свободы при распоряжении имуществом подопечного со временем становились все более жесткими. При Юстиниане опекун имел право отчуждать, без предварительного одобрения, только испорченные предметы.

Правила исполнения опекунских обязанностей были несколько иными в случае, когда подзащитный был старше семи лет. И в этом случае, опекун имел право, без со­гласия несовершеннолетнего и в его отсутствие заключать сделки, необходимые для защиты его интересов. Между тем, так как лица infantia majores обладали ограниченной дееспособностью, случалось и им предпринимать какие-либо действия, увеличивающие или уменьшающие их имущество. Акции, предпринятые impuberes infantia majores, были действительными, даже и без согласия опекуна, если представляли собой акции по приобретению имущества, и были недействительными, если речь шла о принятии каких-нибудь обязательств.

Для узаконения актов по обязательствам было необходимо одобрение опекуна, компенсирующего недостаток дееспособности несовершеннолетнего подопечного. Взаимодействие опекуна и подопечного было особенно необходимо при правовых актах, которые не допускали замещения (актах, при которых требовались личные действия правомочного лица, как, например, manci patio, injurecessio, acceptilatio, принятие или отклонение наследства и т. д.).

г) Прекращение опеки. Опека прекращалась со смертью подопечного; когда он претерпевал capitis deminutio и когда становился совершеннолетним. Кроме того, опека прекращалась и со смертью опекуна, когда он претерпевал capitis deminutio, когда по оправданным причинам отказывался от опеки и когда становился неспособен или вызывал подозрения при использовании имущества подопечного. Когда опека прекращалась по одной из указанных причин, требовалось назначить нового опекуна.

д) Ответственность опекуна. В древнем праве были известны два средства защиты интересов подопечного от недобросовестного опекуна. Первым средством была actio suspecti tutoris. Этот иск могло подать любое лицо, обнаружившее злоупотребления со стороны опекуна. Решение по такому иску приводило к прекращению опекунских отношений и к infamia прежнего опекуна. Вторым средством была actio de rationibus distrahendis. Этот иск по прекращению опеки подавал прежний подопечный, если существовало сомнение в том, что расчет в связи с управлением его имуществом произведен полностью. Решение гласило: in duplum.

В классическом праве, кроме приведенных средств, для защиты интересов подопечного было введено обязательство опекуна вносить залог, охраняющий имущество подопечного. Такой залог должны были вносить все опекуны, кроме тех, кто был назначен по завещанию или высокими государственными органами. Кроме того, тогда же была введена и actio tutelae directa и actio tutelae contraria. По actio tutelae directa прежние подопечные могли осуществлять все требования к опекуну, а по actio tutelae contraria те же права были признаны за опекунами против их прежних подопечных.

В постклассическом праве интересы подопечных были защищены и введением общей ипотеки на имущество опекуна.

Опека над женщинами. Propter levitatem animi и propter rerum forensium ignorantiam, как были убеждены старые римляне, женщины и после совершеннолетия оставались под опекой.

Опека над женщинами главным образом основывалась на тех же принципах, что и опека над несовершеннолетними. Между тем, когда стало ясно, что нет необходимости установления опеки над взрослыми женщинами, римляне, оставаясь по форме верными традиции, в сущности изменили все это установление. Это произошло с введением так называемой tutela fiduciaria. Tutela optiva основывалась на завещании и давала право супруге pater familias свободно выбирать себе опекуна. Tutela fiduciaria устанавливалась в случае, когда жена хотела избежать законной опеки агнатов. В этом случае жена заключала фиктивный брак и договаривалась с фиктивным мужем, что он сразу же ее реманципирует, т. е. освободит от статуса in manci patio и получит положение опекуна. Когда таким образом женщина могла полностью избежать опеки, установление агнатической опеки над женщинами ста­ло излишним. Был открыт путь для полного исчезновения этого института. Это произошло по распоряжению Августа и по конституции императора Гонория.

За то время, что женщины находились под опекой, опекун не имел по отношению к ним лично никаких прав. Он даже не имел права сам управлять их имуществом. Основным правом опекуна было дача согласия на самые значительные акции древнего права. Другие правовые акты женщина предпринимала самостоятельно. Между тем, когда для достижения целей actus legitimi по предписаниям гонорарного права были предусмотрены альтернативные правовые действия, женщина, в сущности, стала полностью дееспособной. Это стало ясно особенно после того, как она получила право, с помощью государственных органов, вынуждать опционных и фидуциарных опекунов давать согласие на заключение сделки и в тех случаях, когда они этого не желали.

Попечительство над безумными. Попечительство над безумными было известно уже в Законах XII таблиц. Попечителями над безумными были ближайшие агнаты. В случае, когда попечительство не осуществляло ни одно из этих лиц, попечитель назначался решением государственных органов. Орган, который принимал решение об установлении попечительства, должен был иметь в виду лиц, которых pater familias указал в завещании как пригодных исполнять эту должность.

Безумные без моментов просветления были полностью недее­способными, а безумные с моментами просветления обладали полной дееспособностью во время отступления болезни. Попечитель над безумными имел право свободно управлять имуществом безумного. Это право попечителя было подвергнуто почти тем же ограничениям, что и при управлении имуществом несовершеннолетних. По правовым актам, заключенным безумными в моменты просветления, interpositio auctoritatis попечителя не была необходима.

Попечительство над расточителями. Граждане, которые неразумно растрачивали имущество, наследуемое на основе закона (интестатное), могли быть лишены дееспособности. В этом случае, они попадали под попечительство агнатов. В классическое время расточителями могли провозглашаться и лица, которые расточали имущество, наследуемое по завещанию. Попечителя над этими расточителями назначали государственные органы. Попечители имели то же положение, что и опекуны по отношению к лицам infantia majores. Расточитель имел право самостоятельно приобретать, но ему было запрещено брать на себя какие-либо обязательства. Все правовые акты попечитель мог совершать и независимо от воли и участия подопечного.

Попечительство над лицами моложе 25 лет. После введения lex Plaetoria de circumscriptione adulescentium в начале второго века до н. э. договаривающиеся лица моложе 25 лет должны были быть внимательными, чтобы не совершить какой-нибудь ошибки, приводящей к употреблению exceptio legis Plaetoriae. Из-за этой опасности, которой невольно были подвержены совершающие сделки неопытные лица (инфамия, отмена или незавершение сделки) в большей мере была ухудшено положение лиц моложе 25 лет.

Для того, чтобы устранить недоверие к ним, было установлено специальное попечительство. В начале введения этого установления было принято, чтобы при заключении сделок лицами моложе 25 лет, кроме самих этих лиц, участвовал и curator ad certam causam, назначенный претором, с целью защиты этих лиц от какого-либо обмана или заблуждения. Между тем, при­сутствие попечителя при заключении сделок, даже его одобрение (consensus), не исключало опасности для договаривающихся сторон. В таких случаях допускалось restitutio in integrum ob aetatem. Поэтому и с установлением такого попечителя не было восстановлено доверие к лицам моложе 25 лет.

Доверие к этим лицам, а с этим и их экономическое положение, было улучшено только когда к ним приставили постоянного попечителя. Это осуществил Марк Аврелий. С тех пор попечительство над лицами моложе 25 лет стало постоянным установлением: все лица моложе 25 лет получали постоянного попечителя и таким образом, без труда могли участвовать в совершении сделок. Попечитель над лицами моложе 25 лет, назначенный государственным органом по просьбе несовершеннолетних, обладал теми же полномочиями, что и опекун над лицами infantia majores. Основной обязанностью такого попечителя было не давать interpositio auctoritatis или consensus при заключе­нии сделок, связанных с отчуждением имущества подопечного. Такое согласие могло предварять сделку, даваться во время совершения сделки и даже после ее заключения.

Другие виды попечительства. В римском праве были известны многие виды временного попечительства и попечительства для отдельных случаев и отдельных акций. К этим видам попечительства принадлежала cura ventris, или попечительство над нерожденным ребенком; cura bonorurn, или попечительство над различными имущественными комплексами, о которых не могли заботиться их владельцы (имущество попавших в рабство, hereditas jacens, имущество отсутствующих лиц или лиц неизвестного местонахождения); cura debilium, или попечительство над лицами, которые из-за особых физических или психических недостатков в данном случае не были способны защищать собственные интересы, как и сига, признанная для несовершеннолетних в случае столкновения их интересов с интересами опекуна или попечителя.