Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Задачі до теми: злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.

Поиск

1. Начальник одного з районних відділень обласної державної податкової адміністрації Т. при складанні актів опису й оцінки конфіскованого етилового спирту умисно не врахував у його вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Етиловий спирт зі штучно заниженою ціною було передано на реалізацію до благодійного фонду “Родина”. Про заниження ціни Т. просив керівник цього фонду К., який був родичем дружини Т.

Проведена працівниками БЕЗ перевірка діяльності фонду виявила, що вказаними діями Т. і К. державі було завдано збитків на суму 38 тис. грн.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Яке значення для кваліфікації має мотив дій Т.? Як зміниться кваліфікація, якщо указані дії Т. здійснив за винагороду у 5 тис. грн., отриману від К.?

 

2. Заступник начальника районної ДПІ О-ва звернулася до знайомого йому підприємця Л-ва. Вона повідомила, що за винагороду в 300 доларів США може надати допомогу в реалізації йому вантажного автомобілю КамАЗ за ціною у 12500 грн. Вантажівка була описана ДПІ в рахунок погашення податкової заборгованості одного з підприємств району і призначалася для реалізації з торгів.

Бажаючи отримати за заниженою ціною автомобіль, ринкова вартість якого становила близько 25 тис. грн., Л-в передав О-вій 300 доларів США, однак під час передачі грошей Л-в і О-ва були затримані працівниками ДСБЕЗ.

Кваліфікуйте вчинене.

 

3. Генеральний директор підприємства хлібопродуктів “Колос” Н., домовившись із головним бухгалтером підприємства Д., всупереч установленому законом порядку надав дозвіл на реалізацію „Колосом” ТОВ “Лани” 2 тис. тонн продовольчого зерна 1-го класу та 0.5 тис. тонн жита групи “А” вартістю 2 млн. грн. Реалізоване продовольче зерно знаходилося у державному резерві.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

 

4. До прокуратури надійшла заява від громадянина Р., в якій було викладено наступні факти. Начальник комунального управління обласної державної адміністрації А. видав наказ, згідно з яким трьом співробітникам цього управління було безкоштовно надано двокімнатні квартири у новому житловому будинку. Однак, цей будинок було споруджено за рахунок пайових внесків працівників управління, а указані три працівника до складу пайовиків не належали.

Чи є ознаки злочину у діях А.? Кваліфікуйте його дії.

 

5. До приміщення підприємства ТОВ “Сотня” увійшли троє чоловіків, які пред’явили директору підприємства Г. службові посвідчення, в яких було указано, що двоє з них (Л. і В-в) є працівниками податкової інспекції, П. – слідчим прокуратури (усі вони насправді працювали у вказаних правоохоронних органах). П. повідомив, що у провадженні районної прокуратури знаходяться матеріали, достатні для порушення щодо керівництва ТОВ “Сотня” кримінальної справи, а також про необхідність проведення у зв'язку із цим позачергової перевірки фінансової діяльності ПП “Сотня”. При цьому він показав Г. постанову про порушення кримінальної справи (виготовлену й підписану ним). У розмові в службовому кабінеті Г. П. і Л. повідомили йому, що можуть “залагодити конфлікт” за винагороду у 10 тис. грн. Порадившись зі своїм заступником Ж., Г. за його порадою передав П. 2 тис. доларів США (офіційний курс долара США на цей день складав 5.4 грн. за 1 долар США). При цьому всю розмову з П. і Л. Г. записав на аудіоплівку диктофону. П. запевнив, що всі матеріали кримінальної справи буде знищено. Після порушення щодо вказаних осіб кримінальної справи, захисник Г. Р-в подав до суду клопотання про звільнення його клієнта від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 369 КК, оскільки щодо Г. мало місце вимагання хабара.

Кваліфікуйте дії Л., В, П. Дайте юридичну оцінку дій Г., Ж.

Варіант: Вирішіть вказане завдання за умови, що на момент вчинення указаних дій Л., В-в., П. не були працівниками правоохоронних органів. Службове посвідчення П. не здав, звільняючись з прокуратури, в якій він працював деякий час слідчим. Він же під час роботи слідчим заволодів бланками деяких процесуальних документів, а також виготовив кілька постанов від імені кількох слідчих прокуратури, на деяких з них зробив відбитки печатки прокуратури району. Інші “службові посвідчення” були підроблені.

 

6. Директор кінотеатру Ш. передав кілька приміщень, які знаходилися у будівлі кінотеатру, в оренду приватним фірмам на один рік, за що отримав від них орендну платню у сумі 2 тис. грн. Документи про оренду приміщень ним оформлено не було. Отримані кошти не було оприбутковано. Усю суму він витратив на власні потреби.

Кваліфікуйте вчинене.

 

7. Декан факультету одного приватного ВНЗ м. Дніпропетровська П. запросив до свого службового кабінету батька студента 4-го курсу С., щодо якого за результатами екзаменаційної сесії керівництвом факультету було підготовлено наказ про відрахування з ВНЗ. П. запропонував С. залишити його сина на навчання за умови передачі йому винагороди у 400 доларів США. С. гроші передав, але потім звернувся із заявою до прокуратури. Слідчий порушив кримінальну справу по факту отримання хабара, поєднане з його вимаганням.

Кваліфікуйте вчинене. Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “одержання хабара, поєднане з його вимаганням”?

 

8. Військовий комісар району У-в запропонував Ш., який підлягав призову на строкову військову службу, за оформлення відстрочки на черговий військовий призов сплатити йому 300 доларів США. Указану суму Ш. 23 серпня передав У-ву в його службовому кабінеті. 30 серпня за аналогічні дії У-в запросив від К. 350 доларів США. Однак, отримати гроші від К. та надати відстрочку Ш. У-в не зміг, оскільки 15 вересня його було звільнено з посади військового комісара у зв'язку із вчиненням ним хуліганських дій та порушенням щодо нього кримінальної справи.

Кваліфікуйте вчинене.

 

9. У приватній бесіді з К., яка працювала на посаді керівника відділу капітального будівництва виконкому її знайомий Л. повідомив, що бажає подарувати своєму сину на день народження посвідчення водія. З проханням надати допомогу Л. в цьому, К. звернулася до заступника директора СПТУ Д., який був її сусідом. Д. повідомив Л., що видача його сину свідоцтва про закінчення курсів водіїв без фактичного навчання коштуватиме 600 грн. Л. передав йому указану суму, після чого Д. вніс прізвище його сина у екзаменаційну відомість й видав фіктивне свідоцтво про закінчення водійських курсів. На підставі цього свідоцтва Л. отримав посвідчення водія. За сприяння у вирішенні питання він запросив К. на обід у ресторан.

Кваліфікуйте вчинене. Чи підлягає кримінальній відповідальності К.?

 

10. У зв'язку із тим, що обсяги будівельних робіт значно знизилися, а тому будівельна техніка простоювала, директор будівельного підприємства К., його заступник Ф. і начальник технічного відділу Д. зверталися до керівництва приватних будівельних фірм з пропозиціями про оренду техніки, що належала підприємству. Кошти, які передавалися за це, К., Ф. і Д. привласнювали.

Дайте кримінально-правову оцінку їх діям.

В чому полягає різниця між зловживанням владою або службовим становищем від заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем?

 

11. Працівник спецпідрозділу МВС "Беркут" О., будучи поза службою о 2-й год. ночі перебував у барі, відпочиваючи. Його знайома М., поскаржилася, що до неї чіплявся І. Коли О. підійшов до хлопців, серед яких був І., останній почав брутально висловлюватися на його адресу, розмахувати руками, порвав на М. блузку. Обурений такою поведінкою, О. двічі ударив його рукою в обличчя, після чого вивів із танцювального залу і зіштовхнув зі сходів будинку на вулицю, де завдав йому ще кілька ударів у різні частини тіла. Унаслідок застосування насильства І. одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження – контузію правого очного яблука. О. перебував поза службою, був одягнений у светр темного кольору, шкіряну куртку, брюки від форменого одягу, формене взуття. Потерпілий, знаючи, що О. служить у міліції, вважав, що він був одягнений у форму.

Зважаючи на це, місцевий суд засудив О. за ч. 2 ст. 365 КК.

Чи вірне це рішення? Кваліфікуйте вчинене.

 

12. Між фірмою “Альянс” і одним з НДІ було укладено угоду про довгострокову оренду фірмою 500 кв. м. приміщень, що належали НДІ. Згідно з угодою, на рахунок НДІ було перераховано 28 тис. грн. орендної плати за наступні 10 років. Орендовані площі використовувалися як складські та офісні приміщення. Однак через 2 роки було змінено керівництво НДІ. Новий директор НДІ Р. запросив до себе керівника “Альянсу” К. й повідомив, що у зв'язку з підвищенням орендної плати за приміщення у районі, де розташований НДІ, його не влаштовують умови укладеної раніше угоди. Тому на рахунок НДІ необхідно перерахувати ще 14 тис. грн., інакше він поклопочеться, щоб умови перебування фірми “Альянс” на території НДІ стали нестерпними. К. відмовився від додаткової сплати, оскільки вона не була передбачена угодою. Після цього Р. надав наказ співробітникам охорони НДІ не пропускати на територію НДІ співробітників “Альянсу” й не випускати з неї автомобілі з вантажами, що належали фірмі. Через тиждень, коли робота фірми була остаточно зупинена, К. звернувся до прокуратури.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.

 

13. Начальник відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції М., в порушення вимог Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” реалізував майно, яке належало державному підприємству, вартістю 700 тис. грн.

Кваліфікуйте вчинене.

 

14. Начальник районного газового господарства А-в довідався, що його підлеглі: В., Б., Ж. систематично вчиняють розкрадання метану, пропану, газових балонів. А-в оголосив викритим ним працівникам, що за вчинені правопорушення вони повинні сплатити штрафи в 2 тис. грн. кожен. В приватній бесіді з кожним із працівників А-в повідомив, що якщо штрафи буде сплачено особисто йому, то він “закриє очі” на розкрадання. Коли Ж. відмовився сплачувати, А-в звільнив його з роботи. Після цього В. передав А-ву 1,5 тис., а Б. – 2 тис. грн.

Після цього випадку Б. і В., продовжуючи розкрадання газу, щомісячно передавали Агєєву по 150 грн. “для підтримання стосунків”.

Дайте кваліфікацію дій А-ва, В., Б.

 

15. Під час розподілу земельних паїв голова правління КСП П-ко вніс до списків осіб на одержання земельних паїв прізвища дев’ятьох осіб, які не були членами КСП. Окрім того, за домовленістю з директором ТОВ “Ліра” А. П-ко виготовив довіреності від імені громадян-колишніх членів КСП про передачу належного їм майна до ТОВ “Ліра”, чим завдав їм збитків на суму 230 тис грн.

Дайте кримінально-правову оцінку його діям.

 

16. Заступник начальника відділу РВ УМВС Б., який з дружиною проживав у гуртожитку комунального підприємства, для опалювання встановив у своєму житлі потужний саморобний обігрівач. Виявивши це, електромонтер гуртожитку З. висунув Б. законну вимогу відключити електроопалювальний пристрій і повідомив про порушення керівництво гуртожитку. З метою помсти, Б. склав щодо З. протокол про порушення ним правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї, на підставі якого того було притягнено до адміністративної відповідальності.

Кваліфікуйте дії Б.

 

17. С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, систематично вчиняв вдома бешкети, завдавав побоїв своїй співмешканці Ш., погрожував їй та її доньці вбивством. Ш. звернулася із заявою про вчинені С. дії до дільничного інспектора Л. Прийнявши заяву від Ш. Л., не надавши їй особливого значення, рішення по цій заяві не прийняв, оскільки вважав описані в ній факти дрібним побутовим конфліктом. Через два місяці, дізнавшись, що Ш. зверталася до міліції, С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, а її доньку намагався вбити.

Проаналізуйте ситуацію. Дайте кримінально-правову оцінку дій Л.

 

18. У зв'язку із переобладнанням виробничої лінії, керівництвом підприємства “Гідромаш” у особі її директора В. з підприємством “Райдуга” було укладено угоду купівлі-продажу виробничого обладнання. За домовленістю В. з керівником “Райдуги” К., від “Райдуги” надійшло обладнання, яке було у вжитку, фактичною вартістю 2 млн. грн., але В. дав вказівку оприбуткувати його як нове. “Гідромаш” перерахував на рахунок “Райдуги” 2,5 млн. грн.

Кваліфікуйте дії В. і К.

Чи зміниться кваліфікація, якщо за вчинення указаних дій В. отримав від К. 10 тис. грн., які передав йому заступник К. – Р.?

 

19. Керівник сільськогосподарського підприємства Д. склав акт, в якому було зазначено загибель від посухи посівів жита на площі 200 га., хоча насправді підприємство жита не висівало взагалі. На підставі цього акту Торгово-промислова палата визнала наявність форс-мажорних обставин. Підприємству було списано 58 тис. грн. безнадійного податкового боргу. Коли прокуратурою району було виявлено цей факт, Д. пояснював на допитах, що в своїх діях керувався виключно інтересами підприємства.

Кваліфікуйте дії Д.

 

20. Директор дочірнього підприємства АТЗТ "УБС" С. із корисливих мотивів, маючи особисту зацікавленість у зв'язку з відсутністю у підприємства прибутків, надавав працівникам останнього й особисто собі матеріальну допомогу, а також безвітсоткові кредити та спонсорську допомогу деяким установам і підприємствам (з керівниками яких був знайомий особисто), витративши на такі цілі 9 млн. грн. коштів вкладників. Зазначені дії С. суперечать статуту товариства, в якому передбачається, що вирішення соціально-економічних інтересів членів трудового колективу здійснюватиметься лише на основі одержаного прибутку. Міський суд у вироку дійшов висновку, що такі дії С. є зловживанням посадовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки. Колегія у кримінальних справах апеляційного суду з такою оцінкою не погодилася, вказавши, що в цьому випадку має місце заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. В чому полягає відмінність між указаними в завданні злочинами?

Кваліфікуйте вчинене.

 

21. 27 серпня 2000 р. директор МПП "Берег" Б. при пособництві Т. уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи N 1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Б. того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ "АВС", з яким ще 25 серпня 2000 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Б. отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ "АВС" як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Б. при пособництві Т. склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., в той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Т. привласнив 28 тис. 474 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

 

22. К., який обіймав посаду голови правління відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ), використовуючи своє службове становище, продав 15 квітня 2003 р. належний ВАТ трактор за 45 тис. грн., оформивши продаж за 15 тис. грн., а 30 тис. грн. відповідно до угоди з покупцем взяв готівкою без складення бухгалтерських документів з метою використати ці кошти для купівлі акцій ВАТ з подальшим перерозподілом їх між собою і членами правління. Крім того, К. вніс завідомо неправдиві відомості у договір купівлі-продажу, зазначивши в ньому, що трактор був проданий не за 45 тис. грн., а за 15 тис. грн.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте рішення.

 

Практичне заняття № 1.

Тема: Поняття, загальна характеристика, види та кримінальна відповідальність за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.

 

Навчальна мета – На практичному занятті студентом повинні бути сформовані поглиблені та закріплені знання студентів про суспільну небезпеку злочинів у сфері службової діяльності; про їх поняття і види, конструктивні ознаки. Вироблені вміння та навички визначення юридичних ознак зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень, службової недбалості та службового підроблення.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

 

Навчальні питання:

1. Поняття, загальна характеристика й види злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг. Суб’єкти цих злочинів. Поняття та види службової особи.

2. Злочини проти встановленого порядку діяльності державних органів та їх апарату, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, а також професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг.

3. Зловживання владою або службовим становищем. Поняття та ознаки діяння. Склад злочину. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмінність від суміжних злочинів.

4. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. Склад злочину. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмінність від суміжних злочинів.

5. Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Склад злочину. Поняття та ознаки предмету злочину. Момент закінчення злочину. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмінність від суміжних злочинів. Кваліфікація злочину.

6. Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу. Поняття та ознаки діяння. Наслідки. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

7. Службове підроблення. Предмет злочину. Види діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

8. Службова недбалість. Поняття та види діянь. Наслідки. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

 

Література.

Перелік нормативної бази: 6, 13, 15, 42, 43, 48, 51, 60, 61, 66, 77, 104, 105.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 4, 5, 10, 11,12, 30, 33, 56, 67, 72, 92, 138.

Практичне заняття № 2.

Тема: Злочини, проти авторитету державних органів та їх апарату, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг.

 

Навчальна мета – На практичному занятті студентом повинні бути сформовані вміння, необхідні для встановлення об’єктивних та суб’єктивних ознак злочинів, проти авторитету державних органів та їх апарату, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг, правильної кваліфікації цих злочинів та відмежування від інших складів злочинів.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

 

Навчальні питання:

1. Злочини, проти авторитету державних органів та їх апарату, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг.

2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Поняття та ознаки неправомірної вигоди. Ознаки діян­ня. Момент закінчення злочину. Поняття суб’єкту. Суб'єктивна сторона. Кваліфіку­ючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміж­них злочинів. Кваліфікація злочину.

3. Незаконне збагачення. Поняття та ознаки неправомірної вигоди. Ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

4. Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми (ч. 1 ст. 368-3 КК). Поняття та ознаки предмету злочину. Форми та ознаки діян­ня. Обстановка вчинення злочину. Момент закінчення злочину. Поняття суб’єкту. Суб'єктивна сторона. Кваліфіку­ючі ознаки. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності за підкуп службової особи юридичної особи приватного права.

5. Підкуп особи, яка надає публічні послуги. поняття та ознаки предмету злочину. форми та ознаки діяння (ч. 1 ст. 368-4 КК). Обстановка вчинення злочину. момент закінчення злочину. Поняття суб’єкту. Суб'єктивна сторона. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

6. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі. Поняття та ознаки неправомірної вигоди. Ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Момент закінчення злочину. Суб’єктивні ознаки. Кваліфікація злочину. Умови звільнення від кримінальної відповідальності.

7. Зловживання впливом. Поняття та ознаки неправомірної вигоди. Форми діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Поняття особи, яка уповноважена на виконання функцій держави.

8. Провокація підкупу. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

 

Література.

Перелік нормативної бази: 6, 13, 15, 42, 43, 48, 51, 60, 61, 66, 77, 104, 105.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 4, 5, 10, 11,12, 30, 33, 56, 67, 72, 92, 138.

 

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 333; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.118.146.180 (0.015 с.)