Тема 7. Меры процессуального принуждения

Самостоятельная работа – 6 часов.

Первое семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого в совершении преступления.

3. Понятие, значение, виды мер пресечения. Цели, основания и порядок их применения.

Второе семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Характеристика мер пресечения.

2. Иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Практическое занятие – 6 часов.

(деловая игра) [2]

Рекомендации по изучению темы и подготовке к занятиям в ходе самостоятельной работы:

При подготовке следует помнить, что меры процессуального принуждения не исчерпываются только мерами пресечения.

Говоря о мерах уголовно-процессуального принуждения, необходимо определить их назначение в уголовном процессе.

Рассматривая первую группу мер уголовно-процессуального принуждения - задержание подозреваемого, необходимо изучить основания, порядок и сроки задержания. Обратить внимание на основания освобождения подозреваемого.

Раскрывая содержание второй группы - мер пресечения, целесообразно сказать об их значении, основаниях для избрания и обстоятельствах, которые должны учитываться. Обратить внимание на избрание меры пресечения в отношении подозреваемого.

Слушателю предстоит четко запомнить основания, процессуальный порядок и сроки избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Говоря об иных мерах процессуального принуждения необходимо обозначить участников уголовного судопроизводства, к которым они применяются.

В процессе самостоятельной работы рекомендуется:

Ознакомиться с литературой:

1. Арзамасцева, К.А., Каретников, А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу / К.А. Арзамасцева, А.С. Каретникова// Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 27-29.

2. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. 2010. – 240 с.

3. Маслов, И.В. Сроки содержания под стражей в свете решений Европейского суда по правам человека / И.В. Маслов// Законность. – 2009. – № 11. – С. 26-30.

4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759. [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2013. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Руднев, В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. – 2009. – № 6. – С. 60–65.

Вопросы самоконтроля:

1. Что такое меры процессуального принуждения? Назовите их виды и цели применения?

2. Каковы гарантии законности и обоснованности задержания по­дозреваемого?

3. С какого момента исчисляется срок задержания лица, подозре­ваемого в совершении преступления?

4. На какой срок может быть задержан подозреваемый?

5. Какими правами закон наделяет лицо, задержанное по подозре­нию в совершение преступления?

6. Назовите виды мер пресечения и охарактеризуйте их содержание.

7. Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресече­ния?

8. Укажите различия в применении мер пресечения к подозревае­мому и обвиняемому?

9. Каков порядок освобождения из следственного изолятора содер­жащихся там лиц?

10. К кому могут быть применены иные меры процессуального при­нуждения?

ТЕМА 8. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ

Самостоятельная работа – 4 часа.

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Ходатайства в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, порядок заявления и рассмотрения.

2. Понятие и значение обжалования в уголовном судопроизводстве.

3. Рассмотрение жалоб прокурором, руководителем следственного органа.

4. Рассмотрение жалоб в судебном порядке.

Практическое занятие – 2 часа.

Решение задач:

Задача 1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый В. заявил ходатайство о проведении дополнительных следственных действий: проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего и допросе свидетеля, который якобы может подтвердить его непричастность к преступлению. Рассмотрев данное ходатайство, следователь пояснил, что расследование по уголовному делу уже завершено и у него нет времени на эти действия. Он предложил ничего об этом не писать в протоколе ознакомления, а заявить в судебном заседании.

Дайте оценку действиям следователя.

Задача 2.

В ходе ознакомления с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы обвиняемый Ф., заявил ходатайство о дополнении вопросами, которые сам сформулировал. Следователь объяснил ему, что немедленно он не может принять решение, в течение 10 суток он разрешит ходатайство и сообщит об этом Ф.

Правомерно ли поступил следователь?

Если нет, то, как бы вы поступили на месте следователя?

Задача 3.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в следственном изоляторе № 1, г. Барнаула, решил обжаловать избранную в отношении него меру пресечения, для чего написал жалобу и просил ее направить прокурору Центрального района. Однако в администрации отказали в приеме жалобы, указав, что она не верно составлена, так как мера пресечения – содержание под стражей избрана судом, следовательно, и жалобу необходимо направлять в суд.

Оцените правомерность действий администрации следственного изолятора.

Каков порядок приема и рассмотрения жалоб, поданных лицами, содержащимися под стражей?

Задача 4.

Потерпевший Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении повторной автотехнической судебной экспертизы. Следователь заявил, что он не имеет права заявлять данное ходатайство, так как оно им ранее уже заявлялось и было отклонено. Потерпевший Л. решил обжаловать действия следователя.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Кем и в какие сроки может быть рассмотрена данная жалоба?

Задача 5.

Рассмотрев заключение эксперта, следователь признал его недостоверным, т.к. обнаружил противоречия между выводами эксперта и исследовательской частью заключения, и назначил повторную экспертизу. Впоследствии обвиняемый П. заявил ходатайство об ознакомлении с новым постановлением о назначении экспертизы и заключением повторной экспертизы. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия следователя.

Рекомендации по изучению темы и подготовке к занятиям в ходе самостоятельной работы:

При изучении данной темы целесообразно уяснить понятие ходатайств и его виды в уголовном судопроизводстве. Кроме того, следует обратить внимание на отличия ходатайства от жалобы.

Отметить, что круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, определяется ст. 119 УПК РФ, а также нормами, регламентирующими процессуальное положение отдельных участников уголовного судопроизводства, и является исчерпывающим.

Сформировать четкое представление о понятии и значении обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Уместно перечислить лиц, имеющих право подать жалобу, а также круг процессуальных действий и решений, на которые она может быть принесена.

Говоря о сроках и порядке рассмотрения жалоб, следует иметь ввиду, что существует процедуры их рассмотрения: прокурором, руководителем следственного органа и судом. В отдельности следует остановиться на решениях и действиях (бездействиях), которые могут быть им обжалованы.

В процессе самостоятельной работы рекомендуется:

Ознакомиться с литературой:

1. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 4.

2. По жалобе гражданина А.А. Байкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 № 1036-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – № 2.

3. Белицкий, В.Ю. Ходатайства и жалобы в уголовном процесс: лекция / В. Ю. Белицкий. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - 39 с.

4. Галимов, О., Дочия, И. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. Галимов, И. Дочия // Мировой судья. – 2009. – № 2. – С. 26-28.

5. Калинкина, Л., Васяев, А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам / Л. Калинкина, А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 81-84.

6. Осин, В.В. Вправе ли судья отказывать в удовлетворении заявлений и ходатайств защиты, если доводы, изложенные в них, не были опровергнуты стороной обвинения? / В.В. Осин // Адвокат. – 2009. – № 1. – С. 11-18.

7. Осин, В.В. Обжалование в суд деяний и решений, нарушающих права граждан, нуждается в совершенствовании. / В.В. Осин // Адвокат. – 2009. – № 2. – С. 3-34.

8. Сероштан, В.В. О восстановлении срока на обжалование / В.В. Сероштан // Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 53-54.

9. Сидоров, В.В. Проблема совершенствования института обжалования в уголовном судопроизводстве. – В кн.: Охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел. – Калининград: Изд-во КЮИ МВД России, 2010. – С. 101-108.

Вопросы для самоконтроля:

1. Понятие и виды ходатайств в уголовном судопроизводстве.

2. Чем отличаются ходатайства и жалоб.

3. Какие процедуры рассмотрения жалоб на досудебном производстве предусмотрены законодателем?

4. Какие ходатайства вправе заявить эксперт?

5. В какой форме может быть заявлено ходатайство?

6. В какой срок по общему правилу должен следователь, дознаватель, прокурор или суд рассмотреть ходатайство?

7. Что может быть предметом обжалования?

8. Назовите лиц, которыми может быть подана жалоба?

9. Форма и порядок подачи жалобы.