Имам аш-Шафи’и (да будет милостив к нему Аллах)

 

1. «Сунна Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) достигает, равно как и ускользает, в отношении каждого из нас. Что бы я ни говорил или какое бы свое утверждение ни обосновал со ссылкой на Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), последнее слово всегда остается за Посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). То, что сказал Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) — (и) мое слово» (Сообщил аль-Хаким через многочисленных передатчиков, доходящих до аш-Шафи’и, как на то указано в книгах «Тарих Димашк» Ибн ’Асакира (15/1/3), «И’лям аль-Муки’ин» (2/363, 364) и «Иказ» (стр. 100).).

2. «Мусульмане единодушны в том, что если человеку стало известно о каком-либо действии или высказывании Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), то ему не разрешается оставлять это ради высказывания кого-нибудь другого» (Ибн аль-Каййим (2/361) и Аль-Фулани (стр. 68).).

3. «Если вы обнаружите в том, что я написал, нечто противоречащее Сунне Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), то говорите согласно Сунне Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), и оставьте то, что я сказал»( Харави «Замм аль-Калям» (3/47/1), Аль-Хатиб «аль-Ихтиджадж би аш-Шафи’и» (8/2), Ибн ’Асакир (15/9/10), ан-Навави «аль-Маджму’» (1/63), Ибн аль-Каййим (2/361) и аль-Фулани (стр. 100).)

(в другом варианте : «... тогда следуйте ей и не обращайте внимания ни на чьи слова» (35 Этот вариант приводит Абу Ну’айм в «Хилйат аль-Аулийа».).

4. «Если хадис достоверен, то это и есть мой мазхаб »( Ан-Навави «аль-Маджму’ «(1/63), Ша’рани (1/57), ссылаясь на аль-Хакима и аль-Байхаки, и Аль-Фулани (стр. 107).).

5. «Вы (Обращение к Ахмаду ибн Ханбалу.) больше знаете о хадисах, чем я. Поэтому, если хадис достоверен, то сообщите мне о нем, будь он из Куфы, Басры или аш-Шама (Аш-Шам — прежнее название территории, на которой расположены Сирия, Иордания, Палестина и Ливан.), чтобы я ссылался на него, если он достоверен»( Ибн Аби Хатим «аль-Адаб аш-Шафи’и» (стр. 94-95), Абу Ну’айм «Хилйат аль-Аулийа»(9/106), Аль-Хатиб «аль-Ихтиджадж би аш-Шафи’и» (8/1), Ибн ’Асакир (15/9/1), Ибн Абд аль-Барр «аль-Интика’» (стр. 75), Ибн аль-Джаузи «аль-Манакиб аль-Имам Ахмад» (стр. 499) и Харави (2/47/2) через три цепочки от Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбала от его отца, который сообщил, что аш-Шафи’и сказал ему это. Следовательно, это достоверное сообщение, переданное от аш-Шафи’и. Вот почему Ибн аль-Каййим прямо относил это (высказывание) к нему (аш-Шафи’и) в «И’лям» (2/325), впрочем, как и Аль-Фулани в «Иказ» (стр. 152), затем сказав: «аль-Байхаки передал: «Именно потому он (аш-Шафи’и) так часто использовал хадисы, что брал знания от людей из Хиджаза, аш-Шама, Йемена и Ирака. Он принимал все, что находил достоверным, не полагаясь и не оглядываясь на мазхаб людей той местности, где он жил, если ему представала отличающаяся (от их мазхаба) истина. Некоторые из тех, кто были до него, ограничивались тем, чем руководствовались люди мазхаба той местности, где они проживали, (даже) не пытаясь подтвердить достоверность того, что ему противоречило. Да простит нас всех Аллах!»).

6. «Если по любому вопросу обнаружится несоответствие сказанного мной с достоверным сообщением от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), и это будет установлено знатоками хадисов, то я отказываюсь от сказанного мной, будь то при моей жизни или после моей смерти»( Абу Ну’айм (9/107), Харави (47/1), Ибн аль-Каййим «И’лям аль-Муки’ин» (2/363) и Аль-Фулани (стр.104).).

7. «Если вы увидите, что я сказал что-то противоречащее словам или делам Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то знайте: меня покинул мой разум»( Ибн Аби Хатим «аль-Адаб» (стр. 93), Абуль Касым Самарканди «аль-Амали» в качестве цитаты, приведенной Абуль Хафсом аль-Муаддабом (234/1), Абу Ну’айм (9/106), Ибн ’Асакир (15/10/1) через достоверные цепочки передатчиков.).

8. «Что бы из сказанного мной ни отличалось от того, что достоверно установлено в хадисе от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), то хадис Пророка важнее, и вы не следуйте сказанному мной»( Ибн Аби Хатим, Абу Ну’айм и ибн ’Асакир (15/9/2).).

9. «Каждый хадис от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) — это и моё утверждение, даже если вы его и не услышали от меня»( Ибн Аби Хатим (стр. 93-94).).

10 Имам аш-Шафи’и, да смилуется над ним Аллах, сказал великие слова:

«Пользоваться словами факихов и их умозаключениями – это все равно, что совершать очищение песком (таяммум), к которому разрешено прибегать только при отсутствии воды. Если у нас имеется прямой однозначный текст из Корана, Сунны и высказываний сподвижников по определенному вопросу, то пользоваться этим текстом является обязательным (уаджиб), и не разрешается отказываться от него в пользу слов кого-либо из ученых!». (См. «ар-Рисаля», стр. 599)

 

 

Ученик Имама аш-Шафии:

имам аль-Музани(указывает во введении к написанной им книге «Краткий обзор Фикха (имама) аш-Шафи’и» следующее: «Эта книга является сборником знаний Мухаммада ибн Идриса аш-Шафи’и (да будет милостив к нему Аллах) и толкования его высказываний, чтобы помочь желающему понять, уразуметь это, не забывая при этом о запрете (имама) следовать его или чьему-либо еще мнению, дабы такой человек мог со всем тщанием сверить свою Веру (Дин) с ней».) и других последователях имама аш-Шафи’и, а также последователях других имамов (да будет милостив к ним Аллах).

 

Шафииты:

Два выдающихся Имама в Шафиитском мазxабе аль-Байхакьи[Ахмад ибн Хусейн ибн Али ибн АбдуЛЛах ибн Муса аль-Хусравджирди аль-Байхакьи. Выдаюшийся ученый, Факьих, Хафиз, родился в 384 году, умер в 458 году по Хиджре] и ан-Навави[Яхья ибн Шараф ибн Муррий ибн Хасан, Абу Закарья, выдаюшийся Ученый, ан-Навави, родился в 631 году, умер в 676 году по Хиджре.], да смилуется над ними Аллах, сказали о необходимости делать омовение после употребления в пишу верблюжьего мяса, руководствуясь указанием достоверного хадиса и поступаясь при этом мнением, утвержденным в мазxабе их Имама.

 

Имам аль-Байхакьи сказал в своей книге “ас-Сунан ва аль-Асар”, 1/254: “И передавали некоторые наши товарищи [последователе нашего мазxаба], что Имам аш-Шафии говорил: “Если хадис о необходимости омовения после употребления в пищу верблюжьего мяса будет достоверным, то я стану говорить им” [т.е. утверждать о необходимости этого, ввиду ясного указания в хадисе]. А [на данный момент] у Ученых Хадиса, по поводу этого утверждены, как достоверные два хадиса”. Конец цитаты.

 

Имам ан-Навави в книге “аль-Маджумуа фи шархи аль-мухаззаб”, в конце Главы об обстоятельствах портящих омовение, комментируя слова аш-Шийрази: “Так же употребление в пищу мясного не портит омовение, хотя от Ибн аль-Кьасса передается и другое мнение, [он считает,] что употребление в пишу мяса верблюда портит омовение…”, — пишет: “По поводу мяса верблюда два мнения: Новое распространенное [аль-джадид аль-машхур], согласно которому [прием в пищу такого мяса] не портит омовение, это мнение считается верным у наших товарищей [последователей Шафиитского мазxаба], и Старое мнение [Аль-Кьадим], по которому омовение портится при употреблении в пищу мяса верблюда. Последнее слабое у наших товарищей, однако, оно сильное, или [даже скажем] верное, если смотреть на него сквозь призму довода Сунны. Я также убежден в приоритетности этого мнения. Aль-Байхакьи тоже говорил о том, что отдает предпочтение этому мнению и даже приводил доказательства в его пользу, no это вы увидите позже… Группа Ученых, указывала на обязательность совершения омовения после употребления мяса верблюда. Из них Имам Ахмад, Исxакь ибн Рахавейхи, Яхья ибн Яхья. Аль-Мавереди передавал это мнение от таких Сахабов как Зейд ибн Сабит, Ибн Умар, Абу Муса, Абу Тальха, Абу Хурейра и ‘Аиша, a Ибн Мунзир, передавал это от Джабира ибн Самара…Из наших товарищей предпочтение этому мнению отдали Ибн Хузейма [аш-Шафии], Ибн Мунзир [аш-Шафии] и, - как я уже сказал, - аль-Байхакьи …Сказал Имам Имамов Ибн Хузейма: “Мы не видим разногласия среди Ученых Хадиса в вопросе достоверности этого хадиса””. Конец цитаты. “Аль-Маджмуа” 2/56-59.

Приводит известный ученый, Имам Шамсуд-дин аз-Захаби [Имам, Хафиз, Мухаддис, выдающийся историк и библиограф. Мухаммад ибн Ахмад ибн ‘Усман аз-Захаби аш-Шафии (673-748 г.). Учился фикху у Ибн Замалкани, Бурхан ад-дина аль-Фаззари. Он был учителем Тажуд-дина ас-Субки.] аш-Шафии (673г.-748г.) в своей книге “Тарих аль-Ислам” (521-545 годы) стр. 394, в биографии Имама аль-Курджи аш-Шафии: “Мухаммад ибн Абдул-Малик ибн Мухаммад ибн Умар, Абу Хасан аль-Курджи. Имам, Факьих шафиитского мазхаба, родился в 458 г. по Хиджре, получал знания от Макий ибн Мансура ас-Саляра и его деда Абу Мансура аль-Курджи,...предавали знание и хадис от него, Ибн ас-Сам’ани, Абу Муса аль-Мадани и группа [других ученых]. Он не делал "кьунут"[Мольба (ду’а) совершаемая во втором ракаате, после выпрямления из поясного поклона на утренней молитве [ас-солят аль-Фаджр].] в утреннем намазе, и пояснял это тем, что сказал Имам аш-Шафии: "Если стал достоверным у вас хадис, то оставьте то, что я сказал, и возьмите хадис", а я (говорит аль-Курджи), убедился в достоверности хадиса от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что он оставлял "кьунут" в утреннем намазе”.

 

Спросили Ибн Хаджара аль-Хайтами [Известный ученый Шафиитского мазxаба, Родился в Египте в 909 г. И умер 973 г.] аш-Шафии: “Можно ли, к примеру, «мукъаллиду» Шафиитского мазхаба следовать не своему Имаму, до совершения действия и после, с тем, чтоб искать позволения (рухас), или нет?”

 

Он ответил: “Для того чтоб «мукъаллид» следовал не своему Имаму, могут быть следующие обстоятельства, их упомянул ас-Субки, далее мы скажем с его слов:

 

Первое: Когда он[Имеется в виду «мукъаллид» Шафиитского мазхаба.] убежден в этом вопросе, что более приоритетно[С точки зрения доказательной базы.] мнение другого мазхаба. В этом случае ему позволено следовать, более приоритетному, на его взгляд, решению другого мазхаба.

…

Третье: Когда он своим следованием желает найти позволение (рухсат), что вызвано крайней необходимостью. Такое дозволенно, кроме как в случае, если он убежден в приоритетности мнения своего Имама, т.к. необходимо следовать наиболее знающему [Ученому].

 

Четвертое: Когда он желает лишь найти позволение (рухсат), без того чтоб это мнение в его представлении являлось более приоритетным, то это запрещено, как указал ас-Субки сказав: “Потому что он, в этом случае следует страсти, а не [положению] в религии”[Книга «аль-Фатава аль-хадисия», стр. 203. Издательство «Дар ат-такъва» 2008 г. Сирия. Дамаск.].