Антимакедонское движение начального этапа завоевательного похода.

Говоря о наличии оппозиционных сил в начале завоевательного похода необходимо отметить, что сами македонцы пока были удовлетворены результатами военных действий. Спокойствие в самой Элладе обеспечивалось гарнизонами, оставленными в Македонии под командованием Антипатра. Однако по мере продвижения Александра вперед, обстановка в его тылу становится напряженнее. Персидский флот действовал на море, спартанский царь Агис, поддерживая персидский план перенесения войны в Элладу, получил деньги для сбора наемников [20], эллинские послы от Спарты, Фив и Афин прибыли к Дарию еще до сражения при Иссе [21].

Таким образом, можно говорить о существовании проперсидских настроений в Элладе и возможных планов влиятельных полисов самостоятельно влиять на политику в регионе в целом. Слабость этого движения состояла в том, что никто не хотел объединяться, потому что интересы персов и эллинов не совпадали [22].

[1] 387 ВС

[2] Исаева В.И. "Политическая программа Исократа в речи "Филипп". С.174

[3] Diodorus Siculus. XVI, 91.2

[4] Арриан. Поход Александра. 1.16.7; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.16

[5] Арриан. Поход Александра. 1.16.6

[6] Там же. 1.17.10

[7] Там же. 1.12.7; 1.17.2

[8] Там же. 1.17.1

[9] Там же. 1.17.8

[10] Там же. 1.17.7

[11] Там же. 1.23.4; 1.28.7

[12] Там же. 1.19.6

[13] Диодор. Историческая библиотека. XVII.21.5

[14] Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. К проблеме кризиса полиса. С. 179

[15] Ранович А. "Александр Македонский и греческие города Малой Азии", с.60

[16] Там же. С. 61

[17] Арриан. Поход Александра. 1.17.1; 17.7

[18] Там же. 1.17.10

[19] Там же. 1.26.2

[20] Там же. 2.13.6

[21] Там же. 2.15.2-5

[22] Шофман А.С. Первый этап антимакедонского движения периода восточных походов Александра Македонского. С. 124

2.4.Титул "царя Азии".

Титул "царя Азии" - понятие весьма эфемерное: что именно считать Азией в древне-греческом понимании? Побережье Ионии, Геллеспонтскую и Великую Фригию, побережье Сирии или всю область которую занимала Персидская держава? Информацию о значении этих понятий можно найти в переписке Александра с Дарием. В ответном письме из Марафа (Финикия) Александр пишет о себе, как о "владыке всей Азии" [1]. Во время осады Тира (Финикия) он отказывается от земель "за Евфратом вплоть до Эллинского моря" [2], говоря, что "не примет вместо всей страны только часть ее". У Диодора [3], персидский царь после битвы при Иссе предлагает "всю Азию до Галиса". Курций [4] говорит, что Александр сразу после Исса пишет, завоевал большую часть Азии и желает большего. Однако во всех случаях, по мнению исследователей [5], вся эта терминология может быть подвергнута критике из-за сомнительности самих посольств и неточности античных авторов в формулировке предложений. Поэтому понятие "Азия" тоже может соответствовать понятиям времени написания античных источников, а не представлениям эллинистического общества IV в ВС.

Поэтому исследуя формулировку титула "царя Азии", следует понимать под его значением - принятие решения о продолжении похода вглубь территории Персидского царства после первых успехов - когда и где оно окончательно сформировалось, что на него повлияло и какие были составлены планы на будущее.

Политические предпосылки принятия решения о продолжении завоевательного похода.

Титул "владыки всей Азии" появляется при описании пребывания Александра в Гордии связан с эпизодом разрубания Гордиевого узла. Эту легенду подробно рассказывают античные авторы [6]. Скорее всего повозка не сохранилась со времен Мидаса, но осталась красивая легенда, поэтому "разрубание Гордиевого узла" следует принимать аллегорически: владеть или не владеть Азией.

На принятие подобного решения могли повлиять ряд факторов. Во-первых, была завоевана Иония и Фригия. Таким образом, своим походом Александр как бы отчертил круг своих владений - от города Перги на Средиземном море до Пафлагонии на Черном море [7]. Во-вторых, вся эллины пока поддерживали македонского царя, но существовала опасность, что, в связи с успешными действиями персидского флота и Мемнона Родосского, война перекинется в Элладу, а Александр будет отрезан от путей снабжения на Геллеспонте.

Военная знать всецело поддерживала своего царя, за исключением случая с Александром из Линкестиды, который был обвинен в измене. Хотя этот эпизод можно отнести к скрытой интриге верхушки военного командования. Линкестидец имел под своим командованием фессалийскую конницу и явно не нравился Пармениону и его ставленникам. Некий перс по имени Сисин попал в плен к Пармениону с интересным письмом и интересным предложением от Дария. Александра схватили и содержали под стражей [8].

Факторы, повлиявшие на решение - продолжать борьбу за Азию.

Подобного решения можно было не принимать, а закрепить достигнутые завоевания, но в Гордии произошел сбор всей ударной части войска.

Молодожены, которые были посланы в Македонию, прибыли в Гордий, и вместе с ними пришло и набранное ими войско под командой Птолемея, сына Селевка, Кена, сына Полемократа, и Мелеагра, сына Неоптолема. "Пеших македонян было 3000, всадников же около 300, фессалийских всадников 200, элейцев же полтораста, их вел элеец Алкия" [9].

Афинянам было отказано в выдаче наемников, захваченных при Гранике, которых Александр посчитал заложниками и дополнительными силами, что опять могут встать на сторону персов [10].

Острова Лесбос, Хиос и Кос уже были захвачены Мемноном. Поэтому Александр поручает Амфотеру командование флотом у берегов Геллеспонта, а Гегелоху -- сухопутными войсками, чтобы освободить от вражеских гарнизонов острова. Выдает на военные расходы 500 талантов, а Антипатру и защищавшим греческие города посылает еще 600 талантов. "От союзников царь потребовал, согласно договору, прислать корабли для охраны Геллеспонта" [11]. Поэтому тыл можно было считать защищенным. Однако Александр еще не знал тогда о смерти Мемнона, "внушавшего ему большие заботы, так как Александр понимал, что все будет легко выполнить, если не помешает Мемнон" [12].

"Сам же Александр, угрожая Дарию, о котором он узнал, что тот еще не перешел Евфрат, собирает отовсюду войска, чтобы вступить в столь опасную войну со всеми своими силами" [13]. Следовательно, Дарий уже начал свой поход, в то время как войско собиралось в Гордии, что ставило под угрозу всё достигнутое: если персы войдут во Фригию, то смогут легко окружить македонцев.

Дальнейшие действия для осуществления завоевания всей Азии.

Смерть Мемнона, о котором достаточно много говорят античные источники, по всей видимости, явилась исключительно благоприятным известием для Александра. Возможно, этот фактор сыграл решающую роль в дальнейших планах македонского царя и вдохновил на последующие действия, потому что было снято военное напряжение у границ Эллады.

Этот момент достаточно интересен по своей сути, потому что по свидетельству Диодора [14]: "Мемнон с 300 триерами и пешим войском собирается идти на Македонию, а большинство эллинов готово восстать". Подобных утверждений о том, что в Элладе было не все спокойно, нет у других авторов.

Интересен момент, сбора войска царем Дарием и его выступление из Вавилона. Курций [15] говорит, что тот еще не перешел Евфрат, когда Александр был в Гордии. Диодор [16] утверждает, что сбор персидского войска начался в тот момент, когда Дарий получил известие о смерти Мемнона. Юстин [17] пишет, что "в то время как Александр был занят этим (разрубанием "гордиевого узла"), пришло известие, что приближается Дарий с громадным войском". Плутарх [18] говорит, что в то время, когда войско Александра уже выступило из Гордия, и было в Каппадокии, "Дарий двигался из Суз по направлению к морю".

Соответственно, можно сделать следующие выводы: окончательное решение о продолжении похода и, соответственно за власть "над всей Азией" было принято под давлением следующих обстоятельств - смерть Мемнона и приближения войска Дария. Поэтому македонское войско вышло навстречу персидскому для решающего сражения.

Власть, дарованная богами.

Следует отметить и другую точку зрения [19], что под титулом "царя Азии" нужно понимать притязания на всё Персидское царство. Информацию об этом можно почерпнуть из исследования истории персидских посольств с предложениями царя Дария к Александру Македонскому, тексты которых приводят античные авторы. Можно выделить две инициативы, предложенные Дарием и более достоверно изложенные Аррианом [20]. Первая была продиктована неудачным исходом битвы при Иссе и пленением царской семьи и приходится на то время, когда персидский царь еще не начал собирать силы для нового войска, а обдумывал планы сосуществования с вторгшимся завоевателем.

Обе стороны признают, что исход битвы при Иссе был продиктован волей богов, но по-разному понимается царями. Для Дария получение благосклонности высших сил - это воссоединение с семьей, утверждение старинной дружбы и союза, а для Александра - знак решения богов ("и владею землей, потому что боги отдали ее мне" [21]) за одержанную победу, что может служить косвенным подтверждением той идеологии "божественного покровительства", которой постоянно придерживается македонский царь. Далее, в своем ответном послании, Александр развивает свою мысль о том, что власть над Азией переходит к нему не только путем военного превосходства в силе, но и волей богов, предлагая Дарию подчиниться и не считать его за равного. Хотя на время обмена письмами Александру принадлежала скромная, по сравнению со всем Персидским царством, территория малоазийского побережья, идеологически он уже "царь Азии". "Если ты собираешься оспаривать у меня царство, то стой и борись за него, а не убегай, потому что я дойду до тебя, где бы ты ни был" [22] - говорит Александр, подразумевая то, что основная проблема теперь только в расстояниях, а не в легитимности власти. Возможно, такая уверенность послужила одним из мотивов упорной осады Тира, который не признал "волю богов" и не открыл ворот для жертвоприношения Гераклу, важной части эллинистического культа [23].

Второй раз царь Дарий посылает посольство под стены Тира уже с конкретными предложениями: большой выкуп за семью, вся земля за Евфратом, родство с персидской царской династией, дружба и союз. Инициатива была вполне определенной в духе сложившейся ситуации, когда был трезво оценены создавшиеся условия - слабость персидского флота, возможное отпадение Египта, разрозненность персидских сатрапов и активность македонского царя, что не совсем согласуется с тем обстоятельством, что в тоже время в Вавилоне проходил сбор войска. Недостаточность информации в источниках не позволяет оценить те процессы, которые происходили в Персии - ту медлительность Дария в наборе войск, которая позволила Александру не только шесть месяцев осаждать Тир, но и пройтись до Египта и обратно, без опасений, что может быть нанесен удар в тыл. Однако последующий ответ македонского царя заставил Дария отказаться от последующих переговоров, он стал вновь готовиться к войне, а Александр "решил идти походом на Египет" [24].

В описании ответного послания можно почерпнуть интересную информацию о планах македонского царя. Во-первых, ответ на письмо был вынесен на собрании "гетайров" (приближенных друзей царя), что сделало решение обсуждаемым между Александром и македонской знатью. Во-вторых, выразителем политических представлений знати был Парменион, который высказался за мирный союз, что указывает на ограниченность представлений верхушки общества, воспитанной на принадлежности к эллинским традициям, потому что даже в своих философских изречениях идеологи того времени не распространяли свои притязания дальше западной части Малой Азии.

Александр же был склонен к продолжению войны, считая, что все и так принадлежит ему "я не купец, а царь" [25], и опять призывает Дария к вассальному подчинению "если он согласен считаться вторым, а не равным мне, я, пожалуй, сделал бы, о чем он просит" [26].

Таким образом, в отношении политической идеологии титула "царя Азии" можно сделать следующий вывод, что царь Александр, следуя религиозному убеждению, считал собственные действия находящимися под покровительством богов, которые вручают ему все завоеванные земли. Это обстоятельство указывает на изменение в его мировоззрении - от простого царского происхождения в рамках Македонии до власти, дарованной богами, над всей Ойкуменой, которая уже условно дана.

[1] Арриан. Поход Александра. 2.14.8

[2] Арриан. Поход Александра. 2.25.1-3; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.29

[3] Диодор. Историческая библиотека. XVII.39.1; 54.1

[4] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 1,13

[5] Ковалев С.И. "Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция".

[6] Арриан. Поход Александра. 2.3.7-8; Руф К.К. История Александра Македонского. III, 1, 14-18; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.18; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 7,15-16

[7] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 5,13

[8] Арриан. Поход Александра. 1.25.1-9; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 7,1-2

[9] Арриан. Поход Александра. 1.29.4

[10] Арриан. Поход Александра. 1.29.6; Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,9

[11] Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,19-20

[12] Там же. III.1,21

[13] Там же. III.1,10

[14] Диодор. Историческая библиотека. XVII.31.3

[15] Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,10

[16] Диодор. Историческая библиотека. XVII.30.1; 31.1

[17] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 8,1

[18] Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.18

[19] Шофман А.С. "Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского"; Шахермайр Ф. "Александр Македонский" сс.168-169

[20] Ковалев С.И. "Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция".

[21] Арриан. Поход Александра. 2.14.7

[22] Там же 2.14.9

[23] Жертвоприношение устанавливает особые отношения между приносящим ее и божеством. Божество благоволит к жертвователям и, напротив, опасен гнев, направленный на тех, кто пренебрег жертвоприношением. Гераклу приносились жертвы как герою и как к богу. Как духовная фигура Геракл является образцом правителя, который, благодаря признанию его богом, действует во благо человеческого рода и в этом находит свое божественное призвание. Буркерт В. "Греческая религия. Архаика и классика", с.104 и с.371

[24] Арриан. Поход Александра. 2.26.4

[25] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 11, 14

[26] Там же. IV. 11, 22