Понятие принципов процессуального права, их значение, состав и классификация.

Принципы гражданского процессуального права – основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права.

Значение принципов:

· являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;

· суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;

· способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;

· способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;

· определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;

· обусловливают содержание процессуального права в целом;

· охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;

· указывают цель процесса и методы ее достижения;

· предопределяют характер и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.

· Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

Структура принципов гражданского процессуального права состоит из следующих компонентов:

· наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке;

· закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве;

· реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений.

Система гражданского процессуального права включает всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

Классификация принципов гражданского процессуального права.

По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:

1) конституционные принципы:

а) осуществление правосудия только судом;

б) независимость судей и подчинение их только закону;

в) принцип несменяемости судей;

г) принцип неприкосновенности судей;

д) принцип состязательности сторон;

е) принцип равноправия перед законом и судом;

ж) принцип гласности судебного разбирательства.

2) принципы, закрепленные в ГПК РФ:

а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;

б) язык гражданского судопроизводства; в)принцип диспозитивности;

д) сочетание устности и письменности;

е) принцип непосредственности;

ж) принцип непрерывности.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:

1) межотраслевые; 2)специфические отраслевые;

По объекту регулирования:

· принципы организационно-функциональные – являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;

· функциональные – благодаря данным принципам реализуются основные функции суда;

· организационные – определяют порядок организации деятельности суда.

 

Принципы состязательности и диспозитивности как системообразующие принципы, определяющие содержан ие всех основных правил судебного разбирательства.

Принцип диспозитивности

Диспозитивность – от латинского «располагаю» - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Принцип диспозитивности реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст.46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст.9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.4, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч.1 ст.45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч.1 ст.46 ГПК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда - при изложенных выше условиях - возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право в данном деле.

Суд кассационной инстанции за пределы жалобы или представления вправе выйти только "в интересах законности" (ч.2 ст.347 ГПК РФ). На практике может возникнуть вопрос: что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе".

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Так, в силу ч.3 ст.252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Относительно значения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд, исходя из того что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичное правовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязан разрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа, его издавшего.

Что же касается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подхода к нему быть не может.

 

С учетом особенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить по нему производство. Например, нет никакой необходимости продолжать разбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, в связи с чем заявитель отказывается от своего требования.