Кому должно быть направлено ходатайство. Как оно должно быть разрешено.

 

Задача № 2

Сахно, работник завода «Южмаш», был направлен в служебную командировку и получил аванс на командировочные расходы в сумме 450 грн. На вокзале он встретил знакомого, с которым зашел в ресторан, они выпили много спиртного, потом совершили хулиганские действия, за которые Сахно был задержан, а впоследствии привлечен к уголовной ответственности. Представитель завода «Южмаш» обратился к следователю, у которого было уголовное производство относительно Сахно, с заявлением, в котором просил признать завод гражданским истцом и взыскать с Сахно сумму невозвращенного им аванса.

Какое решение должен принять следователь?

Задача № 3

Прокурором района, которому в связи с кражей поступило заявление от потерпевшей Алешиной о признании ее гражданским истцом, было дано указание следователю привлечь в качестве гражданского ответчика Гончаренко И.В. 1973 г.р., подозреваемого по данному производству. Следователь выполнил указание, несмотря на несогласие защитника Гончаренко, который считал это решение, не удовлетворяющее нормам УПК, объяснив при этом, что привлечение подозреваемого как гражданского ответчика логично вытекает из особенностей его процессуального положения.

Дайте оценку действиям и решениям прокурора и следователя. Какие лица могут быть привлечены как гражданские ответчики по уголовным производствам?

 

Задача № 4

Романюк Е.Р., признанный потерпевшим по производству о нанесении ему Рыжим В.А. средней степени тяжести телесных повреждений в процессе совместного употребления спиртных напитков, заявил ходатайство о признании его гражданским истцом в связи с нанесением ему имущественного вреда на сумму 560 гривен и морального вреда на сумму 50000 гривен, объяснив при этом, что Рыжий своими действиями нанес ему большие моральные страдания, и его психика требует долговременного обновления.

Как должен следователь решить вопрос о ходатайстве Романюка? Обоснованы ли требования потерпевшего относительно возмещения морального вреда?

 

Тема № 6 «Доказательства и доказывание в уголовном процессе»

Цель: выяснить, какие существуют виды доказательств, их свойства, пределы доказывания, какие субъекты участвуют в процессе доказывания.

 

Методические указания к изучению темы:

При изучении темы важно остановиться на раскрытии правовых свойств доказательств, уяснить понятия, классификацию доказательств. Особенно обратить внимание на свойства доказательств: их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Рассмотреть, какие субъекты, при каких обстоятельствах, на каких стадиях могут предоставлять доказательства. Какие субъекты имеют право признать их таковыми.

Семинарское занятие

Вопросы для обсуждения на занятии:

1. Понятие, значение и особенности доказывания в уголовном производстве.

2. Предмет доказывания по уголовному производству. Структура предмета доказывания.

3. Понятие процесса доказывания, элементы процесса доказывания.

4. Способы собирания и проверки доказательств.

5. Понятие, значение оценки доказательств. Понятия внутреннего убеждения как метода и результата оценки доказательств. Признания доказательств достоверными и использование их в мотивировании процессуальных решений.

6. Особенности доказывания в разных стадиях уголовного процесса.

7. Пределы доказывания и фактический объем собранных доказательств.

8. Достаточность доказательств для принятия и обоснования отдельных процессуальных решений.

9. Субъекты процесса доказывания, их классификация.

 

Задание для индивидуальной работы

Тематика рефератов и докладов

1. Участие в доказывании субъектов процесса.

2. Понятие доказательств. Источники доказательств (виды доказательств).

3. Свойства доказательств.

4. Понятие, значение классификации доказательств.

5. Прямые и косвенные доказательства.

6. Обвинительные и оправдательные доказательства.

 

Задача № 1

Бывшему работнику таможенной службы, а в настоящее время пенсионеру Панасюку, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 и ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 209 УК Украины. Обвиняемый своей вины в совершении указанных преступлений не признал и указал, что ни контрабандой кокаина, ни отмыванием средств, полученных в результате реализации наркотических средств, он не занимался. В связи с этим следователь попросил, чтобы Панасюк объяснил, за счет каких средств (в том числе указав их источники) были приобретены им жилой дом в приморской зоне, автомобиль «Мерседес-600», небольшая двухмачтовая яхта и стоянка в яхт-клубе.

Оцените правомерность требований следователя в аспекте действия принципа презумпции невинности в процессе доказывания.

Задание на самоподготовку:

Задача № 1

Гр. Алимов приговором суда осужден по ч. 1 ст. 152 УК Украины. На этот приговор осужденный принес апелляционную жалобу. Ко дню разбирательства производства в апелляционном порядке в апелляционный суд поступило заявление потерпевшей с просьбой о прекращении производства. Потерпевшая писала в своем заявлении, что она оговорила Алимова, пытаясь таким способом заставить его жениться.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции в связи с заявлением потерпевшей? Если указанное заявление будет подано во время разбирательства производства в порядке кассационного осуществления?

Какие особенности доказывания в стадиях апелляционного и кассационного осуществления?

Задача № 2

Гр. Скворец обратился в милицию с заявлением о совершении у него кражи ценных вещей из квартиры, в связи с чем было начато уголовное производство. Гр. Скворец выразил предположение, что кражу мог совершить гр. Милославский, который некоторое время встречался с его дочерью и бывал у них дома. Соседи Милославского показали, что в день, когда была совершена кража, они видели Милославского, выходящим из подъезда с большим свертком. Кроме того, по данным криминального учета, Милославский ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Следователь вызвал Милославского и разъяснил ему, что относительно него высказаны подозрения о совершении квартирной кражи. После этого следователь допросил Милославского как подозреваемого.

Правильны ли действия следователя? Какие лица могут быть допрошены как подозреваемые? Как это должно быть оформлено процессуально?

Задание на самоподготовку:

 

Задача № 1

Гр. Шаульский признан виновным в том, что, работая старшим бухгалтером, злоупотребляя своим служебным положением, после сдачи денег в банк в копиях квитанции приписал перед суммой, обозначенной цифрами, единицу, а после суммы, обозначенной прописью, слово «выдать», и, таким образом, сдав в банк 3135 грн., отчитался в сдаче 13135 грн., присвоив 10 тыс. грн. В приговоре суд сослался на вывод эксперта, данный им на досудебном расследовании и в судебном заседании, как на доказательство, подтверждающее виновность Шаульского. Проводя экспертизу в период досудебного расследования, эксперт пришел к таким выводам: «Весь текст квитанции, без дописок, выполнен Шаульским. Что же касается цифры «1» и слова «надцать», то эти приписки выполнены, вероятно, Шаульским».

В судебном заседании эксперт сделал следующий вывод: «Данные первичной экспертизы подтверждают записи о сдаче денег в коммерческий банк в квитанции, выполненные Шаульским. Вероятный вывод о выполнении Шаульским и приписок в квитанции (цифры «1» и слова «надцать») был сделан с наибольшей вероятностью в виде невозможности окончательно исключить имитацию почерка Шаульского другим лицом.

На основании исследования всех обстоятельств установлено, что подделка квитанции другим лицом исключается, потому что Шаульский сам выписывал квитанции, выполняя расчеты платежей, в единичных случаях, и каждый из выполненных им расчетов, составляя необходимый элемент делопроизводства и отчетности, не мог быть беспрепятственно изъят любым посторонним лицом.

Из обстоятельств производства следует, что «та же операция (отчетность перед банком, ГНИ, кассой) не могла быть выполнена разными лицами, что исключает возможность выполнения расчетов кем-либо, кроме Шаульского. На основании изложенного считаю возможным прийти к выводу, что подделанные расчеты выполнены Шаульским».

Оцените приведенные выводы эксперта.

Задача № 2

Группа выпускников колледжа собралась на вечеринку в связи с окончанием учебы. Один из участников вечеринки принес с собой видеокамеру и решил, не сообщая об этом своим товарищам, записать, что происходит, спрятав камеру за цветочным вазоном. Во время вечеринки между Мамонтовым и Зиновьевым возникла ссора, которая перешла в драку. В драке участвовали и некоторые из собравшихся. В этой драке Мамонтову было причинено ножом смертельное ранение. По данному факту было начато уголовное производство. Во время ссоры и драки видеокамера была включена, и запись осуществлялась на видеокассету.