ГК был утвержден вцик 31 Октября 1922 Г. И вступил в силу с 1 января 1923 Г.

Постановление о введении в действие ГК РСФСР определяло, что действие норм Кодекса, хотя и не имело обратной силы, могло распространяться в некоторых случаях на правоотношения, возникшие до его принятия. Споры же по гражданским правоотношениям, сложившимся до Октябрьской революции, не рассматривались судами, и нормы ГК к ним не применялись.

Гражданский кодекс состоял из 435 статей,

подразделенных на четыре раздела:

· общую часть,

· вещное право,

· обязательственное право

· наследственное право.

В общей части устанавливались

· основные положения гражданского права,

· правовое положение субъектов,

· общие принципы совершения сделок

· применения исковой давности в гражданских правоотношениях.

Раздел "Вещное право " включал в себя нормы по вопросам

· права собственности,

· права застройки

· залога имущества.

Самый большой раздел " Обязательственное право " состоял из 13 глав:

1) общие положения;

2) обязательства, возникающие из договоров;

3) имущественный наем;

4) купля-продажа;

5) мена;

6) заем;

7) подряд;

8) поручительство;

9) поручение и доверенность;

10) товарищества;

11) страхование;

12) обязательства, возникающие вследствие неосновательного обо­гащения;

13) обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда.

В ГК РСФСР включались также пять приложений, состоящих из

· нормативно-правовых актов ВЦИК и СНК РСФСР, развивающих и конкретизирующих отдельные положения данного кодекса.

В целях максимально полного вовлечения оставшихся в России представителей буржуазии, купече­ства, помещиков и их капиталов в дело восстановления разрушенного хозяйства советского государства ГК РСФСР устанавливал равные гражданские права всем гражданам РСФСР независимо от их пола, ра­сы, национальности, вероисповедания и происхождения. Любой неограниченный в правах гражданин РСФСР имел право

· свободно передвигаться и селиться на всей территории РСФСР,

· избирать не вос­прещенные законом занятия и профессии,

· приобретать и отчуждать имущество с ограничениями, ука­занными в законе,

· совершать сделки и вступать в обязательства,

· организовывать промышленные и тор­говые предприятия.

При этом кодекс торжественно заверял, что никто не может быть лишен граждан­ских прав или ограничен в правах иначе, как в случаях, установленных законом.

Советское государство вынуждено было пойти на эту существенную временную уступку, когда убедилось в своей полной несостоятельности внедрить коммунистические способы распределения про­изведенных материальных благ:

· промышленных товаров,

· оборудования, сырья,

· сельскохозяйственных продуктов.

Государство, располагая важнейшими средствами производства материальных благ и госу­дарственным аппаратом, контролирующим и управляющим процессами распределения произведенных материальных благ, все же боялось частнособственнической инициативы и предпринимательства и не верило в свою победу над частником в честной экономической конкуренции.

Законодатель различал две категории субъектов гражданско-правовых отношений:

· правоспособных граждан

· юридические лица.

Права юридического лица предоставлялись

· учреждениям,

· организациям

· и объединениям лиц,

Причем в 1924 г. было установлено, что участие государственных учреждений и предприятий в гражданском обороте определяется особыми правилами.

Поскольку законодатель допус­кал частный капитал в гражданский оборот, возникла необходимость предоставления государственным предприятиям ряда преимуществ. Ограничивается, например, их имущественная ответственность. Го­сударственные предприятия, находившиеся на хозяйственном расчете, отвечали по обязательствам лишь частью своего капитала, а именно, оборотным. На основной капитал, в который входила стои­мость машин, оборудования, зданий и т.п., не могло быть наложено взыскание.

Сводилась к минимуму возможность использования государственными предприятиями коммерческих посредников. Это объяс­нялось тем, что коммерческие посредники, т.е. частные лица, помогавшие предприятиям заключать ме­жду собой различные сделки, могли обогащаться за счет государственных предприятий, заключая сдел­ки более выгодные частному сектору. Кроме того, государство было гораздо более заинтересовано в развитии плановых начал экономики и рассматривало, деятельность коммерческих посредников как временное явление.

Закон строго следил, чтобы юридические лица действовали согласно цели опреде­ленной их уставами. Так, предприятие, созданное для производства станков, не могло выпускать каст­рюли или заниматься коммерческим посредничеством, хотя бы это и давало ему гораздо большие при­были.

Особую группу юридических лиц составляли государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет.

Среди них в первую очередь надо отметить тресты. Тресты, обладая широкими полномочиями, действовали в то же время на основе планов. ВЦИК и СНК РСФСР приняли 10 апреля 1923 г. положение "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммер­ческого расчета (трестах)", в котором предусматривалось введение хозяйственного расчета во взаимоот­ношениях между государственными предприятиями. Согласно этому декрету, государственное промыш­ленное предприятие - трест - наделялся обособленным имуществом и действовал самостоятельно "на на­чалах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли". При этом "государственная казна за долги трестов не отвечает". В тресты входило одно или несколько предприятий, причем правом юридического лица обладал лишь трест в целом. Тресты объединяли не только промышленные, но также коммуналь­ные и сельскохозяйственные предприятия.

Для защиты интересов государственных предприятий в сфере обмена и распределения создавались синдикаты. На них была возложена крупная оптовая торговля по сбыту и заготовкам в целях укрепле­ния экономической позиции государственной торговли. Синдикаты являлись не просто торговыми объ­единениями, которые занимались не только реализацией продукции трестов, но и заготовительными операциями, финансированием, даже производственными вопросами.

Закон допускал широкий круг объектов кооперативной собственности, приравнивая ее во многих отношениях к государственной. Так, размеры промышленных предприятий, принадлежащих кооперативным организациям, не ограничивались числом рабочих. Собственность этих предприятий усиленно охранялась, как и государственная.

Частная собственность, напротив, допускалась только на мелкие промышленные предприятия и не муниципализированные строения. Мелкие промышленные предприятия и маломерные жилые строения денационализировались. Это была не столько уступка частному капиталу, сколько мера, создававшая удобство для государственного управления социалистическим сектором экономики. Государство осво­бождалось от мелких хозяйственных объектов, руководство которыми затруднительно и нерентабельно.

Выполняя указания В.И. Ленина о необходимости активного вмешательства государства в частноправововые отношения, ГК РСФСР устанавливал существенные ограничения свободы предпринимательской деятельности и ча­стной инициативы. Это прежде всего положение Кодекса о том, что гражданские права охраняются за­коном за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Смысл "социально-хозяйственного назначения" прав конкретизируется ст. 30 ГК РСФСР, согласно которой сделка признается недействительной, если она совершена с целью про­тивной закону, а равно к явному ущербу для государства.

Особый способ использования частного капитала был предложен Декретом ЦИК СССР от 13 июля 1923 г. "О недрах земли и разработке их". Согласно Декрету все граждане и юридические лица при по­лучении соответствующего разрешения и внесении платы могли реализовать право на горно­промысловые работы, поиск, разведку, добычу и переработку полезных ископаемых. Частные предпри­ниматели и кооперативные организации имели возможность арендовать государственные промышлен­ные предприятия. При этом государство снимало с себя обязанность снабжения арендуемых предпри­ятий сырьем, финансовыми средствами и пр.

Примат государственных интересов над частнопредпринимательскими в значительной степени снижал активность физических лиц в гражданском обороте. Закон не гарантировал предпринимателям стабильность гражданско-правовых отношений и возможность реально защищать свои имущественные права в судебных органах. Даже в основанных на законе и договоре имущественных интересах частных лиц суд всегда мог усмотреть противоречие их социально-хозяйственному назначению и решить иск в пользу виновной государственной организации, предприятия.

Допуская существование частной собственности Гражданский кодекс существенно ограничивал ви­ды и размеры имущества, допускаемые в частном обороте. Так, из него были изъяты земля, национали­зированные и муниципальные предприятия и их оборудование, строения, железные дороги и подвиж­ной состав, взрывчатые вещества, телеграфное имущество, спиртные напитки свыше установленной за­коном крепости. Сохранялось монопольное право государства на покупку и продажу иностранной ва­люты, золотой, серебряной и платиновой монеты. Физическое лицо не могло иметь в собственности бо­лее одного жилого строения. Можно было продавать жилое строение не чаще одного раза в три года. Запрещалось взимание процентов на проценты. Ни одно частное предприятие не могло нанимать на ра­боту более двадцати рабочих.

Названные и иные ограничения частнопредпринимательской деятельности, установленные ГК РСФСР и конкретизирующими его законами, на практике усиливались произволом государственных и судебных органов.

Государственные органы и должностные лица, произвольно толкуя нормы граждан­ского права,

· вводили дополнительные условия организации и деятельности частных предприятий,

· при­нимали всевозможные меры для распространения на них форм и методов управления государственны­ми и муниципальными предприятиями.

Наиболее широко такие действия предпринимались в связи с произвольным толкованием смешанных предприятий. Общества такого типа создавались с участием го­сударства и частных лиц. При этом участие государства в делах общества должно было фиксироваться в его уставе, с четким определением прав и обязанностей государства. На практике государственные орга­ны закупали определенное количество акций конкретного акционерного общества, свободно обращаю­щихся на рынке, и тем самым становились обычными акционерами. Однако руководители государствен­ных органов полагали, что от такой операции акционерное общество становилось смешанным и тем са­мым распространяли на него порядки, предусмотренные для государственных предприяти й; требовали регистрации на бирже внебиржевых сделок, ограничивали размер заработной платы работников общест­ва, подчиняли его деятельность контролю со стороны Рабоче-крестьянской инспекции и др.

Но в целом роль административно-правовых способов регулирования хозяйственной деятельности социа­листических предприятий падает, уступая место договорным отношениям. Хотя в ряде случаев исполь­зуется сочетание административно-правовых и гражданско-правовых методов регулирования.

Так, по Положению о промышленных трестах было разрешено занаряживание продукции, т.е. обязанность тре­стов заключать договоры с определенными предприятиями по заранее полученным нарядам.

Несмотря на определенные поблажки буржуазный принцип свободы договоров не мог быть вос­принят советским правом. Государство было особенно заинтересовано в строгом соблюдении договор­ных обязательств между социалистическими предприятиями, что должно было способствовать плано­мерному развитию социалистического хозяйства. Государственные предприятия должны были в натуре, реально исполнять свои обязательства друг перед другом, а не ограничиваться лишь возмещением вреда и уплатой штрафа в случае нежелания исполнять договор.

Принцип реального исполнения обязательств социалистическими предприятиями строго проводился в жизнь органами арбитража.

Что касается дого­воров, заключенных между гражданами, то здесь принцип прочности договора проводился с опреде­ленными ограничениями.

Договоры, заключенные на кабальных условиях, признавались недействи­тельными. Так 8 июля 1922 г. В1ДИК принял постановление "О признании недействительными кабаль­ных сделок на хлеб". Принятие этого нормативного акта было вызвано тем, что кулаки, пользуясь не­урожаем, на условиях явно кабальных ссужали бедняков зерном.

Гражданские кодексы советских республик подробно регламентировали различные виды договоров, в том числе

· мены,

· займа,

· поручительства,

· поручения и доверенности,

· товарищества.

Рост рыночных связей вызвал широкое распространение договора купли-продажи, причем во внеш­ней торговле Советское государство сохранило свою монополию. Статья 138 ГК РСФСР восстановила договор дарения.

Договор имущественного найма был направлен главным образом на урегулирование отношений, возникающих из аренды государственных предприятий и найма жилого помещения. В связи с крайне тяжелым положением с жилым фондом возникла необходимость привлечь частный капитал и в эту сферу. Маломерные жилые строения демуниципализировались. В домах местных Сове­тов стала взиматься квартплата, причем она рассчитывалась таким образом, чтобы обеспечить самооку­паемость жилого фонда при учете одновременно и классового положения квартиросъемщиков.

Договор подряда широко использовался государственными предприятиями. При этом он заключал­ся не только между социалистическими организациями. Государственные предприятия могли вступать в подрядные отношения также с частными организациями и гражданами. Законодатель усиленно охра­нял интересы социалистических предприятий. В Положении о государственных подрядах и поставках предусматривались меры для ограждения социалистических предприятий от недобросовестных подряд­чиков и поставщиков. Государственные подряды и поставки сдавались с публичных торгов, т.е. устраи­вался своеобразный аукцион, в процессе проведения которого выявлялся наиболее выгодный для госу­дарства контрагент. Договоры на большие суммы утверждались соответствующим наркоматом или гу­бернским исполкомом, от частных контрагентов требовалось внесение залога.

Гражданские кодексы давали развернутое определение наследования, закрепляли институты ново­го, социалистического наследственного права. Сохранение в рассматриваемый период частного сектора в экономике заставило законодателя ввести определенные ограничения в право наследования. Так, имущество, которое можно было передать по наследству, ограничивалось 10 тыс. золотых рублей (ст. 416 ГК РСФСР). Одновременно устанавливался прогрессивный налог на наследство, превышающее 1 тыс. р. Лимит наследования был отменен только в 1926 г., но одновремен­но был повышен и налог с наследства. Если по первоначальным правилам максимальный налог уста­навливался в размере 50 % с суммы наследства, то теперь при оценке наследства более чем в 500 тыс. р. налог доходил до 90 % этой суммы.

Гражданский кодекс РСФСР и кодексы союзных республик устанавливали право наследования как по зако­ну, так и по завещанию. Наследовать могли

· супруги,

· нисходящие родственники

· и лица, находившиеся в течение последнего года жизни наследодателя на его иждивении.

По смыслу закона понятие "иждиве­нец " теперь включало в себя не только родственников, но и посторонних лиц.

Нормы кодексов устанав­ливали одновременное призвание к принятию наследства всех наследников. Такой порядок, с одной стороны, способствовал дроблению частного капитала, а с другой - практически не оказывал никакого влияния на наследование малоимущими слоями населения.

Право завещательного распоряжения имуществом ограничивалось кругом наследников по закону, которых наследодатель мог лишить причитающейся им доли, он же мог увеличивать или уменьшать доли наследников. Выморочное имущество поступало в доход государства.

В 1928 г. в ГК РСФСР поя­вилось дополнение, запрещавшее наследодателю лишать наследства несовершеннолетних. Кодекс уста­новил обязательную долю несовершеннолетнего наследника в 3/4 той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

В 1928 г. были разрешены завещания в пользу государства, его органов, партийных, профессио­нальных и других общественных организаций.

В данный период возникает и общесоюзное гражданское законодательство. В 1925 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об основах авторского права". Издание общесоюзного акта вызвало из­менения в законодательстве республик, принявших свои законы об авторском праве.

В Азербайджан­ской ССР нормы авторского права вошли в ГК АзССР.

На Украине не было принято в этот период спе­циального закона, а применялись непосредственно общесоюзные нормы.

Советское авторское право распространялось на любое произведение науки, литературы и искусст­ва, каковы бы ни были способ и формы его воспроизведения, а равно достоинство и назначение.

Это право принадлежало автору и его правопреемникам лишь в течение 25 лет после создания про­изведения, что существенно ущемляло права авторов. Такое ограничение вызвало определенную крити­ку. Луначарский А.В. писал, что эта норма ставит в тяжелое положение пожилых авторов, не публиковавших в последние годы ничего нового, для которых переиздание их старых работ было материальной поддержкой. Однако норма была направлена не против авторов, а против частных издателей, приобретавших у авторов их права.

После ликвидации частных издательств данная норма исчезла из авторского права. Это было закреплено новыми Основами авторского права, принятыми в 1928.

Таким образом, в условиях нэпа государство находит оптимальный вариант правового регулирова­ния хозяйственной деятельности государственных предприятий, организаций, учреждений, которое оно развивало не меняя его сути на протяжении всех последующих семидесяти лет.

Трудовое право

Переход от политики военного коммунизма к новой экономической политике потребовал внесения изменений в советское трудовое законодательство, приведения его в соответствие с новыми условиями общественно-экономической жизни. Отпала необходимость и возможность привлечения населения к тру­довой повинности в ее прежнем смысле.

Декрет СНК РСФСР 1921 г. отменил топливную, гужевую и иные повинности. Использование трудовой повинности допускалось лишь в случае стихийного бедст­вия.

Тем же Декретом были отменены и трудовые мобилизации квалифицированных рабочих и специа­листов для работы на государственных предприятиях. Аналогичные акты были приняты и в других со­юзных республиках.

Введение хозяйственного расчета на предприятиях, допущение частного предпринимательства по­требовали возобновить заключение коллективных договоров между профсоюзными организациями и администрацией. В этих договорах должны были быть

· оговорены условия труда работников,

· а также содержаться тарифы заработной платы.

Регулирование подобным способом размеров заработной платы было обусловлено не только наличием частного сектора, но и тем, что государственные предприятия находились в различном технико-экономическом состоянии. Чтобы обеспечить равную плату за равный труд, следовало компенсировать более высоким тарифом труд рабочих тех предприятий, где техника была хуже.

На профсоюзы в условиях нэпа ложилась задача контроля за соблюдением администрацией госу­дарственных предприятий и, особенно, частными предпринимателями норм советского трудового пра­ва. Одновременно профсоюзы проводили постоянную работу по укреплению дисциплины труда.

Все эти изменения нашли отражение в новом Кодексе законов о труде.

9 ноября 1922 г. ВЦИК при­нял новый Кодекс законов о труде, который воспроизводил значительную часть демократичных, про­грессивных норм КЗоТ 1918 г., дополнял и конкретизировал их применительно к новым экономическим и социальным условиям. КЗоТ состоял из общей части и 16 разделов, регулирующих весь комплекс от­ношений, связанных с реализацией трудовых прав граждан РСФСР:

1) о порядке найма и предоставле­ния рабочей силы;

2) о порядке привлечения к трудовой повинности;

3) о коллективных договорах;

4) о трудовом договоре;

5) о правилах внутреннего трудового распорядка;

6) о нормах выработки;

7) возна­граждение за труд;

8) гарантии и компенсации;

9) рабочее время;

10) время отдыха;

11) об ученичестве;

12) труд женщин и несовершеннолетних;

13) охрана труда;

14) о профессиональных союзах рабочих и служащих и их органах в предприятиях, учреждениях и хозяйствах;

15) об органах по разрешению кон­фликтов по рассмотрению дел по нарушению законов о труде;

16) о социальном страховании.

· В основу трудовых отношений был положен свободный наем рабочей силы. Трудовая повинность допускалась лишь в исключительных случаях для борьбы со стихийными бедствиями либо для выпол­нения важнейших государственных заданий по специальному постановлению СНК.

· Условия найма ра­бочих и служащих на отдельных предприятиях устанавливались коллективным договором, заключен­ным между профсоюзом и нанимателем - органом управления предприятием, организацией, учрежде­нием. При этом специально оговаривалось, что всякие условия договора, ухудшающие положение ра­ботника по сравнению с условиями, установленными законами о труде, условиями коллективного дого­вора и правилами внутреннего трудового распорядка, являются недействительными.

· КЗоТ разрешал расторгать трудовой договор как по инициативе работника, так и нанимателя.

· Закон устанавливал исчерпывающий перечень оснований увольнения работников по инициативе нанимателя. В их числе назывались

· объективные обстоятельства, обусловленные полной или частичной ликвидаци­ей предприятия, приостановление работ на срок более одного месяца,

· а также дисциплинарные про­ступки, совершенные работником:

o неявка на работу более трех дней подряд,

o систематическое неиспол­нение трудовых обязанностей и др.

При этом решение о расторжении трудового договора нанимателем принималось самостоятельно и, как правило, без согласия профсоюзного органа. Такое согласие требо­валось лишь для увольнения членов профсоюзного комитета.

Наниматель обязывался

· предоставлять бесплатно в распоряжение работников инструменты и приспо­собления, необходимые для работы,

· а также бесплатно снабжать работников одеждой и обувью по нор­мам, устанавливаемым постановлениями СНК.

Если предприятие не имело возможности выполнять эти обязательства перед работниками, то должно было компенсировать деньгами

· стоимость одежды,

· обуви

· и необходимых инструментов.

По вопросам рабочего времени КЗоТ воспроизводил нормы КЗоТа 1918 г.

Продолжительность ра­бочего времени вновь устанавливалась в восемь часов.

Для лиц в возрасте от 16 до 18 лет, лиц, занятых на подземных работах, а также умственным или конторским трудом, устанавливался шестичасовой ра­бочий день.

При работе в ночное время продолжительность рабочего дня сокращалась на один час.

Сверхурочные работы допускались лишь в особых исключительных случаях и подлежали дополнитель­ному вознаграждению. При этом КЗоТ ограничивал общее количество сверхурочных работ 120 часами в год и четырьмя часами в течение двух дней подряд.

Новый закон гарантировал каждому продолжи­тельность отпуска не менее двух недел ь, тогда как старый предоставлял работникам право на месячный ежегодный отпуск.

Устанавливалось семь праздничных дней в году, но отделам труда по соглашению с губернскими советами профсоюзов разрешалось дополнительно устанавливать праздничные дни, не свыше десяти в году, согласуя эти дни с местными условиями, составом населения, народными празд­никами.

КЗоТ обстоятельно регламентировал взаимоотношения между предприятиями, организациями, уч­реждениями и профсоюзными организациями, наделяя последние широкими правами в области защиты интересов и трудовых отношений рабочих и служащих.

В частности, профсоюзы наделялись правом

· наблюдать за точным исполнением администрацией предприятий норм по

o охране труда,

o социальному страхованию,

o выплате заработной платы,

· правил санитарии и гигиены,

· а также содействовать государ­ственным органам охраны труда.

При этом средства на содержание комитета профсоюза на предприятии, организации, учреждении должны были выделять предприятия, организации, учреждения по сме­те, утверждаемой профсоюзом, но не более двух процентов всей заработной платы работников соответ­ствующего трудового коллектива.

Администрации предприятия запрещалось чинить какие-либо пре­пятствия в деятельности профсоюзных организаций.

КЗоТ заменил систему государственного социального обеспечения системой социального страхова­ния.

Страховые фонды образовывались за счет страховых взносов предприятий, организаций, учрежде­ний, пользующихся наемным трудом.

Запрещалось страховые взносы вычитать из заработной платы работников. Подобная мера стала возможной благодаря укреплению финансово-хозяйственного поло­жения предприятий, их способности иметь достаточные средства не только для производственной дея­тельности, но и возмещения затрат, связанных с выплатами лицам, лишенным необходимых материаль­ных средств по независящим от них обстоятельствам.

В социальное страхование входило:

· оказание лечебной помощи;

· выдача пособий при времен­ной утрате трудоспособности;

· выдача дополнительных пособий на кормление ребенка, предметы ухода;

· выдачу пособия по безработице;

· выдачу пособия по инвалидности;

· выдачу пособия чле­нам семьи умершего работника или безвестно отсутствующего.

Социальной помощи в таком виде в то время не знало ни одно буржуазное государство. Достаточно сказать, что в США закон о социальном страховании был принят лишь в 1935 г., но реально стал действовать значительно позже.

Таким образом, КЗоТ 1922 г., в целом продолжил и закрепил курс советского государства на наибо­лее полное отражение в действующем законодательстве трудовых прав и свобод рабочих и служащих, на всемерную охрану их интересов.

Однако КЗоТ 1922 г. сдал ряд позиций по сравнению с КЗоТом 1918 г.

Это касается

· сокращения продолжительности ежегодного отпуска,

· возможности увольнения работника по инициативе администрации без согласия профсоюзного органа,

· отсутствия у работников права на применение труда по своей специальности и др.

КЗоТ действовал без какого-либо исключения на всех государственных предприятиях, в общест­венных организациях, в кооперации, концессионных и частнособственнических хозяйствах. И социали­стические предприятия, и частный сектор должны были в равной мере исполнять и соблюдать требова­ния КзоТ.

За нарушение трудового законодательства владельцы частных предприятий и администрация государственных заводов и фабрик привлекались к уголовной и административной ответственности, например, за непредоставление выходных дней, невыдачу выходного пособия, маскировку сверхуроч­ных работ под видом ненормированного рабочего дня и др.

Развитие народного хозяйства и индустриализация страны требовали подъема производительности труда и укрепления трудовой дисциплины.

Постановлениями СТО СССР от 18 мая 1926 г. "О поднятии производительности труда в промышленности и на транспорте" и СНК СССР от 6 марта 1929 г. "О ме­рах по укреплению трудовой дисциплины в государственных предприятиях " была повышена ответст­венность руководителей предприятий за состояние дисциплины труда, и администрации предприятий предоставлены более широкие права в наложении дисциплинарных взысканий на работников.

Успехи социалистического строительства создали возможность

· в октябре 1927 г. объявить о пере­воде фабрично-заводских рабочих с восьмичасового на семичасовой рабочий день без уменьшения за­работной платы.

· в 1929 г. был осуществлен переход на пятидневную (для непрерывно действующих предприятий) и шестидневную (для остальных предприятий, учреждений и организаций) неделю. По­следний день такой недели являлся выходным.

Уголовное право

Первый советский уголовный кодекс был принят ВЦИК 26 мая 1922 г. и вступил в действие в июне 1922 г. Уголовный кодекс основывался на действовавших законах, сложившихся за предыдущие годы в советской судебной практике.

Структурно УК состоял из двух частей

· Общей

· Особенной

В первоначальной редакции имелось 227 статей.

Общая часть уста­навливала

· пределы действия УК,

· общие начала применения наказания,

· определяла

o меры наказания,

o род и виды наказаний

o других мер социальной защиты и порядок отбывания наказания.

Под преступлением кодекс понимал " всякое общественно опасное действие или бездействие, угро­жающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени ".

Своей основной задачей кодекс провозгла­шал " правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов " и осуществление этой защиты "путем применения к нарушителям революционного правопорядка нака­зания или других мер социальной защиты ".

Цели, которые должны были преследовать наказания - это

· предупреждение новых правонарушений,

· приспособление нарушителя к условиям общежития,

· лишение преступника возможности совершать новые преступления

Назначение наказания должно было произ­водиться судебными органами согласно их "социалистического правосознания" с соблюдением руково­дящих начал и статей УК. Данная формулировка оставляла первичность правосознания по отношению к закону, что давало карательным органам возможность в достаточной мере вольно трактовать статьи УК, в частности, в отношении классификации преступлений и назначения строгости наказания.

УК предусматривал довольно развитую систему наказаний в зависимости от степени общественной опасности преступления и самого преступника (ст. 32):

· изгнание из пределов СССР на срок или бес­срочно;

· лишение свободы;

· принудительные работы без содержания под стражей;

· условное осуждение;

· конфискация имущества;

· штраф;

· поражение прав;

· увольнение от должности;

· общественное порицание;

· возложение обязанности загладить вред.

УК отказался от бессрочных и неопределенных наказаний.

Высшая мера наказания - расстрел, в общий перечень наказаний не включалась и объявлялась вре­менной мерой (ст. 33).

Нечеткое определение состава преступления в некоторых статьях УК создавало почву для судебно­го субъективизма и приводило к нарушению принципа адекватности наказания преступлению.

Особенностью УК стал принцип обратной силы закона. Так, в Декрете ВЦИК от 19 октября 1922 г. указывалось, что "принятому закону о борьбе со взяточничеством" (ст. 114) придать обратную силу, а также в ст. 67 (наказания за активные действия против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных постах при царском строе) в Основных началах уголовного законода­тельства СССР и союзных республик 1924 г.

Другое существенное противоречие уголовного кодекса заключалось в том, что, устанавливая со­ставы деяний, которые признаются преступными, он одновременно допускал применение аналогии — ст. 10: "в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений нака­зания или меры социальной защиты применяются согласно статьям Уголовного кодекса, предусматри­вающим наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части Ко­декса". Таким образом, судьям фактически предоставлялась возможность правотворчества и руково­дствуясь принципом аналогии, признавать преступным любое деяние, которое можно было усмотреть в поведении классовых антагонистов.

При определении наказания учитывалась степень и характер опасности

· как самого преступника,

· так и совершенного им преступления,

что в практике применялось для установления социального происхо­ждения преступника и степени его лояльности к советской власти.

В УК подчеркивалось, что наказание является оборонительной мерой и должно быть "целесообразным", что также определял суд.

Применяемые меры социальной защиты, налагаемые по степени их строгости, согласно УК были следующие:

· изгнание из пределов РСФСР на срок и бессрочно;

· лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой;

· принудительные работы без содержания под стражей;

· условное осуждение;

· конфиска­ция имущества полная или частичная;

· штраф;

· поражение прав;

· увольнение с должности;

· общественное порицание.

По делам, находящимся в производстве Верховного Суда, Губернских Судов и Трибуналов всех категорий в случаях, когда статьями кодекса определялась высшая мера наказания, в качестве та­ковой должен был применяться расстрел.