Текстовые факторы восприятия журналистских произведений

Публикуемые современными газетами и журналами мате риалы можно сгруппировать следующим образов а) тексты, рассчитанные на одновременное воздействие и на конкретные социальные институты;

б) тексты, целью которых является воздействие на сознания массовой аудитории;

в) тексты, рассчитанные на немедленную реакцию, тоебующую вмешательства в реальную действительность.

Цель подготовки: каждого вида текста считается достигнутой, если он воспринят аудиторией. Иными словами, эффективность журналистской работы оценивается степенью понимания текста аудиторией. Сам процесс понимания можно рассматривать как многостадийную деятельность сознания (расчленение понимания на отдельные акты, слитые в одни процесс). Но каждый отдельный акт имеет идеально-смысловую самостоятельность.^ Первая. стадия — психофизиологическое состояние восприятия физического знака текста (слово, цвет, пространственное расположение текста, форма подачи материала). Вторая стадия—процесс узнавания текста и его содержания (как знакомого или незнакомого), понимание его значения в данном контексте (далеком или близком). Следующая стадия—активное диалогическое понимание смысла текста (читатель внутренне спорит или соглашается с ним). Далее следует стадия понимания смысла в по1лнлогическо'м контексте. "^ Затем вычленение основной идеи (смысла) содержания и его оценка. Степень же глубины идеи и универсальности зависит от многих факторов (личностных и социальных). Оценка каждого отдельного журналистского произведения увязывается с системой ценностей человека. Читая текст, человек как бы переводит его в собственное 'сознание и проделывает работу над ним собственными специфическими средствами, реагируя на него разными способами. Трансляция (передача) 'норм, образцов, идеалов через текст проходит как бы 'в трех пространствах: социокультурном, где текст порождается 'и происходит коммуникация вокруг него и по его поводу; в пространстве культуры, по каналам трансляции которой передаются в историческом времени нормы, эталоны, каноны, прототипы; и, наконец, в пространстве научных предметов (эстетика, философия, поэтика н т. д.). Журналист фиксирует в тексте свое отношение к миру, а чи" татель находит расхождение между фрагментом отражаемой в журналистском произведении действительности и реальностью. Читатели выражают свое пристрастное отношение к тому, что сделал журналист (автор произведения). Па конечном продукте (журналистском произведении) сказываются: структура мыследеятельности журналиста, задачи воссоздания картины события, исходные способности (талант); навыки, система его ценностей, подход, с которым он приступает i\ работе, наконец, исходный материал, с которым имеет де-ло автор текста. Зачастую все это остается за рамками •понимания читателя, который воспринимает и оценивает лишь готовый продукт. Рассмотрим наиболее общую схему восприятия и перера'бот- ки текстовой информации. Восприятие хроникальных заметок будет отличаться от восприятия значительных по объему материалов, а их восприятие, в свою очередь,—от восприятия се рии публикаций, затрагивающих одну тему. Специфика подачи хроникальных и информационных заме ток—в подчеркнутой нейтральности, поэтому они—объект повышенного внимания читателей, причем оценка предоставлена именно им. Однако не всегда читатель в состоянии дать оценку событию. Например, он прочел информацию о переговорах, ко торые нс дали положительных результатов. Он знает, что пре кращение огня лучше, чем военные действия, но неполная ин формация не дает ему возможности скорректировать предстад- лення о военном конфликте. Обезличенность подачи материала не даст возможности выразить и свое отношение к кому-либо 11.ч конкретных лиц, объединению или организации. Если замет ка снабжена комментарием о результатах переговоров и о воз можном исходе, то подобные разъяснения помогают читателю лучше сориентироваться в ситуации. Однако если комментарий излишке эмоциональный, это мо жет повредить 'восприятию материала в целом. Этим недостат ком обладают газеты «Комсомольская правда», «Смена», «Час пик». Стиль этих газет, пом'имо выраженного эмоционального отношения, включает в себя разговорную лексику, которая до полнительно создает «сниженную оценку лиц и событий». Это выражается даже в заголовках статей. «А если занедужит сам начальник ГАИ?», «Верните, гады, медаль чемпиону», «Не ври в детектор».^ Не каждая аудитория может разделять прист растия газеты выражаться экспрессивным языком. Статья, в отличие от информационных заметок, может за ставить человека переосмыслить свое отношение к какому-ли бо объекту. Статья всегда содержит авторскую оценку, вклю чает чужие мнения, цитаты, статистический материал, приме ры. что входит и систему доводов и аргументов, которые могут быть восприняты читателями положительно. Обязательными в статье являются какие-либо новые факты и обстоятельства, так как человеку лучше согласиться с изменением внешних обстоя- тел.^ств, требующих корректировки, чем признать свою неправо ту в первоначальной оценке явления. Наиболее эффективна ста тья с двусторонней аргументацией, поскольку производит впе чатление объективного подхода и «выбивает» ночву из-под ног оппонента. Статья с многогранной аргументацией не оставляет возможное 1 и для многозначных интерпретаций (читатель может либо отвергнуть статью полностью, либо принять). Общеизвест ные факты принимаются бесспорно (падение уровня производ ства, увеличение цен и т. п.). Еще больший потенциал воздей ствия содержится в материалах, выполненных в жанре очерка или другого литературно-художественного жанра. Содержание. очерка сможет 'быть наполнено исповедальными фактами, ме-муа-1)ам'и, личными свидетельствами, документами, а образные картины, которые создает журналист в процессе написания очерка, могут эмоционально подействовать на читателя. В свое время американский специалист в области массовой коммуникации М. Маклюэн разделял все СМИ на «горяч'ие» ч «холодные».^' «Холодная» передача информации обспечивает легкое проникновение в сознание, но при этом не гарантирует ее восприятие нужным образом. «Горячий» способ подари информации предрасположен либо к полному принятию' информации реципиентом, либо к полному отвержению. Чем болыше информации по одному и тому же поводу по-•ступает к аудитории, тем больше оценочных суждений несет эта информация. При большом потоке информации возможна переоценка события с изменением знака восприятия (например, с плюса на минус). При восприятии серии публикаций, затрагивающих одну и ту же те'му, происходит взаимодействие информаций (со знаком «плюс» и знаком «минус»), их борьба перерастет в процесс формирования установок. Односторонность аргументации не приводит, как правило, к прочному усвоению материала. Американский исследователь Е. Мейерхоф в книге «Стратегия внушения» утверждал, что техника пропаганды заключается в приемах по привлечению внимания и повторении сообщения снова и снова. Но здесь возникает опасность: если факт имеет возможность различной интерпретации, то нет гарантии, что он будет воспринят 'нужным образом. " Подобно тому, как в физиологии при многократном воздей-•ствии раздражителя следует привыкание, у человека, начиная •с некоторого момента, сообщение о сходных событиях перестало оказывать заметное влияние на систему специальных установок. Реальный путь—использовать систему «нейтраль-ных» фактов, из которых через определенное время человеческое сознание само создаст информацию нужного плана. Если при слабой устойчивости социальной установки эффективным средством для ее изменения является сильное контрвоздействие, то при сильной устойчивости более эффективно постепенное и слабое. Спор в публикации СМИ по поводу базовых установок аудитории не эффективен: при совпадении мнений написанное самоочевидно и эффекта поэтому не производит, при противостоянии установок публикация отвергается полностью. Первое по времени сообщение испытывает наименьшее про тиводействие сознания, в то время как второе позволяет автору •скорректировать форму подачи информации с учетом реакций на первую публикацию. Та'к как человек идет на замену имеющейся социальной установки охотнее, чем на ее полное разрушение, встает необ ходимость предложить в статье читателю что-либо взамен от вергаемой точки зрения. В свою очередь, человек, восприняп-шип сообщение, не соответствующее его текущим установкам, становится перед выбором: отвергнуть ему новую информацию или изменить свою прежнюю точку зрения. На этой стадии про исходит оценка убедительности воспринятой информации и сравнение с той. в противоречие с которой она вступила. Заметим, что противоречащая информация не обязательно должна исходить от реципиента. Она может содержаться ив cdMoli публикации (например, если в ней приводятся противо речивые вл.ччды на проблему). Если читатель не может отдать. iiiK'.tiio4Teniic той или иной точке зрения, он прибегает к поиску дополнительной информации, которая может привести к новой. точке зрения, т. е. активизирует внимание на избирательный поток информации. Читатель под давлением неопровержимых. фиктов II иных уточняющих моментов вынужден пересмотреть (•пою прежнюю позицию в какой-либо ситуации как не соответ ствующую реальности. Происходит корректировка определен ных социальных установок для того, чтобы установить между системой установок и воспринятой информацией соответствие. Поскольку такая корректировка не может происходить без акг ппшой работы сознания, то данная информация непременно ос- •iaiiiiT след в памяти. Оценивая новую информацию, человек приходит к выводу о ее неубедительности по сравнению с той, которой он распола гал раныне (соответственно оставшись при своем мнении):. Для <истр()1"1кн» новой информации в сознание он вынужден изме рить положительное отношение к прежней информации на отри-!!;1тслы!ос. В этом 'случае также присутствует активная- работа (ояьчння, поэтому конечная информация оставляет в па'мяти.сметный след. Однако нередко человек не может объяснить, почему тот или иной текст ему внушает доверие и даже, при' сомнительности некоторых положений, вызывает желание ве рить ему. Этот механизм еще недостаточно изучен. Нс претендуя на объяснение всех тонкостей и нюансов про цесса восприятия человеком текстовой информации, мы воспро- шиелн лишь общую схе'му, построенную на общих законах функционирования информации в сознании человека,—схему носприятия информации в процессе итериоризации. Схема, как нам кажется, дает удовлетворительное объяснение действия не которых известных эффектов восприятия информации. Она учитывает и фактор подсознательного участия человека в обработке информации. На наш взгляд, схема пригодна для отраже-)!ие известной части перцептивных процессов.