Социально-политические идеи анархизма, троцкизма, «новых левых» и других течений

Спектр современных левых социально-политических те­чений не ограничивается коммунистическим движением и социал-демократией. В него входят также анархизм, троц­кизм, движение «новых левых», движение «экосоциализма», сторонники идей национального социализма в развива­ющихся странах и др.

Анархизм (от греч. anarchia — безначалие, безвластие) — это обществен­но-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной власти, про­поведующее неограниченную свободу личности, непризна­ние общего для всех порядка в отношениях между людьми. Это течение сложилось в середине XIX в. Основные его теоретические положения были выдвинуты немецким философом Максом Штирнером (1806—1856) и французским философом и экономистом Пьером Прудоном (1809—1865). Видными представителями анархизма были русские рево­люционеры М. А. Бакунин (1814—1876) и П. А. Кропоткин (1842—1921).

Основой мировоззрения анархизма является индивиду­ализм. Сторонники этого течения крайне негативно отно­сятся ко всему тому, что стесняет свободу личности. Естественно, что наиболее враждебно анархисты относятся ко всем разновидностям государственной власти, в которой они видят главное препятствие на пути к утверждению свободы личности. Поэтому государство, любую политиче­скую власть они попросту объявляют злом, которое должно быть немедленно уничтожено. По их мнению, основной задачей социальной революции является установление без­государственного общественного строя, который будет пред­ставлять собой федерацию автономных производственных ассоциаций, коммун, провинций и социальных общностей.

В обыденном употреблении термином «анархия» зача­стую обозначается полный хаос, беспорядок, которые слу­чаются в жизни при отсутствии необходимого управления. Но неверным было бы полагать, что и анархисты идеал будущего безгосударственного устройства жизни видят в хаосе, неупорядоченности и неуправляемости общественных процессов. Напротив, только анархия, т. е. отсутствие ка­кого-либо принуждения в отношениях между людьми, по их убеждению, и может породить подлинный общественный порядок, основанный на свободном самоуправлении и взаимодействии всевозможных ассоциаций индивидов. Именно в таком смысле следует понимать широко известный девиз сторонников этого движения: «Анархия — мать порядка!». Разумеется, устранение государства из жизни общества на данном этапе его исторического развития немедленно при­ведет к хаосу и социальным потрясениям, но иного мнения на сей счет придерживаются анархисты.

Для более полного представления о сущности социаль­но-политических идей анархизма обратимся к основной теоретической работе М. А. Бакунина «Государственность и анархия». В ней автор пишет: «Мы не только не имеем намерения и ни малейшего опыта навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими, но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историей инстинктах, в своих насущных потребностях и в своих стремлениях, со­знательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этот идеал в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой пра­вительственной, государственной власти, государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо раз­личных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь.

Таковы убеждения социальных революционеров, и за это нас называют анархистами. Мы против этого названия не протестуем, потому что мы действительно враги всякой власти, ибо знаем, что власть действует столь же развратительно на тех, кто облечен ею, сколько и на тех, кто принужден ей покоряться. Под тлетворным влиянием ее одни становятся честолюбивыми и корыстолюбивыми де­спотами, эксплуататорами общества в свою личную или сословную пользу, другие — рабами» [8. С. 437].

Нельзя с ходу отметать все теоретические положения анархизма, особенно относящиеся к проблемам обществен­ного самоуправления. Такие его идеи, как организация общества на началах автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций, на принципах сво­боды, равенства, справедливости для трудящихся, освобож­денных от эксплуатации, и сегодня оказывают существенное влияние на развитие различных социальных учений и по­литических течений. Именно эти идеи анархизма роднят его с социалистическими течениями.

Ныне это политическое течение существует в различных странах в виде анархистских и анархо-синдикалистских групп. Возрождается оно в настоящее время и у нас в республике, однако количество его приверженцев невелико.

Троцкизм

Троцкизм — это, несомненно, левоедвижение, имеющее длительную исто­
рию. Его основателем является один из организаторов Октябрьской революции Л.Д.Троцкий (1879—1940), создавший после высылки из страны IV Ин­тернационал. Это объединение оказалось нежизнеспособным и сегодня существует в виде нескольких центров в Западной Европе, США, ряде стран Латинской Америки и Азии.

Основу теоретической концепции этого политического течения составляет троцкистская доктрина «перманентной (лат. permanentis — постоянный, непрерывный) револю­ции». Надо заметить, что сама идея непрерывности рево­люции впервые была высказана Марксом и Энгельсом. Такую революцию они понимали как диалектическую смену этапов революционного процесса, объективно развивающе­гося «до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти» [59. Т. 1. С. 261 ].

У Троцкого идея непрерывности революции имеет иной-смысл. Перманентность революционного процесса, развитие социалистической революции в каждой стране он связывал не с внутренними условиями, а с внешними факторами, с победой мировой революции. Из этого вытекала политиче­ская установка революции на «экспорт», искусственное под­талкивание ее во все новых странах извне, из единого мирового революционного центра. Таким образом, диалектическое понимание революционного процесса в концепции Троцкого подменяется субъективистским подходом, при ко­тором игнорируются объективные условия революции, за­кономерная связь между ее этапами, а последние произ­вольно смешиваются.

Как известно, будучи одним из главных действующих лиц революционных событий в России, свою доктрину «пер­манентной революции» Троцкий пытался реализовать в практической политике. Но ему, как и многим революци­онерам той поры, имевшим точно такие же взгляды, вскоре пришлось с горечью убедиться, что мировая революция, вопреки всем усилиям подтолкнуть ее, не происходит. Столь же безуспешными оказались его попытки «организовать» мировую революцию в период своей зарубежной деятель­ности. Однако, несмотря на это, Троцкий до конца своей жизни не сомневался в правильности основных постулатов своей доктрины.

Современные троцкисты, продолжая в основном придер­живаться романтизированных и утопических идей основа­теля своего движения, пытаются подвести многообразие и противоречивость мирового развития под схемы, родившиеся в иной исторической обстановке. В частности, некоторые из них, считают, что происходящие в мировом хозяйстве процессы интернационализации и образования транснаци­ональных корпораций якобы свидетельствуют о создании «интернационального базиса мировой революции» и тем самым будто бы подтверждают прогноз Троцкого и его теорию «перманентной революции».

Концепции национального социализма широкое распространение получили в
афро-азиатских странах в 60—70-е го­ды. Их общей особенностью является поиск «третьего пути» к социализму, лежащего между опытом западных стран и практикой большевизма, который бы больше соответствовал национальным традициям развивающихся стран. Вследствие этого в концепциях национального социализма переплета­ются элементы различных политических теорий, религиозных источников, родоплеменных порядков и нравов. Таковы «индийский социализм», «африканский социализм», «автохтонный социализм» (от греч. autochthones — аборигены, коренные жители) в Латинской Америке и др. Одновременно во всех этих разновидностях социалистических концепций национального типа прослеживается сходство с социал-демократической концепцией «демократического социализма». Их объединяет и терпимое отношение к различным формам собственности, и приверженность идее демократии, и стремление к социальной справедливости. Не случайно, поэтому в рядах Социнтерна находятся многие политические партии Азии, Африки, Латинской Америки.

Движение «новых левых» родилось в период бурных студенческих выступлений в западных странах в 60-е годы текущего столетия. Общая направлен-ность этого движения — отрицание ценностей капиталистического общества, борьба против бюрократии и подавляющих человека властных структур —позволяет
отнести его к левой части политического спектра. Однако это крайне противоречивое и пестрое по своему социальному составу движение. Оно создало столь же противоречивую леворадикальную идеологию. Вожаки бунтовавшей молоде­жи чаще всего среди своих идейных вдохновителей называли немецко-американского философа и социолога Герберта Маркузе (1898—1979). В качестве источников теоретических представлений движения «новых левых» признавались также произведения немецко-американского психолога и социолога Эриха Фромма (1900—1980), австрийско-американского врача и психолога Вильгельма Райха (1897—1957), немецкого философа и социолога Теодора Адорно (1903—1969) и др. Идеологи «новых левых», обращаясь к учению Карла Маркса, по-своему интерпретировали некоторые его категории и идеи. Например, Маркузе полагал, что рабочий класс индустриально развитых стран, включаясь в потребительскую гонку, интегрируется в социальное целое и тем самым утрачивает свою революционную роль. В этих условиях, по его мнению, революционная инициатива в рамках развитого общества переходит к радикальному студенчеству, гуманитарной интеллигенции и люмпированным слоям населения, а в мировом масштабе — обездоленной массе бедных стран, противостоящих бога­тым.

По-своему интерпретируют «новые левые» и задачи ре­волюционной борьбы. Особенностью их стратегии является общая направленность на отрицание или, по их термино­логии, на «великий отказ» от институтов и ценностей со­временного, индустриально развитого общества, превра­щающих как само это общество, так и составляющих его индивидов, по выражению Г. Маркузе, в «одномерные» феномены («одномерное общество» — «одномерный чело­век»). Это наложило глубокий отпечаток и на их теорети­ческие представления о природе и сущности будущего социалистического общества, путях его утверждения. Такие представления выступают преимущественно в виде указаний на то, чего при социализме не должно быть из того, что присуще современному обществу. При этом полностью об­ходились экономическая структура будущего общества, ха­рактер управления его социальной жизнью, место в этих процессах общественных институтов и многие другие про­блемы.

Обращает на себя внимание и такая особенность идео­логических построений «новых левых», как стремление со­единить, совместить различные теоретические подходы к анализу общественных явлений.

Наиболее характерным в этом отношении является твор­чество Э. Фромма, который предпринял попытку объединить марксизм и фрейдизм. Он рассматривал идеи Маркса и Фрейда как важные вехи в борьбе за возрождение гума­низма. «Маркс, — писал Фромм, — намного глубже проник в сущность социальных процессов и гораздо меньше, чем Фрейд, зависел от социально-политической идеологии своего времени. Фрейд глубже проник в природу человеческого мышления, аффектов, страстей, хотя он и не смог возвы­ситься над принципами буржуазного общества. Оба они снабдили нас интеллектуальным инструментарием, с по­мощью которого можно прорваться сквозь обманную завесу рационализации и идеологий и проникнуть в сердцевину индивидуальной и социальной реальности» [102. С. 369]. Поэтому в своем творчестве Фромм преследовал цель обо­гатить чисто субъективистскую концепцию личности, разработанную Фрейдом, динамикой социальных процессов и одновременно смягчить «обезличенность объективизма» марксовой теории общества психологизмом фрейдизма.

Что касается самого фроммовского варианта обновлен­ного таким образом марксистского учения о социализме, то он свелся к признанию необходимости внутреннего са­моусовершенствования личности, осуществления «револю­ции в себе». Рецепты, которые были для этого предложены, оказались близкими к религиозным требованиям об «очи­щении души». Не случайно некоторые из работ Фромма прямо посвящены анализу психологических аспектов дзен-буддизма и других восточных религий. Эти идеи и пред­ставления Фромма на определенном этапе эволюции движения «новых левых» пользовались среди его участников немалой популярностью. Некоторая часть сторонников этого движения погрузилась было в дзен-буддийский самоанализ по Фромму. Нельзя, конечно, отрицать познавательный и психолого-практический смысл таких подходов. Но, как известно, идея избавления общества от пороков путем внут­реннего самоусовершенствования человека была выдвинута задолго до Фромма.

В процессе идейной эволюции движения «новых левых» концепция «марксизированного психоанализа» была вытес­нена учением В. Райха о «сексуальной революции». В этом учении предпринята новая попытка свести воедино идеи Маркса и Фрейда. Марксову категорию «отчуждение» Райх пытается дополнить положением о «сексуальном отчужде­нии» человека. Согласно его концепции, современное об­щество основано в конечном счете на сексуальном подав­лении, служащем массовым источником неврозов. Следо­вательно, в ходе революционных преобразований упразд­нению подлежат главным образом те социальные институты, которые служат подавлению сексуального влечения. К та­ким институтам он относит прежде всего авторитарно ор­ганизованные семью, школу и церковь.

Данными положениями Райх, в сущности, десоциологи-зирует учение Маркса и одновременно гиперсексуализирует идеи Фрейда. Считая, что в марксистском понимании со­циализма человек предан забвению, Райх провозглашает личностную проблематику, и прежде всего половой вопрос, основой революционной стратегии. Главной задачей истинно революционной партии, считал Райх, безусловно является революционное половое воспитание, призванное способст­вовать осознанию на массовом уровне сексуального подав­ления. Такая партия должна придать политический харак­тер данным проблемам и трансформировать тайное или открытое сексуальное сопротивление молодежи в револю­ционную борьбу против капиталистического социального порядка. Соответственно и гегемоном социалистической ре­волюции выступает у Райха молодежь. Подобное положе­ние, как известно, в свое время отстаивал Л. Троцкий, считая молодежь «барометром революции».

На примере приведенных концептуальных подходов вид­но, что движение «новых левых», претендующее на роль наиболее радикального противника капитализма, отвергая негативные черты этого общества, предлагает весьма со­мнительные, в сущности утопичные, пути достижения со­циальной гармонии. Историческая практика давно показала бесперспективность такого рода методов. Но это еще раз подтвердилось и опытом самого движения «новых левых», число сторонников которого неуклонно сокращается. Ныне оно существует в виде небольших и разрозненных по своей политической ориентации групп, главным образом среди интеллигенции и студенчества. Многие из его участников примкнули к социал-демократам, движению экологистов и другим течениям.

«Экосоциализм» — это левое крыло движения «зеленых». Оно сформиро­валось на Западе в начале 80-х годов. Термин «экосоциализм» ввел немецкий социолог О.К.Флетхейм. Теоретические работы, посвященные «экосоциализму», стали появляться на Западе в 70-х годах. В числе первых таких работ явилась книга М. Дюрона и И. Арфа «Качество жизни. Экологическое движение — рабочее дви­жение». По мнению авторов книги, суть социализма состоит в решении экологических вопросов. «Экосоциализмом» они назвали новый вид социалистической революции, в которой вопросы преобразования собственности и власти отходят на задний план перед разрешением антагонизма между чело­веком и природой. В последующем идеи «экосоциализма» развивались в трудах таких теоретиков, как А. Горц, К. Траубе, О. Ульрих, И. Флетчер, Р. Баро, К. Оффе, И. Хубер и другие.

«Зеленые» подвергли критике прежнее понятие прогрес­са, которое связывалось с ничем не сдерживаемым разви­тием науки и техники. Они подчеркивают, что на практике такое развитие ведет к расточению невозобновимых при­родных ресурсов, загрязнению окружающей среды, накоп­лению средств массового уничтожения. В связи с тем, что проблема выживания остро стоит перед всем человечеством, к развитию прогресса следует подходить с новых позиций, предусматривающих решение экологических проблем, за­щиту интересов всего общества и отдельной личности.

Идеологи «зеленых» считают, что альтернативное по отношению к капитализму «экосоциалистическое общество» должно характеризоваться широкой децентрализацией вла­сти, новыми связями с природой и господством новых со­циальных и этических ценностей. Основной целью полити­ки в этом обществе станет сохранение и улучшение при­родной и социальной среды. Отношения собственности те­оретики экосоциализма не считают главными. По их мнению, в экосоциалистическом обществе главным дол­жно быть рациональное распоряжение природными ресур­сами. Поэтому в программах экологических движений ста­вится вопрос не о национализации собственности про­мышленных корпораций, а о широкой их децентрализации и строгом соблюдении каждым предприятием экологического законодательства.