Хрестоматия для дистанционной формы обучения



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Хрестоматия для дистанционной формы обучения



по специальностям: 061000 «Государственное и муниципальное управление»;

060400 «Финансы и кредит»;

021100 «Юриспруденция»

 

 

Составитель Антипов Георгий Александрович

 

 

В авторской редакции

Компьютерная верстка Е.В.Иванова

 

 

Лицензия ЛР № 040805 от 24.03.97.

 

 

Подписано в печать 17.08.2001. Бумага офсетная. Печать RISO. Гарнитура Times New Roman.

Формат 60х84 1/8. Уч.-изд. л. 26,9. Усл. п. л. 30. Тираж 1302 экз.

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС

 
 


[1] Философские науки.— 1989.— № 6.— С. 52-62.

[2] «...Специфика проблем философии состоит... в том, что значительная их часть является постоянно воспроизводимой на новой основе и в этом смысле «вечной» (Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1987. С. 17).

[3] Некоторые с этим не согласятся и укажут на истины, открываемые Св. писанием или личным мистическим опытом. Но здесь речь идет только о научных истинах.

[4] Строго говоря, это не совсем верно. В последнее время начинает выясняться, что оценки проникают даже в научные описания (см.: Ивин А.А. Ценности в научном познании // Логика научного познания. М., 1987). Однако ценности науки существенно отличаются от ценностей философии, поэтому их включенность в научное знание не затрагивает приведенных выше рассуждении.

[5] Мир философии. Ч. 1.— М., 1991.— С. 97-111, 175-176.

[6] Сиантизм (сайентизм или сциентизм) — мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сиантизма выступает не всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания. В качестве осознанной ориентации утверждается в западной культуре в конце XIX века.

[7] У Маркса, у Дюркгейма можно найти много социологически верного о религии.

[8] Злоба (франц.)

[9] Мнение (греч.)

[10] Знание (греч.)

[11] Философия существования (нем.)

[12] Гуссерль понимает под наукой то, что познали греки, а не то, что понимают в XIX и ХХ в. Поэтому он, в сущности, не сиантист.

[13] Откровение — в монотеистических религиях непосредственное волеизъявление божества или исходящее от него знание как абсолютный критерий человеческого поведения и познания. Выражается в тексте «писания» (в иудаизме и христианстве — Библия, в исламе — Коран) и в «предании», также получающем письменную фиксацию (в иудаизме — Талмуд, в христианстве — сочинения «отцов церкви», в исламе — сунна).

[14] См. чрезвычайно интересную книгу «Социализм Белинского» под ред. Сакулина, в которой собраны письма Белинского к Боткину.

[15] Универсалии — общие понятия. Онтологический статус универсалий — одна из центральных проблем средневековой философии (спор об универсалиях X-XIV веков): существуют ли универсалии «до вещей», как их вечные прообразы (платонизм, крайний реализм), «в вещах» (аристотелизм, умеренный реализм), «после вещей» в человеческом мышлении (номинализм, концептуализм).

[16] Интеллектуальная любовь к Богу (лат.)

[17] Волюнтаризм — идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия.

Персонализм — учение, исходящее из философского осмысления человека.

Имперсонализм — исключение из философствования персоналистской традиции.

Антропологизм — философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только через нее можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении.

Космизм — учение о единстве и взаимосвязи космоса.

[18] Мир философии. Ч. 1.— М., 1991.— С. 176-182.

[19] Мыслю (лат.)

[20] Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.

[21] С самого начала, с порога (лат.).

[22] Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М., 1991.— С. 32-37.

[23] Конфуций (Кун-цзы) (551-479 до Р.Х.) — древнекитайский философ, основатель конфуцианства.

Лао-цзы (по-китайски — «старый учитель», собственное имя — Ли Эр) (р. в 604 до Р.Х.) — древнекитайский легендарный основатель даосизма. Ему приписывается составление книги «Дао де цзин».

Мо-цзы (Мо-ди) (480-438 (381) до Р.Х.) — древнекитайский мыслитель, политический деятель, основатель моизма.

Чжуан-цзы (369-286 до Р.Х.) — древнекитайский философ, один из основателей даосизма, автор значительной части трактата «Чжуан-цзы».

Ле-цзы (Ле Юйкоу) (6-4 вв. до Р.Х.) — древнекитайский мыслитель, представитель даосизма.

[24] Упанишады (санскр.— «сокровенное знание») — заключительная часть Вед, памятника древнеиндийской литературы конца II — начала I тыс. до Р.Х. Упанишады являются основой всех ортодональных (принимающих авторитет Вед) религиозно-философских систем Индии.

Будда (санскр. букв.— «просветленный») — имя, данное основателю буддизма Сиддхартхе Гаутаме Шакья-Муни (623-544 до Р.Х.). Будде и его учению Ясперс посвятил очерк в своей серии «Великие философы».

[25] Заратустра (Зороастр) — пророк и реформатор древнеиранской религии, жил ок. Х-VII вв. до Р.Х.; призывал к установлению сильной власти и мира. Для его религии характерен дуализм добра и зла; человеку вменялось в обязанность кроме соблюдения обрядов вести праведный образ жизни.

Илия — иудейский пророк времен израильского царя Ахава (с 918 до Р.Х.).

Исайя — иудейский пророк VIII-VII вв. до Р.Х., непримиримый обличитель отпадающего от Бога народа. Дал потрясающее описание «мужа скорбей», искупителя грехов человечества, в котором христианская традиция признала пророчество об Иисусе Христе: «Но он изъявлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказания мира нашего было на нем и ранами Его мы исцелились» (Исайя 53, 5). Поэтому Исайю называют евангелистом Ветхого Завета. Предание говорит, что в царствование Манассии Исайя был перепилен (Евр. 11, 37).

Второисайя — иудейский пророк, которому приписывается авторство 40-48 глав «Книги Исайи», написанных ок. 538 до Р.Х.

Иеремия — иудейский пророк, которому приписываются в Библии две книги: «Книга пророка Иеремии», «Книга Плач Иеремии» (принадлежность «Послания Иеремии» тому же автору сомнительна). Пророчествовал с 627 до Р.Х. до разрушения Иерусалима в 588 до Р.Х.

Гомер — легендарный древнегреческий эпический поэт, которому со времен античности приписывается авторство «Илиады», «Одиссеи» и других произведений.

Парменид из Элеи (согласно Платону, р. ок. 515 до Р.Х.) — древнегреческий философ, основатель элейской школы.

Гераклит из Эфеса (ок. 520 — ок. 460 до Р.Х.) — древнегреческий философ, представитель ионийской школы.

Платон Афинский (427-347 до Р.Х.) — древнегреческий философ, родоначальник платонизма. Ясперс в своей классификации «Великих философов» включал Платона наряду с Августином и Кантом в число тех мыслителей, которые «основывают философию и всегда продолжают порождать ее». В предисловии к работе, посвященной Платону и Августину, Ясперс пишет: «Их воздействие на дух того, кто стремится понять их, сравнимо по своему историческому влиянию только с влиянием систем Аристотеля, св. Фомы Аквинского, Гегеля. Но это влияние совсем другого рода. Воздействие философских систем есть воздействие школы, доктрины, предмета обучения. Творцы же порождают личностную мысль каждого из своих наследников» (Jaspers K. Les grand philosophes. P., 1967. T. 1. P. II. P. 10).

Фукидид (ок. 460-400 до Р.Х.) — древнегреческий историк, автор «Истории» (в 8 кн.) — труда, посвященного истории Пелопонесской войны. Эта война (431-404 до Р.Х.) представляла собой крупнейшую в истории Древней Греции войну между союзами греческих полисов: Делосским (во главе с Афинами) и Пелопонесским (во главе со Спартой).

Архимед (ок. 287-212 до Р.Х.) — древнегреческий ученый, автор работ по математике, статике, гидростатике, многих изобретений.

[26] Мистическое единство (лат.)

[27] Медитацияы (лат. meditatio — «размышление») — особое состояние духовной сосредоточенности. Играет важную роль в восточных философиях, в религиозных упражнениях.

Атман — одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма, индивидуальное духовное начало.

Нирвана — (санскр.— «угасание») — центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений, заключающуюся в освобождении от цепи перерождений.

Дао — (кит.— «путь», «метод», «закономерность», «истина») — одна из центральных категорий даосизма, означающая естественный закон, которому подчинены природа, общество, мышление и поведение отдельного индивида. Дао иногда сравнивают с гераклитовым логосом.

[28] Династия Чжоу — правящая династия в Китае в 1027-256 до Р.Х.

[29] …аналогия между неудачами Конфуция при императорском дворе государства Вэй и Платона в Сиракузах. Конфуций разрабатывал свое учение об идеальном государстве в виде практических рекомендаций правителю. С 492 по 484 до Р.Х. он странствовал по государствам Древнего Китая, безуспешно пытаясь найти правителя, который следовал бы его советам. Ясперс, вероятно, допускает неточность, говоря об императорском дворе государства Вэй, поскольку это царство было основано только в 403 до Р.Х. в результате раздела царства Цинь между родами Вэй, Чжао и Хань. По всей видимости, речь может идти о дворе главы рода Вэй.

Диоген Лаэртский пишет о Платоне: «В Сицилию он плавал трижды. В первый раз — затем, чтобы посмотреть на остров и на вулканы; тиран Дионисий, сын Гермократа, заставил его жить при себе, но Платон его оскорбил своими рассуждениями о тиранической власти, сказав, что не все то к лучшему, что на пользу лишь тирану, если тиран не отличается добродетелью. «Ты болтаешь, как старик»,— в гневе сказал ему Дионисий. «А ты как тиран»,— ответил Платон. Разгневанный тиран хотел поначалу его казнить, но Дион и Аристомен отговорили его, и он выдал Платона спартанцу Поллиду, как раз в это время прибывшему с посольством, чтобы тот продал философа в рабство… Во второй раз он ездил к Дионисию Младшему просить о земле и людях, чтобы жить по законам его Государства (т.е. согласно философской утопии Платона.). Дионисий обещал, но не дал… В третий раз он ездил с тем, чтобы примирить Диона с Дионисием; но это ему не удалось, и он воротился восвояси ни с чем…» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 155-156).

[30] Римская империя (лат.)

[31] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 275-280.

[32] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 316-318.

[33] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 374-383.

[34] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 396-407.

[35] Игра в города походила на игру в шахматы.

[36] Тимократия (тимархия) — государство, власть в котором принадлежит наиболее уважаемым гражданам (timē — цена, честь, уважение).

[37] Имеются в виду высшие умственные и нравственные силы человеческого духа, место проявления которых, по Платону, голова, называемая им в «Тимее» столицей, или акрополисом ума (Тимей, 44 D).

[38] Лотофаги — африканское племя, получившее это имя от употребления в пищу плодов лотоса. Эта пища была так приятна, что чужеземцы, вкушая ее, забывали о своем отечестве.

[39] Аллегория, в которой увещания родственников представляются как бы посланниками старейшин домашнего общества. Царской стеной, ограждающей самостоятельное бытие человека, называется, по-видимому, сознание или совесть.

[40] Город демократический (см. Государство, 557 C-D).

[41] Халастр — селитра; названа так по городу Халастры.

[42] Это выражение из терминологии музыкантов означает гармоническое слияние всех главных звуков, или аккордов.

[43] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 1.— М., 1969.— С. 408-428.

[44] Противники закона противоречия.

[45] Невозможно существовать и не существовать вместе.

[46] Тот, кто возражает, ибо он первым же своим признанием (что в его словах имеется определенное содержание) предопределяет невозможность противоречия и, таким образом, совершает petitio principii в пользу этого закона.

[47] Доказательство невозможности утверждать, что одно и то же вместе существует и не существует.

[48] Т.е. признал, что в свои слова он вкладывает определенное значение.

[49] Имеется в виду «что-нибудь, что представляет собой бытие человеком в собственном смысле».

[50] А именно человека.

[51] Одна из основных разновидностей движения есть источник постоянства, а другая — источник изменений.

[52] Т.е. замыкающая Вселенную крайняя сфера — небо неподвижных звезд.

[53] Движение сферы неподвижных звезд.

[54] Разум вообще, безразлично, божественный или человеческий.

[55] Отличное от разума.

[56] Т.е. в области искусства.

[57] Доказательство дается a fortiori: если уже человеческий разум, который имеет дело с вещами составными (из формы и материи), мыслит свой предмет как одно логическое целое, то тем более божественная мысль.

[58] Т.е. живого человека и деревянную статую.

[59] К которой относится определение.

[60] Если взять уже теперь в качестве сущности не круг, а человека.

[61] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 1. Ч. 2.— М., 1969.— С. 582-592.

[62] О «высшем озарении».

[63] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 193-218.

[64] Не отвергая этих понятий, Бэкон глубоко критичен по отношению к тому содержанию, которое вкладывала в них схоластическая философия.

[65] Этот пример заимствован Бэконом из сочинения Цицерона «О природе богов».

[66] Бэкон имеет в виду алхимиков.

[67] Семью мудрецами (в действительности в различных источниках названо большее число) в античности называли древнейших греческих философов-моралистов. Фалес — один из них (притом он больше натурфилософ, чем моралист).

[68] Антиподы (букв. «противоположностоящие») — люди, живущие на противоположной стороне земного шара. Это воззрение преследовалось христианской церковью как ересь.

[69] Здесь (и в дальнейшем) переводчик перевел на русский язык латинское слово inductio (индукция), которое обычно на русский язык не переводится.

[70] Северин, Петр (1540-1602) — датский врач и философ, один из учеников известного немецкого врача и философа Парацельса.

[71] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 232-256.

[72] Этим греческим словом Декарт и его современники называли традиционную аристотелевско-схоластическую логику.

[73] Т.е. схоластическая.

[74] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.— М., 1970.— С. 649-660.

[75] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3.— М.: Мысль, 1971.— С. 100-153.

[76] Это не совсем так с точки зрения самого же Канта. Определение квадрата в геометрии, например, как равностороннего прямоугольника является аналитическим, а не синтетическим суждением.

[77] Быть может, кто-нибудь еще усомнится в существовании чистого естествознания. Однако стоит только рассмотреть различные положения, высказываемые в начале физики в собственном смысле слова (эмпирической физики), например о постоянности количества материи, об инерции, равенстве действия и противодействия и т.п., чтобы тотчас же убедиться, что они составляют physica рцга (или rationalis), которая заслуживает того, чтобы ее ставили отдельно как особую науку в ее узком или широком, но непременно полном объеме.

[78] Только одни немцы пользуются теперь словом эстетика для обозначения того, что другие называют критикой вкуса. Под этим названием кроется ошибочная надежда, которую питал превосходный аналитик Баумгартен*,— подвести критическую оценку прекрасного под принципы разума и возвысить правила ее до степени науки. Однако эти старании тщетны. Дело в том, что эти правила, или критерии, имеют своим главным источником только эмпирический характер и, следовательно, никогда не могут служить для установления определенных априорных законов, с которыми должны были бы согласоваться наши суждения, касающиеся вкуса, скорее эти последние составляют настоящий критерий правильности первых. Поэтому следовало бы или опять оставить это название и сохранить его для того учения, которое представляет собой настоящую науку (тем самым мы приблизились бы к языку и представлениям древних, у которых пользовалось большой известностью деление знания на aistheta koi noeta), или же поделиться этим названием со спекулятивной философией и употреблять термин эстетика отчасти в трансцендентальном смысле, отчасти в психологическом значении.

* Баумгартен, Александр (1714-1762) — немецкий философ и теоретик эстетики, автор самого термина «эстетика» как учения о категориях искусства. Сложился как мыслитель под влиянием идей Г.-В.Лейбница и Х.Вольфа.

[79] Я могу, правда, сказать, что мои представления следуют Друг за другом, однако это значит лишь, что мы сознаем их как сменяющиеся во времени, т.е. согласно форме внутреннего чувства. Поэтому время не есть нечто само но себе существующее, оно не есть также определение, объективно присущее вещам.

[80] Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3.— М.: Мысль, 1971.— С. 284-337.

[81] Эта трактовка формулы «есть и не есть» не вступает в конфликт с формальнологическим законом противоречия.

[82] Верх законности [превращается] в крайнее беззаконие (лат.).

[83] Это определение конкретного использует Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» (см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, стр. 37).

[84] В.И.Ленин по поводу аналогичной мысли Гегеля в его «Лекциях по истории философии» писал: «Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) развития человеческой мысли вообще» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 221). В связи с тем что выше Гегель порицает движение вперед, совершающееся через рядоположение конечных моментов по принципу «дурной бесконечности», следует иметь в виду, что он отличает от такого движения восходящее движение идеи через отрицание отрицаний, что образует «истинную бесконечность», в которой понятие рефлексирует в себе, так что получается замыкание в кольцо. Но возникает противоречие: с одной стороны, мировой дух бесконечен в отличие от любого из своих конечных порождений, а с другой — он тяготеет к самоограничению в конечности своей замкнутой системы.

[85] Критика Гегелем формально-логического закона тождества бьет мимо цели, ибо этот закон предупреждает против подмены предмета рассуждения в ходе последнего и отнюдь не ориентирует на употребление тривиальных тавтологий.

[86] Отсюда видно, что под диалектическим «различием» Гегель имеет в виду диалектическое несоответствие, несогласованность, относительный разлад.

[87] У Гегеля здесь игра слов: «zu Grunde gehen» буквально означает «гибнуть».

[88] В данном случае Гегель трактует формулу «есть и не есть» так, что она нарушает формально-логический закон противоречия.

[89] Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв. В 3 т.— М.: Политиздат, 1966.— С. 1-3.

[90] Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. / Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского.— М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.— Гл. 13. Социологический детерминизм Маркса. С. 97-105.

Общее примечание к главам о Марксе. Везде, где это возможно, я ссылаюсь на «Capital» или на «Н. о. М.», или на обе эти работы одновременно. Обозначение «Capital» я использую как сокращение для К. Marx. Capital. Everyman Double Volume Edition. Introduction by G. D. Н. Cole. Translated by Eden and Cedar Paul. London, J. М. Dent; New York, E. P. Dutton, 1930 (reprinted 1932, 1934); «Н. о. М.» обозначает A Handbook of Marxism. Edited by E. Burns. London, Victor Gollancz Ltd., 1935. При ссылках на эти издания я, как правило, указываю также ссылки на полное издание соответствующих текстов. Цитируя произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, я ссылаюсь на известное московское издание их сочинений на немецком языке под редакцией Д. Б. Рязанова и других — Gcsamtausgabe (сокращенно GA), публикуемое с 1927 г., но все еще незаконченное. При цитировании произведений В. И. Ленина я ссылаюсь на многотомник «Little Lenin Library», опубликованный Martin Lawrence, а позднее Lawrence and Wishart (сокращенное обозначение — L. L. L).

Первый том «Капитала», который был опубликован в 1867 г. при жизни К. Маркса, цитируется как «Capital» с указанием соответствующих страниц, второй и третий тома «Капитала», вышедшие под редакцией Ф. Энгельса соответственно в 1885 и 1894 гг., цитируются как «Das Kapital» с указанием тома, части и страниц, т.е. Das Kapital, II, страницы; Das Kapital, III/1, страницы, и Das Kapilal, III/2, страницы. Хочу отметить, что хотя я везде, где только возможно, ссылаюсь на упомянутые переводы, я не всегда строго их придерживаюсь.

** Ссылки на русские переводы сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса даются по 2-му русскому изданию «Сочинений» с указанием тома и страниц, откуда берется цитата, например (МЭ, 23; 117) означает: К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Т. 23, с. 117. Ссылки на работы В. И. Ленина приводятся по «Полному собранию сочинений» с указанием тома и страниц, например (Ленин, 33; 18) означает: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 33, с. 18.— Прим. редактора и переводчиков.**

[91] См. V. Pareto. Treatise on General Sociology, § 1843 (английский перевод: The Mind and Society, 1935, vol. Ill, p. 1281; см. также текст к прим. 65 к гл. 10). В. Парето пишет (р. 1281 и след.): «Искусство управления учит, каким образом извлекать выгоду из чувств, а не растрачивать энергию в тщетных попытках уничтожить их. Вторая линия поведения очень часто приводит лишь к усилению чувств. Личность, способная освободиться от слепого господства своих собственных чувств, может использовать чувства, других людей для своих целей... Именно такой характер имеют в целом отношения между правителями и управляемыми. Политик, который может оказать огромную услугу себе и своей партии, должен быть человеком без предубеждений и при, этом знать, каким образом извлекать выгоду из предубеждений других». Предубеждения, о которых говорит Парето, весьма разнообразны; это — национализм, любовь к свободе, гуманизм.

Уместно заметить, по-видимому, что Парето определенно не смог избавиться от всех своих предубеждений, хотя и освободился от многих из них. Это видно почти на каждой написанной им странице, особенно в тех местах, где он говорит о том, что более или менее удачно охарактеризовано им как «гуманистическая религия». Его собственное предубеждение — антигуманистическая религия. Если бы он смог заметить, что он сам фактически выбирал не между предубеждением и отсутствием предубеждения, а только между гуманистическим предубеждением и предубеждением антигуманистическим, то он, пожалуй, в меньшей степени ощущал бы свое превосходство. (По поводу проблемы предубеждений см. прим. 8 (I) к гл. 24 и соответствующий текст.)

Идеи Парето, касающиеся «искусства управления», очень стары. Они восходят по крайней мере к Критию — дяде Платона — ив свое время сыграли свою роль в развитии платоновской школы (как показано в прим. 18 к гл. 8).

[92] (1) Идеи Фихте и Гегеля привели к принципу национального государства и национального самоопределения — реакционному принципу, в который, однако, искренне верил даже такой борец за открытое общество, как Томаш Масарик и который принял демократ Вудро Вильсон. (С идеями В. Вильсона можно ознакомиться, например, в A. Zimmern (ed.) Modern Political Doctrines. London, New York, Toronto, 1939, p. 223 и след.) Этот принцип, очевидно, неприменим на нашей земле и в особенности в Европе, где нации (т.е. языковые группы) настолько тесно связаны друг с другом, что их просто невозможно разделить. Разрушительное действие попытки Вильсона применить этот романтический принцип в европейской политике теперь должно быть ясно каждому. То, что версальское соглашение было жестоким,— это явный миф; то, что вильсоновским принципам не следовали,— также миф. Дело в том, что такие принципы не могут вообще применяться более или менее последовательно. И Версаль, между прочим, провалился в основном из-за попытки применить неприменимые принципы Вильсона. (По поводу названных проблем см. прим. 7 к гл. 9 и текст к прим. 51-64 к гл. 12.)

 

[93] В Capital, 387-389 — (МЭ, 23; 378-379) Маркс делает несколько интересных замечаний по поводу платоновской теории разделения труда (см. прим. 29 к гл. 5 и соответствующий текст) и о кастовом характере платоновского государства. (При этом Маркс ссылается, однако, только на Египет, но не на Спарту; ср. прим. 27 к гл. 4.) В связи с этим Маркс цитирует (МЭ, 23; 379) интересный отрывок из исократовского «Буэириса», 15 и след., 224/225, где Исократ сначала выдвигает аргумент в пользу разделения труда, очень похожий на аргумент Платона (см. текст к прим. 29 к гл. 5). Затем Исократ продолжает: «И действительно... египтяне [настолько] превзошли своих соперников... что знаменитые философы, касавшиеся этого вопроса, восхваляют государственное устройство Египта более, чем какое-либо другое, и спартанцы... управляют своим собственным полисом столь замечательным образом именно потому, что они скопировали методы египтян». Я думаю, что Исократ здесь скорее всего ссылается на Платона и вполне возможно, что, в свою очередь, на Исократа ссылается Крантор, когда он выступает против тех, кто обвинял Платона в том, что он стал последователем египтян (см. прим. 27 (3) к гл. 4). ** Следует отметить, что в «Капитале» в цитате Исократа отсутствует, как, впрочем, указывает К.Поппер в этом примечании, заключительная часть, начиная со слов «и спартанцы...».— Прим. редактора и переводчика. **

[94] Или как «разрушающего интеллект» («intelligence destroying») — см. текст к прим. 68 к гл. 12. По поводу диалектики в целом и гегелевской диалектики, в частности, см. главу 12, особенно текст к прим. 28-33. Я не буду рассматривать в этой книге диалектику Маркса, поскольку я разбирал ее в другом месте (см. Whai is Dialectic? // Mind, New Series, vol. 49, 1940, p. 403 и след.; переработанный вариант в «Conjectures and Refutations», р. 312 и след.). Я считаю марксову диалектику, подобно гегелевской, довольно опасной путаницей, однако здесь я могу не заниматься ее анализом, в частности потому, что критика историцизма Маркса покрывает все, что можно всерьез рассматривать в его диалектике.

[95] См., например, цитату в тексте к прим. 11 к настоящей главе.

[96] Утопизм впервые подвергнут нападкам со стороны Маркса и Энгельса в «Коммунистическом манифесте», III, 3 (см. Н. о. М., 55 и след. = GA, Series I, vol. 6, 553-555) — (МЭ, 4; 455-457). По поводу марксовой критики «буржуазных экономистов», которые «старались согласовать политическую экономию капитала с притязаниями пролетариата» (МЭ, 23; 17), т.е. критики, направленной в основном против Дж. Ст. Милля и других представителей контовской школы, см., в частности, Capital, 868 (против Дж. Ст. Милля; см. также прим. 14 к настоящей главе) и 870 (против контовского «Revue Positiviste»; см. также текст к прим. 21 к гл. 18). По поводу проблемы «социальная технология versus историцизм» и "постепенная, поэтапная (piecemeal) социальная инженерия versus утопическая социальная инженерия" см., в частности, главу 9 (см. также прим. 9 к гл. 3; прим. 18 (3) к гл. 5 и прим. 1 к гл. 9; в этих примечаниях существенны ссылки на М. Eastman. Marxism: is it Science?).

[97] (1) Приведенные в этом абзаце две цитаты Ленина заимствованы из S. and В. Webb. Soviet Communism, 2nd ed., 1937, р. 650 и след. В примечании авторы этой книги отмечают, что вторая цитата взята из речи, произнесенной Лениным в мае 1918 г. Замечательно, как быстро Ленин осознал ситуацию. Накануне прихода коммунистической партии к власти Ленин опубликовал в августе 1917 г. книгу «Государство и революция», в которой он выступил чистым историцистом. В этот период он не только не осознавал наиболее трудные проблемы конструирования нового общества, но даже верил вместе с большинством марксистов, что этих проблем просто не существует или что они будут без труда решены в процессе исторического развития (см., в частности, отрывки из «Государства и революции» в Н. о. М., 757 и след. (= V. I. Lenin. State and Revolution, L. L. L., vol. 14, pp. 77-79) — (Ленин, 33; 100-102)). В этих фрагментах Ленин подчеркивает простоту проблем организации и управления на различных фазах построения коммунистического общества. «Все дело в том,— пишет он,— чтобы они работали поровну, правильно соблюдали меру работы и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен» (курсив в оригинале) «капитализмом до чрезвычайности» (Ленин, 33; 101). Эти методы могут быть просто переняты рабочими, поскольку они доведены до "всякому грамотному человеку доступных операций... знания четырех действий арифметики" (там же, с. 101). Эти поразительно наивные заявления весьма показательны. (Мы обнаруживаем, что подобные взгляды высказывались и в Германии, и в Англии — см. настоящее примечание пункт (2).) Эти идеи Ленина следует сравнить с ленинскими речами, произнесенными несколькими месяцами позже. Последние хорошо показывают, насколько далек был пророческий «научный социалист» от какого-либо предчувствия предстоящих проблем и бед. (Я имею в виду беды периода военного коммунизма — того периода, который был результатом этого пророческого и антитехнологического марксизма.) Однако эти более поздние утверждения Ленина показывают также его способность обнаруживать и признавать сделанные ошибки. Он отказался от марксизма на практике, хотя и не сделал этого в теории. См. также разделы 2 и 3 главы V «Государства и революции» — Н. о. М., 742 и след. ( = State and Revolution, pp. 67-73) — (Ленин, 33; 40-50), демонстрирующие чисто историцистский, т.е. пророческий и антитехнологический («антиутопический», как мог бы сказать Ленин — см. Н. о. М., 747 (= State and Revolution, pp. 70-71) — (Ленин, 33; 45-48)) характер этого «научного социализма» до его прихода к власти.

Однако когда Ленин признается, что он не знает какой-либо книги, рассматривающей реальные конструктивные проблемы социальной инженерии, он этим только показывает, что марксисты, верные указаниям Маркса, даже не знакомы с «утопическими» сочинениями «кабинетных профессоров-социалистов», которые пытались положить начало рассмотрению именно этих проблем. Я имею в виду фабианцев в Англии, а также А. Менгера (Л. Menger. Neue Staatelehre. 2nd ed., 1904, в частности р. 248 и след.) и И. Поппера-Линкоя в Австрии. Последний предложил кроме множества других концепций также технологию коллективного сельского хозяйства и, в частности, формирования гигантских хозяйств того типа, которые позже были созданы в России (см. Allgemeine Naehrpflicht, 1912, см. р. 206 и след. и р. 300 и след. второго издания, 1923). Однако он был отвергнут марксистами как «полусоциалист». Они называли его «полусоциалистом» потому, что он предусматривал в своем обществе сектор частного предпринимательства, а экономическую активность государства ограничивал заботой об основных потребностях каждого — «гарантированным минимумом существования». За пределами этого, по мнению И. Поппера-Линкоя, общество оставалось строго конкурентной системой.

(2) Ленинская позиция, выраженная в «Государстве и революции», процитированная ранее, очень похожа, как отметил Джакоб Винер, на воззрения Джона Каррузерса (J. Carruthers. Socialism and Radicalism, в особенности pp. 14-16; см. также прим. 9 к гл. 9). Дж. Каррузерс пишет: «Капиталисты изобрели систему финансов, с которой, хотя она и достаточно сложна, легко работать практически и которая очень хорошо помогает любому человеку наилучшим способом управлять своей фабрикой. Очень похожая, но еще более простая система финансов будет подсказывать управляющему, избранному работниками социалистической фабрики, каким образом ему управлять, и он будет испытывать в этом случае не большую необходимость прибегать к совету профессионального организатора, чем нуждается в этом капиталист».

[98] Этот наивный натуралистический лозунг и представляет собой Марксов «принцип коммунизма» (заимствованный Марксом из статьи Луи Блана (L. Blanc. L'organisation de travail), как любезно указал мне Брайен Маги). Его корни лежат в платонизме и раннем христианстве (см. прим. 29 к гл. 5; Деяния святых апостолов, 2, 44-45 и 4, 34-35, см. также прим. 48 к гл. 24 и дальнейшие ссылки, приведенные там). «Принцип коммунизма» цитируется Лениным в «Государстве и революции» — см. Н. о. М., 752 (= State and Revolution, 74) — (Ленин, 33; 95). Марксов «принцип социализма», который включен в Конституцию СССР 1936 года, почти не отличается от процитированного по форме, однако, значительно слабее его. Действительно, статья 12 этой Конституции утверждает: «В СССР осуществляется принцип социализма: "От каждого по его способности, каждому — по его труду"». Подстановка слова «труд» вместо раннехристианского «потребности» трансформирует романтическое и экономически совершенно неопределенное натуралистическое утверждение в весьма практический, но общеизвестный принцип — в такой принцип, который даже «капитализм» может .признать своим.

[99] Я имею в виду название знаменитой книги Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке». (Эта книга была опубликована на английском языке под названием «Socialism: Utopian and Scientific» — (МЭ, 19; 185-230).

[100] См. мою работу The Poverty of Historicism // Economica. New Series, vol. 11, NN 42, 43, 1944; позднее опубликована отдельным изданием (К. Popper. The Poverty of Historicism. London, Roulledge and Kegan Paul; Boston, Mass., The Beacon Press, 1957).

[101] Это одиннадцатый тезис марксовых «Тезисов о Фейербахе» (1845) — см. Н. о. М., 231 (= F. Engels. Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen Deutchen Philosophic. Berlin. J. W. Dietz, Nachf., 1946, S. 56) — (МЭ, 3; 4). См. также прим. 14-16 к настоящей главе и разделы 1, 17 и 18 в «The Poverty of Historicism».

[102] Я не намерен здесь входить в какие-либо детали метафизической или методологической проблемы детерминизма. (Несколько дальнейших замечаний по этой проблеме можно найти в главе 22.) Однако я хотел бы отметить, в какой степени неадекватно трактовать термины «детерминизм» и «научный метод» как синонимы. Это все еще делается, даже столь замечательным и чрезвычайно ясным в изложении своих мыслей исследователем, как Б. Малиновский,— см. его статью в «Human Affairs» (Ed. by Cattell, Cohen and Travers, 1937, ch. XII). Я полностью согласен с методологическими тенденциями этой статьи, с ее акцентом на применение научного метода в социальных науках, так же, как и с ее блестящим осуждением романтических тенденций в антропологии (см., в частности, р. 207 и след., pp. 221-224). Однако когда Малиновский приводит аргументы в пользу «детерминизма в изучении человеческой культуры» (ор. cit., р. 212; см. также р. 252), я не знаю, что здесь может подразумеваться под детерминизмом, кроме просто «научного метода». Это отождествление, однако, несостоятельно и представляет собой большую опасность, как это показано в тексте моей книги. Дело в том, что такой подход может привести к историцизму.

[103] По поводу критики историцизма см. мою работу The Poverty of Historicism // Economica, New Series, vol. 11, 1944.

Для Маркса вполне извинительно, что он придерживался ошибочной веры в существование «естественного закона исторического развития» — ведь некоторые из лучших ученых его времени (к примеру, Т. Г. Гексли — см. Т. Н. Huxley. Lay Sermons, 1880, р. 214) действительно верили в возможность открытия закона эволюции. Однако на самом деле не может быть никакого эмпирического «закона эволюции». Существует специфическая эволюционная гипотеза, утверждающая, что жизнь на земле развилась определенным образом. Вместе с тем универсальный, или естественный, закон эволюции должен был бы установить гипотезу, касающуюся хода развития жизни на всех планетах (по крайней мере). Другими словами, если ограничиваться наблюдением одного уникального процесса, то нет никакой надежды найти и проверить «закон природы». (Конечно, существуют законы эволюции, принадлежащие к развитию молодых организмов, и т.п.)

Безусловно, могут существовать социологические законы и даже законы социологические, относящиеся к проблеме прогресса. Примером последних может служить гипотеза, согласно которой там, где свобода мысли и обмена мыслями эффективно защищена правовыми институтами и соответствующие институты обеспечивают публичность обсуждений, там будет и научный прогресс (см. главу 23). Однако есть причины, по которым нам лучше вообще, не говорить об исторических законах (см. прим. 7 к гл. 25 и соответствующий текст).

[104] Capital, 864 («Предисловие к первому изданию») — (МЭ, 23; 10). (По поводу сходных замечаний Дж. Ст. Милля см. прим. 16 к настоящей главе.) В этом же самом месте Маркс также говорит: «Конечной целью моего сочинения является открытие экономического з



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.253.192 (0.016 с.)