Типология политических культур

Существует несколько подходов к типологизации политических культур. Наиболее распространены исторический, функциональный, структурный.

В рамках исторического подхода (Габриэль Алмонд и Сидней Верба, 1966 ) тип политической культуры общества определяется выраженностью гражданской позиции его членов. Патриархальная культура характеризуется безразличным или негативным отношением членов общества к политической власти, отсутствием интереса к политике и нежеланием принимать в ней участие. Здесь люди считают себя членами маленьких групп (парафий) – семья, профессиональные сообщества, друзья и пр., а не гражданами государства. Подданическая культура характеризуется отсутствием интереса к участию в политике, пассивным отношением к политической власти. Хотя люди уже осознают себя членами политического сообщества, их роль в государстве сводится к пассивному подчинению власти. Культура участия характеризуется значительным интересом членов общества к политике, их активным отношением к политической власти, желанием лично принимать в политике активное участие. Авторы типологии отмечают, что в современном обществе не существует чистых типов политической культуры, и почему они выделили следующие смешанные типы: патриархально-подданический (постколониальные страны Африки и Азии), патриархально-участвующий (страны, идущие путем демократического развития, например, Индия), подданический-участвующий распространен в стабильных демократиях.

Согласно функциональному подходу, предложенному Ежи Вятром (1977), политическая культура как компонент политической системы, а с одной стороны, значительно влияет на политический режим, с другой – испытывает на себе его влияние. В соответствии с тремя базовыми политическими режимами существуют следующие типы политических культур.

· Тоталитарная политическая культура, которая характеризуется идеологической заангажированностью политического сознания и поведения членов общества, так как в тоталитарных системах официальная идеология пронизывает и контролирует все сферы жизни человека. Для тоталитарной культуры характерен культ вождя, мифологизация сознания, активно-подданническое отношение к власти. Тоталитарная власть требует постоянного выражения активной поддержки ее со стороны общества. Аполитичность рассматривается как проявление нелояльности по отношению к режиму (принцип «кто не с нами, тот против нас»). Мотивом политической активности членов общества здесь является страх.

· Авторитарная политическая культура, которая, наоборот, характеризуется аполитичностью. Члены общества могут проявлять активность в различных сферах общественной жизни (экономика, культура и т.п.), оставаясь равнодушным к политике. Аполитичность культивируется режимом, который довольствуется пассивно-подданническим отношением со стороны общества (принцип «кто не против нас, тот с нами»).

· Демократическая политическая культура, котораяхарактеризуется толерантным отношением к разным политическим взглядам и проявлениям оппозиции. Самыми важными политическими ценностями являются гражданские права и свободы. Поскольку граждане свободны в отношении проявлений политического участия, политическая активность в данной культуре, как правило, средняя.

· Переходные типы политической культуры, которыехарактерны для стран, находящихся в процессе трансформации – целенаправленного перехода от одного политического режима к другому. Например, переходная политическая культура характерна для посткоммунистических стран, где осуществляется переход от тоталитарного режима к демократическому.

В рамках структурного подхода выделяют гомогенный тип политической культуры, который характеризуется тем, что различные социальные образования (социально-классовые, этно-национальные, религиозно-конфессиональные и пр.), несмотря на разницу в отношении к власти, имеют некое общее основание, названное доминирующей культурой. Доминирующая культура выполняет функцию интеграции политической системы, придание ей целостности. Субкультуры, не придерживающиеся правил доминирующей культуры, называются антисистемными. Гетерогенный тип политической культуры характеризуется отсутствием доминирующей культуры, что порождает различные политические конфликты между субкультурами.

Политическая культура современного украинского общества

Политическая культура современного украинского общества характеризуется несколькими базовыми чертами.

1. Фрагментарность. Эта черта проявляется не только в рамках поляризации регионов (см. дальше), возрастных групп населения, но и в особенностях индивидуального сознания граждан. Так, убежденность человека в необходимости демократических преобразований часто сочетается с убежденностью, что Украину «спасет» только «сильная рука».

2. Противоречия между политическим идеалом (западные демократии) и реальным его воплощением. Это проявляется, например, в опросах общественного мнения, когда более половины опрошенных полностью или частично согласны с тем, что необходимо проявлять интерес к политической ситуации в обществе с целью расширения собственного участия в управлении (сознательное отражение идеала). В то же время многие считают такой интерес бесполезным, поскольку "власти принимают решения, которые выгодны им самим" (эмоциональное отражение реальности).

Такое противоречие находит свое проявление в широком спектре негативных эмоций по отношению к политике и ее институтам в украинском обществе: от тотальной апатии до агрессивного противостояния. Аполитичность зачастую становится гражданской позицией.

3. Материальное неблагополучие широких слоев населения, усугубляющееся расслоение общества на «бедных» и «богатых». Это вызывает поиск внешних и внутренних «врагов народа» – групп, виноватых в том, что происходит. Зачастую такое разделение происходит на основании национальной идеи, языкового вопроса (см. материалы по убийству П. Билозира во Львове).

4. Поляризация массового сознания. Основным, поляризующим массовое сознание фактором является ориентация на Россию или на Запад (ЕЭС, США) как потенциального партнера и эталон экономико-политического развития. Эта поляризация поддерживается неопределенностью официального внешнеполитического курса Украины, что в свою очередь связано с давлением со стороны как западных, так и восточных стратегических партнеров на политическое руководство страны.

5. Регионализация политической культуры. Так, в Центральной Украине доминируют умеренные политические взгляды, склонность к консенсусу в отношениях как с Западом, так и с Россией. На Западной Украине доминируют радикальные настроения в отношении языковой политики, отношений с Россией, приоритетность в ориентации на страны Восточной и Западной Европы, в политическом пространстве активно представлены партии правого крыла. Восточная Украина представлена в большей ее части русскоязычными украинцами и ориентирована на сближение с Россией, здесь более активно представлены коммунистическая партия и партии левого крыла. Южная Украина характеризуется политической пассивностью населения и наличием множества этнических групп, не представляющих собой целостный конгломерат.

В целом политическая культура современной Украины может быть определена как авторитарная с некоторыми демократическими и тоталитарными компонентами и ярко выраженной региональной неоднородностью.

Список литературы

1. Жиро Т. Политология /пер. с польск. – Х.: Изд-во Гуманитарный центр. 2006. - С. 131–165.

2. Политология. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. Сазонова – Х.: 2001. –С. 511–540.

3. Политология: Наука о политике / Под общ. ред. В. Андрущенко. – К – Х. – 1997. – С. 450–473.

4. Политология. Учебн. пособие для студентов технических вузов. – СПб.: Бизнес-Пресс. – 1998. Гл. XI.

5. Пугачов В., Соловьев А. Введение в политологию: Учеб. для вузов – М., 2002. – С. 306–330.

Тема 11

Политическая элита

План

1. Понятие элиты. Основные теории элит.

2. Происхождение, виды и функции политических элит.

3. Механизм формирования политической элиты.