Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Мастер экстремальной полемики↑ ⇐ ПредыдущаяСтр 22 из 22 Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Нобелевский урок: Премию можно получить только за научные достижения. Но слава публициста не помешает
В 1991 году знаменитый принстонский экономист Авинаш Диксит написал про Пола Кругмана по случаю присуждения тому John Bates Clark Award, награды лучшему американскому экономисту моложе 40 лет: «Если бы работа Кругмана не была столь важна для экономической науки, его бы следовало назначить переводчиком экономических текстов на нормальный английский язык». Через семнадцать лет выяснилось, что экономической науке пришлось все-таки обходиться без Кругмана-ученого: его основное занятие теперь — публицистика, тот самый перевод с «научного» на «человеческий», про который говорил Диксит. Лучшим подтверждением этому служит тот факт, что описание научных заслуг Кругмана на сайте Нобелевского комитета почти в точности воспроизводит то, что считал его вкладом в экономическую теорию тот же Авинаш Диксит за семнадцать лет до того. Другими словами, для Нобелевской премии хватило того, что Пол Кругман написал за первые 38 лет своей жизни. Однако это не значит, что для экономической науки деятельность нобелевского лауреата теперь бесполезна: донести до обычных людей теории и модели, ранее доступные только специалистам, изложив их простым и ярким языком, — в чем-то не менее важная задача, чем построение академических теорий. Но начнем мы как раз с них.
НОВАЯ ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Почему разные страны торгуют друг с другом? Казалось бы, ответ на этот вопрос появился задолго до Кругмана. Со времен Давида Рикардо основным объяснением существования международной торговли был принцип «сравнительного преимущества». К середине XX века учебники уже содержали модель Хекшера-Олина — описание простейшего мира, в котором возможна международная торговля, модель в самом естественно-научном смысле слова. Как в физике для Ньютона планеты были просто материальными точками, а молекулы для Гиббса и Больцмана — просто твердые шарики, так в модели Хекшера-Олина — два товара и две страны с разными запасами факторов производства. В этом мире у каждой из стран обязательно есть «сравнительное преимущество»: она торгует тем из товаров, в производстве которого более интенсивно используется тот фактор, которого в этой стране больше, относительно всего запаса факторов, чем в другой. Из анализа этой модели следует очень простой вывод: чем сильнее различаются страны, тем больше у них суммарный выигрыш от торговли друг с другом. Развитые страны, то есть те, в которых относительно много капитала, должны торговать с развивающимися, где много дешевой рабочей силы, а не друг с другом. И соглашения о свободе торговли выгодно заключать только с теми, у кого запас факторов производства сильно отличается. Можно получить и еще один простой вывод из стандартной модели. Чем больше страна торгует с другими странами, тем напряженнее в ней отношения между владельцами фирм и трудящимися. И правда: если страна экспортирует товар, в котором капитал используется более интенсивно, чем труд, то, значит, она ввозит товар, в котором более интенсивно используется труд. То есть, в сущности, импортирует рабочую силу. Работники в этой ситуации сталкиваются с тем большей конкуренцией, чем больше объем торговли. Правдоподобные выводы? Несомненно. И тем не менее практика международной торговли после окончания Второй мировой войны совершенно не соответствовала предсказаниям модели Хекшера-Олина. Развитые страны торговали прежде всего друг с другом, несмотря на сильное сходство в запасах факторов производства. Интенсивно торговали между собой и объединялись в торговые союзы такие европейские страны, между которыми вообще не было различий в начальных запасах! Кроме того, совершенно не наблюдалось противоречий между трудом и капиталом, которые, казалось бы, не могли не возникать. Кругман нашел объяснение торговле между сходными странами, а значит, и тому факту, что рабочие не выходят на массовые демонстрации, протестуя против эксплуатации. Он взял за основу идею, которая была известна еще Адаму Смиту: чем больше фирма производит, тем ниже издержки производства единицы продукции. Экономисты называют это «возрастающей отдачей от масштаба». Если производство обладает таким свойством, совершенная конкуренция невозможна — в равновесии, то есть когда существующие фирмы не хотят уходить с рынка, а те, кто еще не вошел, не хотят входить, у фирм может быть положительная прибыль. Представим себе две фирмы в двух разных странах, производящие два примерно одинаковых товара. Такие, чтобы приобретение одного делало для потребителя бессмысленной покупку другого. Например, ноутбуки с разными характеристиками. Из-за возрастающей отдачи от масштаба любой фирме выгодно расширять производство, а значит, искать новые рынки сбыта. Однако спрос на внутреннем рынке ограничен. А на внешнем преимущество имеет местный производитель — ему не нужно нести транспортные расходы, платить таможенные пошлины и т. п. Значит, экспортеру приходится соглашаться на меньшую маржу и меньшие прибыли — это стандартный результат из базового курса микроэкономики. Но за счет укрупнения производства он так или иначе в выигрыше — себестоимость его продукции, в том числе и на внутреннем рынке, снижается. Отрасли в этой модели расширяются двумя способами: во-первых, за счет притока новых фирм, обеспечивающих расширение линейки продуктов, а во-вторых, за счет увеличения размеров фирм. Теперь двум одинаковым странам имеет смысл торговать между собой! Эта модель принесла Кругману первый успех, за которым последовали еще и еще. Теоретические проблемы, естественно возникавшие в экономике международной торговли, разрешались одна за другой. Каждый раз Кругману удавалось придумать элегантную математическую формулировку и на ее основе построить свою модель. Поскольку над теми же парадоксами международной торговли бились сотни исследователей, каждая статья Кругмана давала толчок целым сериям статей, обобщающих и дополняющих его собственную.
ВЫБОР НОБЕЛЕВСКОГО КОМИТЕТА
Выбор Нобелевского комитета изучают не менее пристально, чем древние греки изучали ответы Дельфийского оракула. Несмотря на то что в момент объявления лауреата премии комитет публикует специальную статью, в которой описываются научные заслуги лауреата, хочется прочитать в его решении больше. Что хотел сказать Нобелевский комитет присуждением премии именно Кругману именно в 2008 году? Выказать отношение к администрации Джорджа Буша? Ведь Кругман-колумнист критикует не только экономическую политику американского правительства, но и чуть ли не все его действия. Или, может быть, комитет хотел вознаградить удачливого пророка — Кругман уже много лет указывал в своих колонках на опасность раздувающегося пузыря на рынке недвижимости в США? По всей видимости, нет — если бы пристрастия комитета так чутко следовали политическим трендам, Кругман получил бы премию еще в 2003 или 2004 году, когда он в своих колонках два раза в неделю нещадно критиковал президента и его окружение за проводимую политику. «Когда же наконец в руководстве страны появятся взрослые люди?» — раз за разом спрашивал он. Среди ученых-экономистов отношение к Джорджу Бушу и войне в Ираке крайне негативно. Если не считать авторитетнейшего макроэкономиста Роберта Барро, таких, кто поддерживал бы войну, практически нет. В этом вопросе научное сообщество целиком на стороне политического публициста Кругмана. А вот мнение об экономических взглядах колумниста Кругмана куда более скептическое. Он слишком «левый» по отношению к большинству экономистов и даже по отношению к самому себе в своей «научной ипостаси» и слишком убежден в силе государственных органов. И все же в решении комитета есть косвенное указание на то, что дело не только в академических достижениях. Кругман оказался единственным лауреатом 2008 года, а за последние годы комитет несколько раз объединял по несколько экономистов в одной премии. В 2007 году ее получили, например, сразу три ученых. И в 2008 году основатели современной теории международной торговли — Авинаш Диксит из Принстона, Джагдиш Бхагвати из Колумбийского университета и Элханан Хелпман из Гарварда — вполне могли бы разделить премию с Кругманом. Дикситу и Хелпману должно быть особенно обидно — среди основополагающих работ Кругмана, отмеченных Нобелевским комитетом, есть статьи, написанные в соавторстве и с тем, и с другим. Возможно, комитет хотел подчеркнуть принципиальное отличие Кругмана от остальных экономистов. Пол Кругман не был обыкновенным ученым и двадцать лет назад, до того как переквалифицировался в журналиста. Для обычного ученого-экономиста научная работа выглядит так. Сначала надо выделить какое-то эмпирическое наблюдение, противоречащее стандартным теориям. Потом, опираясь на эти исходные данные — общепринятую модель и не соответствующую ей практику, — придумать теорию, которая бы позволяла объяснить данные, не теряя содержания устаревшей теории. После этого постараться проверить новую теорию с помощью всех доступных фактов и опубликовать результаты своей работы. Если есть возможность, выработать рекомендации для проводимой политики. И почивать на лаврах. Кругман никогда не останавливается на этом. Для него работа не закончена, пока ее нельзя превратить в увлекательное и убедительное чтение для сотен тысяч читателей. Похоже, Нобелевский комитет отметил его не только за выдающиеся научные заслуги, но и за вклад в популяризацию самых передовых достижений экономической теории. Нельзя сказать, что Кругман стал первым крупным ученым, уделявшим время и внимание публицистике. И тем не менее именно он сделал ее модным занятием среди профессиональных экономистов. Сегодня у многих известных экономистов есть и блог, и колонка в самых тиражных газетах и журналах. Но Кругман перешагнул ту границу, которая отделяет пишущего газетные статьи специалиста от журналиста-профессионала. Теперь он не просто популярнейший экономический комментатор, а один из самых известных обозревателей в англоязычном мире. И, как и должно быть у самого популярного колумниста, у его публицистических взглядов есть немало друзей, но и немало противников.
ОДИНОКИЙ ПАЛАДИН
Кругман не из тех, кто отсиживается в тылу экономических баталий, спокойно строя графики и таблицы. Математическая модель для него не просто средство общения с другими учеными, это орудие борьбы за общественное мнение. Каждый раз, когда он говорит об экономике, он строит маленькие модели, даже не затрудняясь записывать их формулами, — они помогают понять смысл того, что говорят оппоненты. Понять, чтобы тут же опровергнуть. И раз за разом Кругман сталкивается с тем, что гораздо труднее убедить профанов от экономики, чем профессионалов. У экономистов есть свой, общий язык — математические формулы для того и появились в статьях, чтобы легко было показать оппоненту, где и почему вводятся какие-то упрощающие предположения, как делаются логические переходы. А то попробуй поспорь с Карлом Марксом — его нигде не поймаешь на ошибке или на неверном предсказании, потому что вообще трудно понять, о чем он говорит. Возможно, именно эта расплывчатость формулировок и противоречивость выводов и сделали в свое время Маркса столь популярным. Именно так происходило и в ходе одной из битв лета 2008 года, в которую ввязался Пол Кругман. Общественное мнение обвинило в росте цен на нефть «спекулянтов» — мол, разгоняя цены на фьючерсном рынке, они влияют на сегодняшние цены, получая прибыль без риска. «Как так может быть? — пишет Кругман. — Чтобы чем-то спекулировать, нужно что-то запасать, а роста запасов нефти не наблюдается». «Нет, во всем виноваты спекулянты», — твердит не желающее ничего слышать большинство. И хотя никто не может предъявить способ получать прибыль с помощью спекуляции, при котором не нужно делать запасов, «околоэкономическая» общественность чувствует себя в споре с Кругманом достаточно уверенно. А тот бросается в битву за битвой — то со сторонниками «экономики предложения», которые, несмотря на свое существенное влияние в последних республиканских администрациях, так и не могут толком объяснить, как же эта «экономика предложения» работает, то с современными адептами «австрийской теории», которая, при ближайшем рассмотрении, заставляет принимать свою теорию экономических циклов на веру. Из нескольких десятков колонок и онлайновых эссе Кругмана можно сложить книгу, и он проделывал это много раз. Два года назад он написал книгу «Совесть либерала» о том, как политика американского правительства в XX веке сказывалась на имущественном неравенстве. Неравенство в США резко снизилось в конце 1930-х — этот момент называется «великим сжатием» — и оставалось низким до середины 60-х, после чего начало расти, расти и к концу века достигло уровня 1920-х. Долгое время многие экономисты, включая самого Кругмана, считали эти изменения результатом технологических революций и перемен в международном разделении труда. Однако в книге Кругман меняет точку зрения — все дело именно в государственной политике: налогах, минимальных зарплатах, влиянии профсоюзов. Усиление профсоюзов в 1930-х было одной из причин «великого сжатия», а постепенная утрата ими политического влияния, начавшаяся еще в 1950-х со знаменитых процессов «профсоюзных мафий», позволила противникам государственного вмешательства существенно снизить предельные налоговые ставки в 1980-х. Говорят, Билл Клинтон рассматривал вопрос о назначении Кругмана на высокий пост в своем правительстве. «Но я, — заметил позже экономист, — по характеру не подхожу». Действительно, не подходит — в политике надо уметь держать язык за зубами, когда оппоненты несут несусветную чушь. Зато публицисту сдерживаться не обязательно. В эссе, написанном в 1996 году, Кругман дает такой совет тем, кто готов продвигать взгляды ученых-экономистов в общественных дискуссиях: не надо забывать, что у тех, кто пользуется современными научными методами, есть огромное преимущество — им легко поймать оппонентов свободной торговли на элементарных логических ошибках и несоответствии их теорий фактам. «Конечно, — заключает Кругман, — это грязный метод полемики. И я его очень рекомендую!»
УКАЗАТЕЛЬ ПОНЯТИЙ И ИМЕН
А арбитраж аукцион — интернет-аукционы — квот на вылов рыбы в России — приватизационный — проблемы в организации — рабов — специалисты российского происхождения — эффективный Ауманн, Роберт
Б Баджот, Уолтер банковский кризис банкротство Беланов, Игорь «большая волна поднимает все лодки»
В Всемирный банк
Г гиперболическое дисконтирование «голландская болезнь» государственные инвестиции Гурвиц, Леонид
Д Даймонд, Питер д'Артаньян дерегулирование в России диктатура — последствия для экономического роста — управление природными ресурсами
З задача царя Соломона закон Даунса Зелтен, Рихард
И инсайдер инфляция инфляционное таргетирование
К кейнсианская политика Кидланд, Финн «клуб Пигу» «конкурс красоты» короткие продажи корректирующий налог — на бензин — на курение — на неправильное питание — на въезд в центр Лондона — Коуз, Рональд кривая Филиппса Кругман, Пол Кузнец, Саймон
Л лабораторный эксперимент либертарианцы Лукас, Роберт
М Майерсон, Роджер Маскин, Эрик монополия — в результате регулирования — географическая — естественная Мортенсен, Дейл
Н «народная теорема» национальное богатство неравенство — в России — в США — последствия для политики нобелевская премия по экономике — 2005 года — 2007 года новая сравнительная экономика Норт, Дуглас Нэш, Джон
О опцион 39 выписанный задним числом организация механизмов
П переговорная сила пигувианский налог Прескотт, Эдвард приватизация — способы приватизации принцип сравнительного преимущества прокси-биддинг протекционизм — в XIXвеке — в 1930-е годы — после кризиса 2008–2009 годов — теория — регулирование подход Пигу подход Стиглера подход Шлейфера
Р рейтинг качества госуправления ресурсное проклятие рынок — фондовый — мобильного спектра — мобильной связи — политических прогнозов — терактов — финансовый
С самоподдерживающийся контракт Самуэльсон, Пол свобода СМИ — последствия для диктаторов — зависимость от нефти сговор в аукционе — некооперативный селекторат смена власти — в диктаторских режимах, — в фирмах — последствия для экономического роста смешанная стратегия средства массовой информации — влияние на результаты выборов — зависимость от рекламодателей — последствия для диктаторов смещение Стиглиц, Джо Стиглер, Джордж стимулы — внутри фирмы — для должников — для потенциальных кредиторов — для политиков — для потенциальных — преступников — для работодателей — для фирм, создаваемые судом — для чиновников — к подаче судебных исков — спрос на институты
Т теорема Коуза теория агентских отношений трансакционные издержки
У Уильямсон, Оливер
Ф Фелпс, Эдмунд Фогель, Роберт финансовый кризис 2008–2009 годов
X Хайек, Фридрих фон Харшаньи, Джон
Ш шантаж Шеллинг, Томас штрафные санкции
Ц цена — как сигнал о перспективах — фирмы — на рынке прогнозов фирмы
Э Электронный рынок штата Айова этническая неоднородность — последствия для роста «эффект Керли»
КОММЕНТАРИИ
Rhode P. and Strumpf К. Manipulating political stock markets: A field experiment and a century of observational data. Mimeo, 2006.
Snowberg Е., Wolfers J., and Zitzewitz E. Partisan impact on the economy: Evidence from prediction markets and close elections // The Quarterly Journal of Economics, May 2007, 122 (2), 807–829.
Ahlee H. and Malmendier U. Do consumers know their willingness to pay? Evidence from eBay auctions. Working paper, 2005.
Delia Vigna S. and Malmendier U. Paying Not to Go to the Gym // The American Economic Review, Jun. 2006, 96 (3), 694–719.
Roth А. Е. and Ockenfels A. Last-Minute Bidding and the Rules for Ending Second-Price Auctions: Evidence from eBay and Amazon Auctions on the Internet // The American Economic Review, Sep. 2002, 92 (4), 1093–1103.
Shleifer A. and VishnyR. W. Limits to arbitrage //Journal of Finance, 1997, 52 (1), 35–55.
История взлета и падения Long-Term Capital Management описана в прекрасной книге финансового журналиста Роджера Ловенстейна «Когда гений терпит поражение», опубликованной в 2001 году (русское издание: Олимп-бизнес, 2006).
Талант — древняя мера веса. В Евангелии имеется в виду еврейский талант — около 45 килограммов, так что в притче каждый раб получил по большому горшку с серебряными монетами.
Yermack D. Flights of Fancy: Corporate Jets, CEO Perquisites, and Inferior Shareholder Returns // Journal of Financial Economics, Apr. 2006, 80 (1), 211–242.
Malmendier U. and Tate G. Superstar CEOs // The Quarterly Journal of Economics, Nov. 2009, 124 (4), 1593–1638.
Yermack D. Good Timing: CEO Stock Option Awards and Company News Announcements //Journal of Finance, Jun. 1997, 50 (2), 449–476.
Brickley J. The Role of CEOs in Large Corporations: Evidence from Ken Lay at Enron. Mimeo, 2007.
Liu C. and Yermack D. Where are the Shareholders' Mansions? CEOs' Home Purchases, Stock Sales, and Subsequent Company Performance. Mimeo, 2007.
Moore J. Implementation, Contracts, and Renegotiation in Environments with Complete Information. Published in J. J. Laffont (ed.), Advances in Economic Theory, Vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2005, pp. 182–282.
Schwarz М. and Sonin К. A Theory of Brinkmanship, Conflicts, and Commitments //Journal of Law, Economics, and Organization, 2008, 24 (1), 161–183.
Бендукидзе К., Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика. М. к. ГУ — ВШЭ, 2006.
Coase R. Blackmail // Virginia Law Review, 1988, 74 (4), 655–676.
Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М. к., 2006.
Ikonnikova S. Games the Parties of Eurasian Gas Supply Network Play: Analysis of Strategic Investment, Hold-Up, and Multinational Bargaining. Mimeo, 2006.
Chiappori Р. А., Levitt S. and Groseclose Т. Testing mixed-strategy equilibria when Players are heterogeneous: The case of penalty kicks in soccer // American Economic Review, 2002, 92 (4), 1138–1151.
Walker М., Wooders J. Minimax Play at Wimbledon // American Economic Review, 2001,91(5),1 52 1–1538.
Schelling Т. Arms and Influence, Yale University Press. New Haven, 1966.
Например: Kaufmann D., Kraay A., and Mastruzzi М. Governance Matters VII-Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–2008. World Bank, Policy Research Working Paper 4978, June 2009.
Glaeser Е. and Shleifer A. The Rise ofthe Regulatory State //Journal of Economic Literature, 2003, 51, 401–425.
Stigler G. J. T he Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics, 1971, 2 (1), 3–21.
Yakovlev Е. and Zhuravskaya Е. Deregulation of Business. CEFIR, NES Working Paper Series, Working Paper № 92, Dec. 2007.
Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. Mimeo, 2004.
Besley Т. and Kudamatsu М. Making Autocracy Work. Published Helpman E. (ed.) — Institutions and Economic Perfomance, Chapter 11.
Acemoglu D., Egorov Е., and Sonin К. Political Selection and the Persistence of Bad Governments // Quarterly Journal of Economics, forthcoming.
Morck R., Stangeland D. A., and YeungB. Y. Inherited wealth, corporate control, and economic growth? Published in Morck R. (ed.). Concentrated Corporate Ownership, NBER Conference Volume, Chicago: University of Chicago Press, 2000.
Монтефиоре С. С. С талин: Двор Красного монарха. ОЛМА-Пресс, 2005.
Dominguez J. I. T he Perfect Dictatorship? Comparing Authoritarian Rule in South Korea and in Argentina, Brazil, Chile, and Mexico. Mimeo, 2002.
Jones B. F. and Olken В. А. Do Leaders Matter? National Leadership and Growth Since World War II // Quarterly Journal of Economics, 2006,120 (3), 835–864.
Londregan J. and Poole K. Poverty, the Coup Trap, and the Seizure of Executive Power // World Politics, 1990,42 (2), 151–183.
Gentzkow М., Shapiro J. M. M edia Bias and Reputation // Journal of Political Economy, 2006,114 (2), 280–317.
Mullainathan S., Shleifer A. The Market for News // American Economic Review, 2005, 95 (4), 1031–1053.
Baron D. P. P ersistent Media Bias // Journal of Public Economics, 2006, 90 (2), 1–36.
Besley T. and Prat A. Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability // American Economic Review, 96 (3), Jun. 2006, 720–736.
Della Vigna S., and Kaplan Е. The Fox News Effect: Media Bias and Voting // The Quarterly Journal of Economics, 2007,122 (3), 1187–1234.
В выборке 9256 городов.
Это составляет примерно 20 процентов от всех американских городов.
Petrova М. Inequality and Media Capture // Journal of Public Economics, Feb. 2008, 92 (1–2), 183–212.
Dyck A. and Zingales L. The Bubble and the Media. Published in Cornelius P. and Kogut B. (eds.). Corporate Governance and Capital Flows in a Global Economy. New York: Oxford University Press, 2002.
Reuter J. Does Advertising Bias Product Reviews? An Analysis of Wine Ratings // Journal of Wine Economics, 2009, 4 (2), 125–151.
Gehlbach S., Sonin К., and Zhuravskaya Е. Businessman Candidates // American Journal of Political Science, 54 (3), 718–736, 2010.
Enikolopov R., Petrova M., and Zhuravskaya E. Media and Political Persuasion: Evidence from Russia. American Economic Review, forthcoming.
Easterly W. and Levine R. Africa's Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions // The Quarterly Journal of Economics, 1997, 111 (4), 1203–1250. Alesina A., DevleeschauwerA., Easterly W., Kurlat S., and Wacziarg R. Fractionalization // Journal of Economic Growth, 2003, 8,155–194.
Knack S. and Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Crosscountry Investigation // The Quaterly Journal of Economics, Nov. 1997, 112 (4), 1251–1288.
Caselli F. and Coleman W. On the Theory of Ethnic Conflict. Mimeo, 2006.
Glaeser E. and Shleifer A. The Curley Effect: The Economics of Shaping the Electorate //Journal of Law, Economics, and Organization, 2005, 21 (1), 1–19.
Egorov G., Guriev S., and Sonin К. Why Resource-Poor Dictators Allow Freer Media: A Theory and Evidence from Panel Data // American Political Science Review, 2009, 103 (4), 645–668.
Djankov S., Glaeser Е., La Porta R., Lopes de Silanes F., and Shleifer A. The New Comparative Economics // Journal of Comparative Economics, 2003, 31 (4), 595–619.
Feddersen Т. and Pesendorfer W. Convicting the Innocent: The Inferiority of Unanimous Jury Verdicts under Strategic Voting // American Political Science Review, Mar. 1998, 92 (1), 23–35.
Goere J. K. and Yariv L. An Experimental Study of Collective Deliberation. Mimeo, 2010.
Polinsky A. M. and Shavell S. Punitive Damages: An Economic Analysis //Harvard Law Review, Feb. 1998, 111 (4), 869–962.
Polinsky A. M. and Shavell S. The Theory of Public Enforcement of Law. Published in Polinsky M. and Shavell S. (eds.). Handbook of Law and Economics, Volume 1, Elsevier B. V, 2007, Chapter 7, 403–454.
Вауе M. R., Kovenock D., and de Vries C. G. C omparative Analysis of Litigation Systems: An Auction-Theoretic Approach // The Economic Journal, 2005, Volume 115 Issue 505, 583–601.
Lambert-Mogiliansky A., Sonin К., and Zhuravskaya Е. Are Russian Commercial Courts Biased? Evidence from a Bankruptcy Law Transplant//Journal of Comparative Economics, 2007, 35 (2), 254–277.
Djankov S., La Porta R., Lopez-De-Silanes F., and ShleiferA. Courts // The Quarterly Journal of Economics, May 2003,118 (2), 453–517.
Rajan R. G., Zingales L. Financial Systems, Industrial Structure, and Growth // Oxford Review of Economic Policy, 2001,17 (4), 467–482.
Sonin К. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights // Journal of Comparative Economics, 2003,31 (4), 15–31; Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. 2005. № 7.1–15.
Фридман Т. Плоский мир. М., 2007.
Olsson О. Conflict Diamonds // Journal of Development Economics, Mar. 2007, 82 (2), 267–286.
Bruno М. and Sachs J. Energy and Resources Allocation: A Dynamic Model of the «Dutch Disease» // Review of Economic Studies, 1982, Vol. 51, No. 159, 845–859.
Sachs J. and Warner A. Fundamental Sources of Long Run Growth // The American Economic Review, Mar. 2007, 87 (2), 184–188.
Волчкова Н. Является ли «голландская болезнь» причиной энергозависимой структуры российской промышленности / Под ред. Д. Тарра. Всемирный банк. 2006.
Ahrend R., De Rosa D., and Tompson W. Russian Manufacturing and the Threat of Dutch disease: a comparison of Competitiveness developments in Russian and Ukrainian Industry // OECD Economics Department Working Paper No. 540, 2007.
Ross М. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics, 2001, 53 (3), 325–361.
Guriev S. and Rachinsky A. The Evolution of Personal Wealth in the Former Soviet Union and Central and Eastern Europe. Mimeo, 2006.
Piketty Т. and Saez Е. Income Inequality in the United States, 1913–1998 // Quarterly Journal of Economics, 2003,118 (1), 1–39.
Sala-i-Martin X. The World Distribution of Income: Falling Poverty and… Convergence, Period // Quarterly Journal of Economics, May 2006, 121 (2), 351–397.
Piketty T. and Saez E. The Evolution of Top Incomes: A Historical and International Perspective //American Economic Review Papers and Proceedings, 2006,96 (2), 200–205.
Svensson L. Inflation Targeting. In The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd edition, 2006.
Улюкаев А., Замулин О., Куликов М. Предпосылки и последствия внедрения таргетирования инфляции в России // Экономическая политика. 2006. № 1 (3).
Ball L. Has Globalization Changed Inflation? NBER Working Paper No. 12687, 2006.
Mankiw G. and Reiss R. Sticky Information versus Prices: A Proposal to Replace the New Keynesian Phillips Curve // Quarterly Journal of Economics, Nov. 2002, 117, 1295–1328.
Rogoff K. Globalization and Global Disinflation. In Federal Reserve Bank of Kansas City, Monetary Policy and Uncertainty: Adapting to a Changing Economy, 2003.
Bordo М. International rescues versus bailouts: A historical perspective // Cato Journal, Winter 1998,18 (3), 363–376.
Akerlof G. and Romer P. Looting: The economic underworld of bankruptcy for profit. Brookings Papers on Economic Activity, 1993, № 2, 1–73.
Fogel R. W. W ithout Consent or Contract: The Rise and Fall of American Slavery. New York: W. W. Norton, 1989.
Nye J. V. T he Myth of Free-Trade Britain and Fortress France: Tariffs and Trade in the Nineteenth Century // The Journal of Economic History, 1991, 51, 23–46.
Это показано, применительно к началу 30-х, Барри Эйшенгрином и Джеффри Саксом в статье 1985 года: Eichengreen В. and Sachs J. Exchange Rates and Economic Recovery in the 1930s // Journal of Economic History, Dec. 1985, Vol. XLV, No. 4.
Rose А. К. and Spiegel MM. The Olympic Effect. Mimeo, 2009.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; просмотров: 434; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.214.226 (0.011 с.) |