Отношение сознания и бессознательного. Теоретические соображения

Можем ли мы сказать, осмысливая Фрейда, что вытеснению подвергаются именно животные импульсы? Если бы речь шла просто о противопоставлении сознательного и бессознательного в человеке, такой сложности и конфликтности не должно было возникнуть. Допустим, я сознаю в себе какие-то животные влечения, часть из них принимаю, часть отвергаю. Вроде бы, это не должно привести к серьезному сбою!

Из сказанного Фрейдом следует, что болезни и комплексы появляются [закладываются] в психике в тот период, когда происходит социализация человека: когда он учится жить среди других.

Похоже, проблема человека не в двойственности, а в тройственности его природы! Грубо говоря, мы можем различить в психическом аппарате три «голоса»: 1) голос сознания, 2) голос тела и 3) голос социума [который только отчасти стал моим, но отчасти все-таки стал, иначе я не был бы человеком].

Фрейду можно было бы задать вопрос: если речь идет о противостоянии двух, точнее трех инстанций, то какое желание можно назвать подлинным желанием индивида?

Фрейд, анализируя сны пациентов, обнаруживает, в частности, то, что чувства, которые мы испытываем к другим, как правило, амбивалентны [например, сон может «проговориться» о желании убить человека, которого я - действительно - глубоко люблю].

Какие выводы могут отсюда последовать?

Наверное, нужно извлечь отсюда мудрость, которая заключается в том, чтобы не бояться своих темных импульсов [я же не хочу его действительно убить! Это Оно хочет!). Примириться с тем, что во мне [в глубинах моей психики] могут жить желания, которые я никогда не смогу назвать “своими”...

 

Но, главным образом, Фрейд хочет сказать следующее: бессознательная часть психического аппарата [а он, как айсберг, большая часть под водой] реально влияет на то, что мы делаем сознательно [14]. Она никогда не влияет напрямую [мы не видим этого воздействия]. Заметней всего это влияние у невротиков, потому что у них отношения между инстанциями разбалансированы. Также отсюда следует вывод, что истинные мотивы поведения могут отличаться от тех, которые мы сознаем.

В качестве иллюстрации своей мысли, Фрейд ссылается на демонстрации Льебо и Бернгейма, свидетелем которых он был[15]. Добровольцу, согласившемуся на этот опыт, Бернгейм внушал под гипнозом необходимость совершить какое-то действие, например взять зонтик. Затем выводил его из гипноза. Человек шел и брал зонтик. Когда его спрашивали, зачем он это сделал, он приводил какую-то причину [рациональную, но не настоящую].

          

Отношение сознания и бессознательного, как оно мыслится Фрейдом, подобно отношению ведомого и поводыря. Его можно сравнить с отношением марионетки и того, кто ей управляет.

Только здесь еще марионетка думает, что движется сама. А кукловод - это не кукловод, а машина.

Еще раз подчеркнем: Фрейд говорит о «психическом аппарате», о машине, в которой нет ничего случайного и все взаимосвязано. Именно поэтому работает метод свободных ассоциаций: то, что нам кажется случайным, на самом деле способно указать на глубинные процессы в бессознательном.

В форме тезиса позицию Фрейда можно сформулировать так: сознание [сознательное] не может быть истолковано из самого себя. Чтобы понять наши истинные мотивы, нужно забраться вглубь, предположить, что человеческая психика – это сложный аппарат.

Но все же понятие «бессознательного» не имело бы смысла, если бы Фрейд не предполагал, что бессознательное может быть каким-то образом понято.

Здесь Фрейд, действительно, утверждает две противоположные вещи:

1) с одной стороны, «бессознательное» это не просто в данный момент бессознательное, а то, что упорно прячется от света сознания, от наших попыток его увидеть,

2) с другой стороны, его все же можно вспомнить [мы на самом деле знаем, но не знаем, что знаем].

Эту мысль Фрейд подкреплял следующей демонстрацией: он сообщал испытуемому под гипнозом некую информацию, затем выводил из гипноза и спрашивал об этом. Человек говорил, что он ничего не помнит. Фрейд настаивал, уверял, что на самом деле он знает. В большинстве случаев испытуемому удавалось вспомнить.

Говоря о толковании сновидений или методах лечения невротиков, Фрейд не утверждает, что вспомнить можно все. Но он утверждает, что посредством метода свободных ассоциаций, можно получить какие-то фрагменты, которые способны навести пациента на мысль об истинном содержании [сновидения, невроза].

 

[Психоанализ чреват некой патерналистской установкой: предположением, что аналитик может разобраться в психике пациента лучше него самого. Обладая специальными техниками, он может «выудить» истинное содержание бессознательного или, по крайней мере, его фрагменты и сообщить испытуемому, чего же тот на самом деле хочет. На вопрос, не является ли такая процедура насилием одного субъекта над сознанием другого, невозможно ответить ни однозначно положительно, ни однозначно отрицательно].

___________________

 

[14] «Мы узнали, т.е. должны были признать, что есть сильные психические процессы или представления… которые для психической жизни могут иметь все те последствия, что и прочие представления, в том числе и такие последствия, которые могут быть вновь осознаны как представления, но они сами не осознаются…. так как этому противится известная сила». Фрейд З. Я и Оно. С 327.

 

[15] Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекция восемнадцатая. С. 176.

__________________

 

Либидо. Сублимация

Если уподобить психику машине, если - как Фрейд - вести речь о «психическом аппарате», то нужно задаться вопросом о том, на какой энергии этот аппарат работает.

Психический аппарат сформировался в результата вытеснения неких базовых влечений [или влечения]. Значит на них [на него] можно указать. И Фрейд это делает.

Согласно Фрейду, элементарная психическая энергия, которая движет этот аппарат – это либидо, энергия сексуального влечения.

Почему Фрейд делает такой вывод? Сексуальные влечения, - это такая группа влечений, которые подвергаются индивидом вытеснению с особой интенсивностью. Следовательно, можно предположить, что содержанием бессознательного будут, в первую очередь, эти влечения.

Анализируя сны пациентов, Фрейд приходит к выводу, что язык сновидений, символика сновидений носит сексуальный характер. Большинство вещей, которые фигурируют в снах [в интерпретации Фрейда], обозначают мужские, женские половые органы, оргазм, рождение.

Итак, основное влечение, согласно Фрейду, – сексуальное. Сексуальное толкуется Фрейдом достаточно широко, однако не до такой степени, чтобы его нельзя было узнать. Правда, ряд последователей Фрейда, и в первую очередь Карл Густав Юнг, толкуют «либидо» как стремление к удовольствию вообще.

[Разумеется, такое толкование Фрейдом базовой основы человеческой психики вызывало и вызывает критику! Остается согласиться, что это толкование достаточно произвольно. Не лишним, также, наверное, будет задать вопрос, является ли оно универсальным.

Объяснение Фрейда достаточно правдоподобно для человека конца XIX в., начала XX в., для которого действительно существует много сексуальных запретов. Останется ли теория Фрейда верна для европейца начала XXI века, живущего после сексуальной революции? Будет ли содержание его бессознательного таким же, или он будет вытеснять другие, например агрессивные импульсы?

Будет ли теория Фрейда также верна для людей, принадлежащих к другим культурам? Является ли Эдипов комплекс универсальным образованием человеческой психики?]

Изначально либидо, согласно Фрейду, направлено на мать, потом - на мать и отца. Часть либидо всегда направлена на самого субъекта [аутоэротизм]. Часть либидо может быть свободна [свободная энергия в системе].

У взрослого человека либидо отчасти направлено на лиц противоположного пола, отчасти – сублимировано.

«Сублимация» (в широком смысле) – это перенос либидо с одного объекта на другой. Термин заимствован из химии («возгонка»).

Согласно Фрейду, человеческие усилия, направленные на какую-либо иную деятельность, помимо сексуальной, есть результат сублимации.

То есть, по Фрейду, человек – это существо, которое, в силу каких-то причин (нам неизвестных) не смогло реализовать свое либидо наиболее простым и свойственным для него образом, и поэтому вынужденное искать окольных путей для его реализации [писать книги, открывать звезды, воевать, заниматься политикой].

[Или же просто этой энергии ему было отмерено слишком много, и он не мог ее всю реализовать свойственным всем живым существам способом]